Дата принятия: 21 января 2013г.
Номер документа: 1-18-2013
уголовное дело № 1-18-2013
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с.Петропавловка 21 января 2013 года
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Цыбиковой Р.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимого Цыденжапова Ч.Д., защитника адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Цыденжапова Ч.Д., <данные изъяты>.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Цыденжапов Ч.Д. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, когда Цыденжапов Ч.Д. находился в доме <адрес>, у него возник преступный умысел на тайное хищение бензопилы марки «STIHL MS 180», принадлежащей ФИО1, которая находилась возле кровати в указанном доме. После чего, Цыденжапов Ч.Д. действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанную бензопилу.
С похищенным имуществом Цыденжапов Ч.Д. с места преступления скрылся, распорядившись бензопилой по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Цыденжапов Ч.Д. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.
Ходатайство подсудимого Цыденжапова Ч.Д. поддержано адвокатом Григорьевой Ю.В. в полном объеме.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Банзатова К.С. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.
Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина Цыденжапова Ч.Д. доказана, а его действия органами предварительного расследования с учетом собранных доказательств квалифицированы правильно по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
При изучении характеризующих подсудимого материалов дела установлено, что Цыденжапов Ч.Д. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней степени тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих Цыденжапову Ч.Д. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи полных и правдивых показаний в ходе следствия, его желание встать на путь исправления, возмещение ущерба и примирение с потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим Цыденжапову Ч.Д. наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Поскольку Цыденжаповым Ч.Д. совершено умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему приговором суда от 20 апреля 2011 года, судом на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ обсуждался вопрос об отмене либо о сохранении ему условно-досрочного освобождения. С учетом фактических обстоятельств дела, а также вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего о наказании, суд считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение от наказания по приговору суда от 20 апреля 2011 года, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Цыденжапова Ч.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, то есть применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение. При этом суд руководствуется требованием ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Процессуальные издержки в общей сумме 1650 рублей 00 коп., состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Григорьевой Ю.В., связанные с защитой интересов подсудимого Цыденжапова Ч.Д. в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от 9 декабря 2012 года адвокату Григорьевой Ю.В. произведена выплата вознаграждения из средств федерального бюджета за защиту интересов Цыденжапова в ходе следствия в сумме 4462 рубля 50 коп. Процессуальные издержки в общей сумме 6112 рублей 50 копеек в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цыденжапова Ч.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цыденжапову Ч.Д. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав осужденного встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, а также пройти лечение от алкоголизма.
Меру пресечения в отношении Цыденжапова Ч.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор Джидинского районного суда РБ от 20 апреля 2011 года в отношении Цыденжапова Ч.Д. подлежит самостоятельному исполнению.
Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Григорьевой Ю.В. в размере 6112 руб. 50 копеек, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: М.А. Помулева
копия верна: судья М.А. Помулева
