Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 1-179/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 5 июля 2019 года Дело N 1-179/2019
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Пановой А.Б.,
при секретаре Емельянцевой А.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В.,
подсудимой Новиковой С.В.,
защитника - адвоката Иванцовой И.В.,
предоставившей уд. N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Новиковой С.В., <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
26 февраля 2019 года около 22 часов 36 минут Новикова С.В., находясь в помещении торгового объекта <адрес>, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению должностных обязанностей по производству по делу об административном правонарушении и пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, начальником отделения по применению административного наказания отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Брянску В., являвшимся заведомо для Новиковой С.В., представителем власти, закрывая окно торгового объекта, неоднократно защемила между окном и оконной рамой кисть левой руки В., тем самым причинила ему физическую боль.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Новиковой С.В., заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с ее полным согласием с предъявленным обвинением по ч.1 ст.318 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Новикова С.В. в присутствии защитника Иванцовой И.В. заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимая указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультаций с ее защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Иванцова И.В. поддержала ходатайство своей подзащитной.
Потерпевший В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Новиковой С.В. в особом порядке.
Государственный обвинитель Луговая Т.В. также согласилась с ходатайством подсудимой и считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой Новиковой С.В. и принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимой Новиковой С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Новикова С.В. совершила умышленное преступление против порядка управления, которое относится к категории средней тяжести.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает следующее.
Изучением личности Новиковой С.В. установлено, что она ранее не судима, по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, трудоустроена, <данные изъяты>, со слов проживает с престарелым отцом, 1930 г.р., нуждающимся в ее уходе, и совершеннолетней дочерью, страдающей заболеванием <данные изъяты>, в связи с чем нетрудоспособной и находящейся у нее на иждивении.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособной совершеннолетней дочери, состояние здоровья последней, а также ее отца.
Обстоятельств, отягчающих наказание Новиковой С.В., судом не установлено.
Определяя Новиковой С.В. вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее материальное положение, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ей наказания в виде штрафа и назначении наказания в виде лишения свободы. Более мягкое наказание подсудимой назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.
В связи с тем, что уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка уголовного судопроизводства, а также учитывая, установленные судом обстоятельства, смягчающие Новиковой С.В. наказание, размер основного наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без ее изоляции от общества, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о справедливости назначения Новиковой С.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Меру пресечения осужденной Новиковой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 2700 руб., выплаченные адвокату Иванцовой И.В. за оказание юридической помощи Новиковой С.В. в ходе предварительного следствия, а также в размере 900 руб., подлежащих выплате адвокату Иванцовой И.В. за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании п.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новикову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Новиковой С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на условно осужденную Новикову С.В. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Новиковой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - компакт-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого ею по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.
Судья А.Б.Панова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
