Приговор Брянского районного суда от 15 октября 2019 года №1-179/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 15 октября 2019 года Дело N 1-179/2019
Именем Российской Федерации
"15" октября 2019 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Крыжановской Т.В.,
при секретаре судебного заседания Азаренковой Н.Ю.,
с участием
государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора
Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,
защитника - адвоката Гарбуз Е.Г.,
подсудимого Щавелева И.А.,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Щавелева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее средне образование, учащегося <данные изъяты> неработающего, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Щавелев И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к территории земельного участка <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками оторвал четыре доски в заборе, огораживавшем территорию земельного участка, через образовавшийся проем незаконно проник на территорию данного участка, при помощи найденного куска арматуры сорвал навесной замок на металлическом контейнере, используемом для хранения имущества, незаконно проник внутрь, где отыскал и тайно похитил принадлежащие ФИО6 18 металлических уголков размером 100x7мм общей длиной 12 метров и размером 125x8мм общей длинной 13,8 метра, общей стоимостью 16880 рублей. После этого Щавелев И.А. отыскал на данном участке и похитил принадлежащие ФИО6 оцинкованное ведро емкостью 10 литров стоимостью 150 рублей, 30 килограммов обрезков металлической арматуры по цене 12 рублей 50 копеек за 1 килограмм общей стоимостью 375 рублей. С похищенным чужим имуществом Щавелев И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 17405 рублей.
Подсудимый Щавелев И.А. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что в июле 2019 года он работал на участке <адрес>, принадлежащем ФИО6, в связи с чем знал, что на участке расположен металлический контейнер, в котором хранились материалы и инструменты, а также металлические уголки. 05.08.2019 года он решилпохитить данные металлические уголки, чтобы продать и получить денежные средства на личные нужды. В этой связи он попросил своего знакомого Свидетель N1 помочь ему, сказав, что забирает металлические изделия с разрешения ФИО6, на что тот согласился. Около 21 часа 05.08.2019 года он подъехал к участку потерпевшей на автомобиле, который оставил недалеко от ворот, при этом Свидетель N1 остался в автомобиле, подошел к забору, руками оторвал доски и через проем проник на участок. Подойдя к металлическому контейнеру, он сорвал навесной замок, открыл дверь и вошел внутрь, откуда забрал 18 металлических уголков, которые перенес в автомобиль, кроме того взял на участке оцинкованное ведро, в которое сложил находившиеся около вагончика арматурные обрезки, как впоследствии было установлено, весом 30 кг. Сложив с помощью Свидетель N1 все предметы в багажное отделение автомобиля, он уехал. На следующий день похищенные металлические предметы он сдал в пункт приема металла, получив за них 4050 рублей, которые потратил на личные нужды. В ходе предварительного следствия он добровольно написал явку с повинной, возместил причиненный материальный ущерб, в содеянном раскаивается.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что у нее в собственности находится земельный участок <адрес>, территория которого по периметру огорожена забором из досок, в ограждении имеются деревянная калитка и деревянные ворота, запираемые на навесные замки. Летом 2019 года на участке велись строительные работы, выполняемые рабочими, среди которых в июле 2019 года был Щавелев И.А. На территории участка находился металлический контейнер, в котором хранились строительные материалы и инструменты, и который закрывался на навесные замки. В данном контейнере находился 21 металлический уголок стоимостью 25570 рублей 80 копеек. Утром 06.08.2019 года от рабочих ей стало известно об отсутствии уголков. Приехав на участок, она обнаружила, что навесной замок на двери контейнера неисправен, похищены 18 из 21 находившигося в контейнере уголков размерами 100x7мм и 125x8мм, стоимостью 16680 рублей, кроме того с территории участка похищены 30 кг арматуры, оцененные впоследствии как лом, на сумму 375 рублей и оцинкованное ведро на 10 литров стоимостью 150 рублей. Причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 17405 рублей является для нее значительным, поскольку она получает пенсию и иного источника дохода не имеет.
Из данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N1 следует, что 05.08.2019 года он по просьбе Щавелева И.А., который пояснил ему, что с разрешения ФИО6, у которой они ранее выполняли строительные работы, хочет забрать ненужные ей металлические предметы с территории ее участка, приехал вместе с Щавелевым И.А. на автомобиле последнего к участку потерпевшей. Он остался в автомобиле, а Щавелев И.А. пошел на участок, откуда принес металлические изделия: уголки, арматуру, ведро, которые он помог тому погрузить в автомобиль, после чего они уехали (т.1 л.д.61 -64).
Из данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N3 - генерального директора ООО "Строй Мир" следует, что для выполнения строительных работ на участке <адрес>, принадлежащем ФИО6, им был привлечен Щавелев И.А., который работал на участке до 24.07.2019 года и получил за выполненную работу полный расчет. 06.08.2019 года ему стало известно о краже имущества, принадлежащего ФИО6, обстоятельства которого ему не известны (т.1 л.д.182-184).
Из данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО9, Свидетель N5, Свидетель N6 следует, что они осуществляли строительные работы на участке <адрес>, при этом строительные материалы, в том числе металлические уголки, они складывали в металлический контейнер, закрывавшийся на навесной замок. Утром 06.08.2019 года было обнаружено хищение из контейнера 18 металлических уголков, о чем ФИО9 сообщил ФИО6 (т.1 л.д.186-188,189-191,193-195).
Из данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Щавелева И.А. 18 металлических уголков, обрезки арматуры весом 30 кг и десятилитровое оцинкованное ведро, за которые заплатил последнему 4050 рублей (т.l л.д.171-174).
Согласно протоколу осмотра места происшествия - земельного участка <адрес>, в ходе осмотра установлено, что данный участок огорожен забором из деревянных досок; вход на территорию осуществляется через ворота; на территории участка находится металлический контейнер, дверь которого запирается на навесной замок. На момент осмотра в противоположенной от входа стороне забора демонтированы деревянные доски, навесной замок на контейнере не заперт, одна створка в нем открыта, в нем отсутствуют 18 металлических уголков; также отсутствуют ранее оцинкованное ведро и обрезки металлической арматуры. В ходе осмотра изъяты навесной замок, след обуви, расположенный в двух метрах от металлического контейнера, следы протектора транспортного средства и обуви, расположенные с внешней стороны забора (т.1 л.д.11-19). Согласно заключению трасологической судебной экспертизы, изъятый навесной замок находится в неисправном состоянии, взломан путем вырывания запирающего конца дужки при нахождении дужки замка в положении "заперто"; имеет след постороннего воздействия на ребре торца корпуса, являющегося следом давления и образованного в результате воздействия твердым тупым предметом, а также след постороннего воздействия на запирающем механизме, являющегося следом разделения - разлома, образованного в результате воздействия силы превышающей силу молекулярного сцепления металла (т.1 л.д.121-123).
Согласно заключениям трасологических судебных экспертиз, след обуви возле металлического контейнера образован подошвой обуви одной групповой принадлежности с кроссовками, изъятыми у Щавелева И.А., в которых он находился 05.08.2019 года; след протектора транспортного средства оставлен покрышкой колеса одной групповой принадлежности с покрышками четырех колес, демонтированных с автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, изъятым у Щавелева И.А. (т.1 л.д.146-152, 157-159).
Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, с которыми Щавелев И.А. согласен, а также соответствующей справкой о стоимости одного килограмма лома черного металла, товарным и кассовым чеками о стоимости похищенных предметов, справками о среднерыночной стоимости аналогичных предметов (т.1 л.д.35, 36, 51, 52, 55-57, 246).
Согласно протоколам проверки показаний на месте, Щавелев И.А. детально воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, указал, каким образом он проник на территорию участка, принадлежащего потерпевшей, каким образом проник внутрь контейнера, откуда конкретно совершил кражу имущества, а также куда затем продал похищенное имущество (т.1 л.д.110-117, 164-170). Сведения, изложенные в данных протоколах, согласуются с показаниями потерпевшей, в том числе о месте нахождения, наименовании и количестве похищенного имущества, об обстоятельствах проникновения на огороженную территорию ее участка и в металлический контейнер, а также с другими материалами дела.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что на территорию земельного участка <адрес>, а также в металлический контейнер, расположенный на данном участке, принадлежащие потерпевшей ФИО6, Щавелев И.А. проник незаконно, именно с целью совершения кражи чужого имущества; указанный металлический контейнер используется потерпевшей для хранения материальных ценностей, то есть является хранилищем. С учетом материального положения потерпевшей ФИО6, которая является пенсионеркой, размера ее ежемесячной пенсии, являющейся единственным источником ее дохода, влияния данной кражи на материальное положение потерпевшей и ее семьи, а также того, что размер ущерба превышает 5000 рублей, суд считает, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления, является для нее значительным.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого Щавелева И.А. в совершении инкриминируемого преступления доказанной в полном объеме, и квалифицирует его действия по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы потерпевшей ФИО6 о совершении преступления подсудимым Щавелевым И.А. в группе совместно с иными лицами суд не принимает, поскольку, согласно ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Щавелев И.А. ранее не судим, на учете у врача-психиатра и на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства и по месту учебы характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной Щавелева И.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, признание им своей вины; на основании п."к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории средней тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.
Поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с санкцией закона в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст.96 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования за оказание юридической помощи Щавелеву И.А. адвокату по назначению следователя из средств федерального бюджета выплачены 7200 рублей; за оказание юридической помощи Щавелеву И.А. в судебном заседании адвокатом по назначению суда подлежат выплате 900 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Щавелева И.А., который отказ от защитника не заявлял. Оснований для освобождения подсудимого, являющегося в силу возраста и состояния здоровья трудоспособным, от возмещения процессуальных издержек, а также данных о его имущественной несостоятельности и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Щавелева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.
Меру пресечения Щавелеву И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: навесной замок, два гипсовых слепка со следами обуви, один гипсовый слепок со следом ТС, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Брянский", - уничтожить; кроссовки, хранящиеся под сохранной распиской у Щавелева И.А., - передать последнему по принадлежности; мужские ботинки, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО10, - передать последнему по принадлежности; автомобиль, ключи от автомобиля, оригинал свидетельства о регистрации ТС, оригинал страхового полиса, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО11, - передать последней по принадлежности; копии двух чеков, квитанции, свидетельства о регистрации ТС и страхового полиса, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Признать процессуальными издержками расходы, связанные с оказанием Щавелеву И.А. юридической помощи адвокатом по назначению следователя и суда, в размере 8100 рублей, которые взыскать с Щавелева И.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Крыжановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка