Решение от 10 июля 2014 года №1-179/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-179/2014
Дело № 1- 179/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела /уголовного преследования/
 
 
    10 июля 2014 года                                                              город Ишим
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 города Ишима Тюменской области Камерзан М.И., с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Сазановой Е.С., обвиняемой Тупицыной Н.И., при секретаре Михновой Л.Н.,
 
    при участии потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев  в предварительном слушании ходатайство сторон о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в отношении:
 
    Тупицыной Н.И., родившейся <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей  у ИП <ФИО1> в должности продавца, зарегистрированной и проживающей по <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158  УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Тупицына Н.И. обвиняется в том, что в период времени с декабря 2013 года до второй декады марта 2014 года, являясь продавцом торгового отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в ТВЦ «Гагаринский» по адресу: улица Гагарина, 64 города Ишима Тюменской области, действуя с единым умыслом, используя свое служебное положение, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитила следующие электроинструменты принадлежащие <ФИО1>: пилу бензиновую «GARVER RSG-38-16K», стоимостью 2410,0 руб., пилу электроцепную МЗ «Парма», стоимостью 2590,0 руб., сварочный аппарат инверторный САИ 190, стоимостью 3897,73 руб., сварочный аппарат «IWM-250 Eurolux», стоимостью 5929,58 руб., дрель электрическую ударную «Калибр ДЭ -550 ЕРУ+», стоимостью 1450,0 руб., двигатель от мотоблока «Lifan FZ 168 F2», стоимостью 3760,0 руб., лобзик электрический маятниковый «ЛЭМ-850Е+», стоимостью 930,0 руб., шлифовальную машину УШМ «Интерскол 180/1800М», стоимостью 1901,0 руб., машину шлифовальную угловую «МШУ 1,8-230 Киров», стоимостью 2250,0 руб., маску сварочную МС-3 3 «Парма», стоимостью 990,0 руб., перфоратор «Калибр ЭП-920/26», стоимостью 1905,0 руб., перфоратор «Интерскол П-26/800 ЭР», стоимостью 3280,0 руб., дрель аккумуляторную «ДА-14,4 ЭР Интерскол», стоимостью 2412,0 руб., пилу эл.дисковую «Калибр ЭПД-2100/200+Ст», стоимостью 1990,0 руб., лобзик электрический «ЛБ -406 ЮМ», стоимостью 920,0 руб., причинив индивидуальному предпринимателю <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 36 615 рублей 31 копейку.
 
    Действия Тупицыной Н.И. квалифицированы  по  ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами дела, обвинительным актом Тупицына Н.И. заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
 
    В предварительном слушании потерпевший <ФИО1> обратился с аналогичным ходатайством.
 
    Обвиняемая Тупицыной Н.И. ходатайство потерпевшего поддержали.
 
    Государственный обвинитель Сазанова Е.С. согласилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, полагая, что требования закона соблюдены.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство потерпевшего, обвиняемой подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     
 
    Статья 25 УПК РФ  предусматривает право суда, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу  ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    В судебном заседании установлено, что Тупицына Н.И.  ранее не судима, уголовное преследование в отношении нее осуществляется впервые, не привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место жительства,  характеризуется  с положительной стороны.
 
    Обвиняемая вину в преступлении признала, обратилась с явкой с повинной, что свидетельствует о ее чистосердечном раскаянии в содеянном. Обвиняемая критически относится к совершенному преступлению и дает правильную оценку своим действиям.
 
    В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен, похищенное изъято. Обвиняемая приходится потерпевшему родной сестрой, принесла ему свои извинения, часть похищенного изъято, в остальной части - в счет похищенного передала потерпевшему денежные средства в размере 30 000 рублей. Данные действия потерпевший считает достаточными для вывода о возмещении ему вреда в полном объеме.
 
    Мировой судья пришел к выводу, что примирение между потерпевшим и обвиняемой состоялось, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, характеризующие данные свидетельствуют о возможности исправления обвиняемой при ее освобождении от уголовной ответственности. 
 
    Основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, у суда отсутствуют.
 
    Освобождение обвиняемой от уголовной ответственности  за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2.  ст. 239 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья вправе прекратить уголовное дело, в том числе при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2  ст. 239  УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья  
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Ходатайство потерпевшего, обвиняемой о прекращении уголовного дела за примирением сторон - удовлетворить.
 
    На основании ст. 76 УК РФ, освободить Тупицыну Н.И. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    На основании ст. 25 УПК РФ, производство по уголовному делу в отношении Тупицыной Н.И. прекратить за примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - двигатель от мотоблока «Lifan FZ 168 F2»,  перфоратор «Калибр ЭП-920/26» сварочный аппарат «IWM-250 Eurolux», лобзик электрический маятниковый «ЛЭМ-850Е+», дрель электрическую ударную «Калибр ДЭ -550 ЕРУ+», дрель сверлильную «ДА -14,4 ЭР Интерскол» в комплекте с зарядным устройством и 2 аккумуляторными батареями, переданные собственнику <ФИО1>, по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности в его полном распоряжении.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 города Ишима Тюменскойобласти.
 
 
 
Мировой судья                                                                   Камерзан М.И.