Приговор от 24 июня 2014 года №1-179/2014

Дело № 1-179/2014
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июня    2014 года                                                                                         г. Видное
 
    Видновский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего Кожановой И.А.,
 
    при секретаре Бахтеревой В.М.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя: Тихоновой Н.В.
 
    подсудимой Шипковой Е.С.
 
    защитника: адвоката Третьяковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
 
    Шипковой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст.158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шипкова Е.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь по месту регистрации в <адрес>, расположенного в поселке <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Р., И. и М., проживавших на основании устной договоренности с Шипковой Е.С. в комнате № вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что данные лица в помещении квартиры и комнаты отсутствуют, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа проникла в вышеуказанную комнату, после чего продолжая осуществлять свой преступный умысел, с полки стола тайно похитила сумку черного цвета, принадлежащую Р. и материальной ценности для нее не представляющей, в которой находились нетбук марки «Samsung NP-NC215-P02RU», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Р. и нетбук «Asus Eee PC 900», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий И. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шипкова Е.С. со стола тайно похитила сотовый телефон «Еxplay N1», стоимостью 1 800 рублей, принадлежащий Р., с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8-926-545-48-91, материальной ценности для Р. не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, с кровати тайно похитила сотовый телефон «Nokia 5210», стоимостью 920 рублей, принадлежащий М., с сим-картой оператора сотовой связи «УЗБилайн» с абонентским номером 8-998905052620, материальной ценности для М. не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, с телевизора тайно похитила сотовый телефон «Samsung GT-E1282T», стоимостью 900 рублей, принадлежащий И., с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8-929-918-81-44, материальной ценности для И. не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего, с похищенным имуществом, на общую сумму 29 620 рублей 00 копеек, Шипкова Е.С. с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на сумму 16 800 рублей 00 копеек, потерпевшему М. материальный ущерб на сумму 920 рублей 00 копеек, потерпевшей И. значительный материальный ущерб на сумму 11 900 рублей 00 копеек.
 
    В ходе судебного заседания подсудимая Шишкова Е.С. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимой поддержал защитник.
 
    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
 
    Потерпевшие Р., М., И. в своих письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
 
    Подсудимая Шипкова Е.А. согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Шипковой Е.С. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступления Шипкова Е.С. действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимой, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, что не состоит на учете психиатра и нарколога, ранее не судима. Учитывается также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
 
        Оценив изложенные обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что цель исправления может быть достигнута при назначении наказания в виде исправительных работ, другие более мягкие виды наказания суд считает назначать нецелесообразно.
 
    Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать Шипковой Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (два) года исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства с отбытием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.
 
    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд <адрес>.
 
    Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 1 года.
 
    Председательствующий                                                 И.А.Кожанова