Приговор от 29 апреля 2014 года №1-179/2014

Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 1-179/2014
Субъект РФ: Омская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

№ 1 – 179/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск 29 апреля 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Бучакова С.А.,
 
    при секретаре Острижней А.О.,
 
    с участием государственного обвинителя Алексеева В.О.,
 
    подсудимой Червячковой Т.В.
 
    защитника – адвоката Чешагоровой В.И.,
 
    потерпевшей Даниловой М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым
 
    Червячкова Татьяна Васильевна, 25.02.1992 года рождения, уроженка г.Омска, гражданка РФ, образование неполное среднее, не работает, не замужем, имеет 2 несовершеннолетних детей, зарегистрирована по адресу: Омская область, Нижнеомский район, с.Хортицы, ул.Гагарина, д.49, кв.2, проживает по адресу: г.Омск, ул.10 Амурская, д.8, ранее не судимая,
 
    обвиняется в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Червячкова Т.В. совершила две кражи из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, Червячкова Т.В., находясь на остановке общественного транспорта <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки Даниловой М.А. кошелек, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 800 рублей, золотой кулон 585 пробы, стоимостью 2 500 рублей, а также дисконтные карты магазинов и клуба г.Омска в количестве 4 штук, материальной ценности не представляющие, после чего с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив Даниловой М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Червячкова Т.В., находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки Захваткиной О.В. кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 11 500 рублей, одна пара золотых сережек 585 пробы, общей стоимостью 5 000 рублей, который положила в принадлежащую ей сумку, таким образом, распорядившись похищенным имуществом. После чего Червячкова Т.В. вернулась на остановку общественного транспорта <адрес>, где была задержана сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли в ходе ее личного досмотра вышеуказанное похищенное имущество.
 
    При ознакомлении Червячковой Т.В. и её защитника с материалами уголовного дела, подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. Ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая Червячкова Т.В., полностью признавшая себя виновной, заявила, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном она раскаивается.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Данилова М.А. в судебном заседании, потерпевшая Захваткина О.В. при ознакомлении с материалами дела не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступлений, вмененных подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимой Червячковой Т.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Даниловой М.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия подсудимой Червячковой Т.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Захваткиной О.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Червячковой Т.В.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст.61 УК РФ, суд по обоим преступлениям признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, а также по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, характеризующейся положительно, ранее не судимой, степень её социальной обустроенности, наличие матери – инвалида 3 группы.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении такого вида наказания, как лишение свободы без назначения дополнительного наказания. Срок наказания подсудимой суд определяет с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с применением также требований ст.62 ч.1 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
 
    Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения иного более мягкого наказания, прекращения уголовного дела или изменения категории преступлений на менее тяжкую, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, фактических обстоятельств преступлений, а также данных о её личности.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей Даниловой М.А. о возмещении материального ущерба на сумму 1 100 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, поскольку действиями подсудимой потерпевшей был причинен материальный ущерб, который не возмещен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Червячкову Татьяну Васильевну виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, за которые назначить наказание:
 
    по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;
 
    по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Червячковой Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно каждый месяц являться в этот орган на регистрационные отметки.
 
    Меру пресечения Червячковой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.
 
    Взыскать с Червячковой Т.В. в пользу Даниловой М.А. в счет возмещения материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, возвращенные потерпевшим Даниловой М.А. и Захваткиной О.В. – оставить у потерпевших; квитанцию на скупочные ценности, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Центральный районный суд г.Омска.
 
    Судья С.А. Бучаков
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать