Приговор от 26 августа 2014 года №1-179/2014

Дело № 1-179/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Выкса                                                                              26 августа 2014 года
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Судняченковой Л.В., при участии государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Кандыкина А.В., защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., представившей ордер № …., удостоверение № …., подсудимого Кириенко М.Н., потерпевшей С., при секретаре Кочетковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выксы Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
                          КИРИЕНКО М…. Н….,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    … … 2014 года около … часов … минут Кириенко М.Н., проживающий в комнате № … д. … по ул. … г. … Нижегородской области, пришел в гости к ранее знакомым супругам С. и И., проживающих по адресу: Нижегородская область, г. …, ул. …, д. … комната …. Воспользовавшись доверием своих соседей, которые в его присутствии продолжали заниматься своими делами, а именно: И. играл …., а С. смотрела телевизор, увидел на …., расположенном у … вышеуказанной комнаты, кошелек С..
 
    Достоверно зная от супругов Л. о том, что они недавно получили в «….» Российской Федерации крупную сумму денежных средств (…) в российских рублях, Кириенко М.Н., предположил, что именно в нем могут быть значительные денежные средства, которые он может потратить по своему усмотрению, и у Кириенко М.Н. возник умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества.
 
    С целью скрыть свои преступные действия от окружающих, отвлечения внимания хозяев комнаты, он пригласил И. выйти из комнаты в коридор …., чтобы покурить сигареты. Получив согласие И., они вместе вышли, не закрывая входную дверь на замок из комнаты № … д. … по ул. … г. Выкса в коридор ….. После чего, под предлогом того, что он забыл сигареты в комнате Л., оставив ничего не подозревающего И. в курилке …, Кириенко М.Н. вернулся в комнату № …. д. …. ул. …. г. ….. Находясь в указанной комнате с согласия хозяев и, убедившись, что С. за его действиями не наблюдает, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, принадлежащий С. с находящимися внутри денежными средствами в сумме …. рублей, затем спрятал его …. и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Выйдя из комнаты Л., покурив в коридоре общежития с ничего не подозревающим И., ушел к себе в комнату. Таким образом, Кириенко М.Н. тайно похитил имущество С. на общую сумму …. рублей, причинив своими действиями потерпевшей С. значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Кириенко М.Н. распорядился по своему усмотрению, потратил на личные нужды.
 
    В судебном заседании подсудимый Кириенко М.Н. заявил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Данное ходатайство подсудимый Кириенко М.Н. заявил в присутствии защиты. Адвокат Григорьева Н.Ю. согласилась с заявленным ходатайством, объем, предъявленного подсудимому обвинения, она не оспаривает. Добровольность заявления ходатайства подсудимым защита подтвердила.
 
    Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Кандыкина А.В. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.
 
    Потерпевшая С. также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, объем, предъявленного подсудимому обвинения, она не оспаривает и последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.
 
    Суд, удостоверившись, что подсудимому Кириенко М.Н. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Кириенко М.Н. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.
 
             Находя вину подсудимого Кириенко М.Н. установленной, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Переходя к назначению меры наказания, суд учитывает личность подсудимого Кириенко М.Н., ….
 
              Смягчающими ответственность обстоятельствами ….
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств ….
 
    С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что Кириенко М.Н. следует назначить реальное наказание.
 
    В данном случае суд назначает наказание в виде исправительных работ. При этом применение к подсудимому ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение исключается, поскольку суд не убежден в возможности исправления и перевоспитания подсудимого без отбытия реального наказания.
 
    Условное осуждение в данном деле не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Поскольку …., то отбытие наказания ему следует назначить в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Размер удержаний из заработка в доход государства суд определяет исходя из …..
 
    При назначении наказания в виде исправительных работ требования ст.62 ч.5 УК РФ- назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также требования ст.62 ч.1 УК РФ-при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, будут соблюдены.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного ущерба, суд не усматривает оснований для изменения в данном деле категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    ….
 
    В настоящее время у Кириенко М.Н. имеется реальная возможность …., и с учетом назначения наказания в виде исправительных работ за совершение преступления по данному делу, исправить свое поведение и вновь стать законопослушным гражданином. Сведения о том, что он после совершенного преступления ведет недостойный образ жизни, отсутствуют.
 
    Гражданский иск …..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    КИРИЕНКО М…. Н…. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    …
 
    Меру пресечения Кириенко М.Н. ….
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,
 
          Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
 
    Судья - Судняченкова Л.В.