Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-179/2014
Дело № 1-179/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ужур 14 июля 2014 года
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> Вунгаловой Е.В.
подсудимого Гемель Д.В.,
защитника адвоката Гаврицкого В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Исаенко А.О.,
потерпевшего С.С.В......
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гемель Д.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, у Гемель Д.В., находящегося в доме, расположенном по адресу:<адрес>, нуждающегося в денежных средствах, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.С.В....., находящееся в квартире № вышеуказанного дома.
Осуществляя свой преступный умысел, около 19 часов 00 минут, этих же суток, Гемель Д.В., подошел к входной двери квартиры № дома №, по <адрес>, где применив усилие рукой и ногой толкнул дверь, в результате чего замок вылетел. После этого Гемель Д.В. незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, где демонтировал мебельную стенку, принадлежащую С.С.В.....
После этого, Гемель Д.В. оставил демонтированную мебельную стенку в квартире, решив, что вернется за ней позже. Затем в продолжение своего преступного умысла Гемель Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа ночи, вернулся в квартиру № дома № по <адрес>, откуда похитил демонтированную ранее им мебельную стенку, стоимостью 10000 рублей, принадлежащую С.С.В...... С похищенным Гемель Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С.С.В..... значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
Подсудимый Гемель Д.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, не оспаривает ни одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.
Действия подсудимого Гемель Д.В. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает Гемель Д.В. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Гемель Д.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 125), данных о психическом отставании Гемель Д.В. не имеется.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого Гемель Д.В., из которых следует, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту службы с положительной стороны.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого - полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Гемель Д.В. возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить Гемель Д.В. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ об условном осуждении.
При этом, наказание подсудимому следует назначить с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории на менее тяжкую не имеется.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.
Вещественные доказательства - врезной замок на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, мебельная стенка, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу потерпевшему С.С.В......
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гемель Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гемель Д.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязанность по осуществлению контроля за осужденным Гемель Д.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Обязать Гемель Д.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Гемель Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: врезной замок - уничтожить, мебельную стенку - хранящуюся у потерпевшего С.С.В..... - полагать возвращенной по принадлежности.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Жулидова Л.В.
