Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 1-179/2014
... Дело № 1-179/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
24 апреля 2014 года город Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,
при секретаре Т.А. Саловой,
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Ю.Н. Алексеева, помощников прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Д. Кафаровой, Л.Г. Гарипова,
подсудимого О.А. Роговченко,
защитника - адвоката Ч.В. Валеевой, представившей удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
О.А. Роговченко, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1. УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
О.А. Роговченко совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, О.А. Роговченко, действуя умышленно, с целью незаконного хранения психотропного вещества - ... составляющий крупный размер, упакованное в прозрачный полимерный пакет, незаконно хранил при себе и следовал ... ... ... ... ...
... ... расположенного по адресу: ... О.А. Роговченко был задержан ...
... ... ... ... ... расположенной по адресу: ... в ходе личного досмотра О.А. Роговченко ... было у него обнаружено и изъято психотропное вещество - ... которое он незаконно хранил без цели сбыта в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый О.А. Роговченко виновным себя в совершении незаконного хранения психотропных веществ в крупном размере признал полностью, в суде и на предварительном следствии ... показал, что ...
... в ... приобрел у неизвестного лица ... за 20000 рублей, который был в порошке. ...
... решил съездить в ... в качестве туриста вместе со своей девушкой М.. ... взял с собой, положил в пакет, коробку из-под чипсов и в наплечную сумку, сбывать данный ... никому не собирался, ... ....
... ... со своей девушкой М. ... из ... приехал в ... погулять и посмотреть город. Ранее в ... они ни разу не были. ... в ... взял с собой, потому что в ... ..., который может найти .... ... ... ... ... он был задержан .... После задержания ... в присутствии незаинтересованных лиц был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят ... который он хранил ..., цели сбыта у него не было. Сбытом психотропных и наркотических средств никогда не занимался и не занимается. С М. наркотические средства не употреблял, никогда ей не предлагал наркотики.
Кроме признания вины подсудимым, его вина в содеянном полностью доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель Г. суду и на предварительном следствии ... показал, что..., где имелась ... о том, что неустановленный мужчина, представляющийся данными О.А. Роговченко, проживающий в ..., причастен к незаконному обороту наркотических средств, в частности перевозит синтетические наркотические средства из ... в .... ... в ... поступила ... о том, что неустановленный мужчина, представляющийся именем О.А. Роговченко ... ... в ... и привезет партию синтетического наркотического средства, приготовленного им к последующему незаконному сбыту. Было принято решение о проведении ... ... ... он и другие ... выставились ... .... ... в ... ... ... ... ... вышел молодой человек, который был опознан как О.А. Роговченко и неустановленная девушка, которая, впоследствии, была установлена как М.. Далее О.А. Роговченко и М. направились ... ... было принято решение о задержании О.А. Роговченко и М., после чего ... ... ... расположенного по адресу: ... О.А. Роговченко и М. были задержаны. После задержания ... ... ... ... в ... расположенной по адресу: ... в присутствии незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр О.А. Роговченко в ходе которого была изъята упаковка из-под чипсов «Прингелс» желтого цвета, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет, внутри пакета находилось порошкообразное вещество, впоследствии оказавшееся психотропным веществом .... В ходе изъятий производилась фотосъемка.
... было принято решение о задержании О.А. Роговченко с целью изъятия психотропного вещества из незаконного оборота. Предоставить информацию о лице, которому О.А. Роговченко должен был сбыть наркотическое средство, не может, так как данной информации не имеется. ... по О.А. Роговченко имелась о том, что он должен приехать в ... и привезти с собой психотропное вещество для неустановленного лица, дальнейшие его действия были неизвестны. Видео и аудиодокументирования данной ... не имеется.
Свидетель Г. суду и на предварительном следствии ... показала, что... ... ... расположенного по адресу ... были задержаны О.А. Роговченко и М.. По указанию ... расположенной по адресу: ... в присутствии незаинтересованных лиц ею был произведен личный досмотр М., в ходе которого были обнаружены и изъяты из женской сумки ... на имя М. и О.А. Роговченко, другие предметы. Был составлен акт изъятия и производилась фотосъемка.
Ей известно, что у О.А. Роговченко было изъято порошкообразное вещество, в последствии оказавшееся .... Данных о том, для каких целей О.А. Роговченко привез психотропное вещество в ..., у нее не имеется.
Свидетель Л. суду и на предварительном следствии ... показал, что... находился ... по адресу: ... где к нему подошли ... и попросили принять участие в качестве незаинтересованного лица, на что он согласился, также в качестве незаинтересованного лица был приглашен молодой человек. После чего ... ..., расположенной по адресу: ... был произведен личный досмотр задержанного молодого человека по фамилии О.А. Роговченко. Перед досмотром задержанного молодого человека им были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра молодого человека по фамилии О.А. Роговченко была обнаружена и изъята из черной наплечной сумки упаковка из-под чипсов в виде колбы желтого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Был составлен документ, в ходе изъятия производилась фотосъемка.
Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля С., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ... по адресу: ... ... в ее присутствии сотрудник-девушка произвела личный досмотр задержанной девушки по фамилии М.. Также участвовала еще одна девушка. Перед досмотром сотрудник разъяснила им права и обязанности, после чего в ходе личного досмотра М. были обнаружены и изъяты с женской сумки ... и другие предметы ...
Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля М., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ... они с О.А. Роговченко начали жить вместе, снимали квартиру по адресу: ..., проживание в квартире оплачивали совместно. О.А. Роговченко ... ... она стала замечать по поведению О.А. Роговченко, что он ..., то есть были смены настроения, без причины смеялся. На ее вопросы О.А. Роговченко отшучивался. ... в первой половине дня О.А. Роговченко предложил ей съездить с ним в ..., сказал, что у него там имеются дела, она согласилась. В этот же день они купили два билета до ... и ... они отправились из ... в ... .... При себе у О.А. Роговченко была черная сумка, что в ней находилось, она не знает.
... ... они с О.А. Роговченко прибыли в ..., после того, как они вышли ..., он несколько раз кому-то звонил со своего телефона. Далее они с О.А. Роговченко вышли ..., после чего были задержаны .... О том, что в личных вещах, сумках у О.А. Роговченко находятся наркотики, она ничего не знала, он ей ничего по поводу наркотиков не пояснял. Как досматривали сумки и О.А. Роговченко, она не видела, что у него было изъято, ей неизвестно ...
Виновность подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами и материалами уголовного дела:
рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому ... ... в ходе проведения ... расположенного по адресу: ... был задержан О.А. Роговченко, в ходе личного досмотра которого, проведенного ... ... ... ..., ... расположенной по адресу: ... было обнаружено и изъято психотропное вещество - ...
актом изъятия от ..., согласно которому в ходе личного досмотра О.А. Роговченко был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета ...
справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ... в ходе личного досмотра О.А. Роговченко, является психотропным веществом - ...
заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество ..., изъятое ... в ходе личного досмотра О.А. Роговченко, является психотропным веществом ...
актом изъятия от ..., согласно которому в ходе личного досмотра М. были обнаружены и изъяты ... на имя О.А. Роговченко и М. ...
протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого были осмотрены: остаток психотропного вещества - ..., изъятый ... в ходе личного досмотра О.А. Роговченко, первоначальная упаковка (упаковка из-под чипсов в виде колбы с крышкой, полимерный пакет) психотропного вещества ... изъятые в ходе личного досмотра О.А. Роговченко, смывы с кистей рук на ватном тампоне, изъятые ... у О.А. Роговченко, порошкообразное вещество, стеклянный пузырек, пакетик с застежкой типа «зиппер», пластмассовый футляр с 6 капсулами внутри, смывы с кистей рук на ватный тампон, изъятые ... в ходе личного досмотра М., ... на имя О.А. Роговченко, ..., на имя М., ...
протоколом осмотра предметов от ... - сотового телефона ... изъятого ... в ходе личного досмотра О.А. Роговченко ...
При таких обстоятельствах суд находит виновность О.А. Роговченко в совершении преступления установленной, а его действия с части 1 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1. УК РФ переквалифицирует на часть 2 статьи 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.
Переквалифицируя действия подсудимого О.А. Роговченко на часть 2 статью 228 УК РФ, суд исходит из следующих обстоятельств, установленных по делу.
Государственный обвинитель, считая вину подсудимого О.А. Роговченко в приготовлении к сбыту психотропных веществ доказанной, ссылается на показания свидетелей, а также на другие исследованные письменные доказательства и материалы уголовного дела.
По мнению стороны обвинения, на наличие у О.А. Роговченко умысла на приготовление к сбыту психотропных веществ указывает также количество психотропного вещества - ..., изъятого у него.
Однако суд считает, что приведенные стороной обвинения указанные обстоятельства не могут быть положены в основу обвинения как доказательства, подтверждающие факт приготовления О.А. Роговченко обнаруженного у него психотропного вещества к сбыту.
Сам подсудимый О.А. Роговченко в суде показал, что ..., психотропное вещество приобрел для ..., сбывать не собирался.
Данные доводы подсудимого О.А. Роговченко в ходе предварительного следствия какими-либо объективными доказательствами не были опровергнуты.
Так, допрошенные в суде ... Г. и Г. каких-либо данных о действиях подсудимого О.А. Роговченко, непосредственно направленных на приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества в крупном размере, суду не предоставили.
Не представлены такие доказательства суду и стороной обвинения.
Кроме того, при проведении ... О.А. Роговченко установлено, что .... При проведении экспертизы О.А. Роговченко на вопросы экспертов ответил, что ...
Согласно ... ... от ..., у О.А. Роговченко ...
Более того, вышеприведенные в приговоре доказательства, на которые ссылается сторона обвинения, являются противоречивыми.
Как установлено в судебном заседании, с целью проверки информации о причастности к незаконному обороту психотропных веществ О.А. Роговченко, установления его полных анкетных данных, выявления его преступных связей и намерений, а также документирования его преступной деятельности, было проведено ... в ходе которого ... ... был задержан О.А. Роговченко.
Однако, как установлено в суде, ... действия О.А. Роговченко, связанные с возможным сбытом психотропного вещества,в установленном законом порядке не были закреплены, соответствующие процессуальные документы по этим фактам не оформлялись.
Помимо этого, и сам подсудимый О.А. Роговченко в ходе предварительного следствия всегда давал показания о том, что обнаруженное психотропное вещество он приобрел ...
Таким образом, указанные доказательства опровергают доводы стороны обвинения о приготовлении к сбыту О.А. Роговченко психотропного вещества в крупном размере.
Учитывая приведенные обстоятельства и руководствуясь положениями части 3 статьи 14 УПК РФ, суд все имеющиеся сомнения относительно виновности подсудимого О.А. Роговченко в части приготовления им к сбыту психотропного вещества в крупном размере толкует в его пользу.
Вместе с этим, суд исключает квалифицирующий признак - незаконное приобретение психотропного вещества, поскольку из предъявленного обвинения следует, что не установлены фактические обстоятельства, подлежащие установлению согласно требованиям закона: место, время, дата незаконного приобретения психотропного вещества, а также лицо, у которого оно было приобретено. Также суд исключает квалифицирующий признак - незаконную перевозку психотропного вещества, так как сам подсудимый заявил, что психотропное вещество вез с собой и при себе ...
Суд считает, что действия подсудимого в ходе следования в ... ... ... охватывались его умыслом на незаконное хранение психотропного вещества в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжкого преступления, данные о личности виновного, ... виновным себя признавшим полностью, в содеянном раскаивающегося, ... а также влияние назначенного наказания на его исправление ...
... полное признание вины, раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исходя из тяжести и характера совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения статей 64, 73 УК РФ не усматривает.
Достаточных оснований для применения в отношении О.А. Роговченко положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
С учетом назначения реального наказания суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Арест, наложенный на принадлежащее подсудимому О.А. Роговченко имущество: ... подлежит отмене в соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать О.А. Роговченко виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания О.А. Роговченко исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ..., то есть с момента его фактического задержания, по ....
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении О.А. Роговченко оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Отменить наложение ареста ..., имущество: ... вернув их Б..
Вещественные доказательства:... уничтожить; картонную упаковку для чипсов желтого цвета с надписью «Pringles…» в виде колбы с пластмассовой крышкой и бесцветный полиэтиленовый пакет, смывы с рук О.А. Роговченко и М., остатки вещества, стеклянный пузырек, пакетик с застежкой типа «зиппер», пластмассовый футляр с находящимися внутри капсулами,..., - уничтожить; ... - хранить при уголовном деле; три пластиковые банковские карты, связку из двух ключей, дезодорант «adidas», ..., - вернуть Б..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
...
...
Судья М.Ш. Сайфуллин
