Приговор от 04 июня 2014 года №1-179/2014

    Дело № 1-179/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года город Чебоксары
 
    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., с участием:
 
    государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Федорова В.Н.,
 
    подсудимого Миллина Е.В.,
 
    его защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Михайлова В.А.,
 
    потерпевшей ФИО6,
 
    представителя потерпевшей - адвоката Щербакова А.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Миллина Е.В., <данные изъяты>,
 
    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 116, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Миллина Е.В. из хулиганских побуждений нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 16 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Миллина Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле приемного пункта стеклотары, расположенного около <адрес> «А» по <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения, выражая явное неуважение к обществу, в ходе словесного скандала с ранее незнакомой ФИО6 нанес ей ногами не менее двух ударов по ногам и один удар кулаком в область груди, отчего она упала, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека с ссадиной надключичной области туловища справа, кровоподтеков левой верхней и правой нижней конечностей, ягодичной области справа, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.
 
    В судебном заседании подсудимый Миллина Е.В. признал вину частично, а именно в том, что на почве личных неприязненных отношений он толкнул потерпевшую ФИО6, отчего она упала на асфальт. Совершение указанных противоправных действий из хулиганских побуждений не признал. Суду показал, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомыми: братьями Горшковыми - ФИО11 и ФИО10, ФИО34, с которыми посидел в <данные изъяты>», где он и ФИО39 употребили немного спиртного. Затем на автомашине «<данные изъяты> под управлением ФИО34 они поехали к общему знакомому ФИО8, проживающему в районе ТЦ «<данные изъяты>» по переулку Молодежный <адрес>. Встретившись со ФИО42, они зашли в магазин «<данные изъяты> где купили пиво. В это время ФИО3 и ФИО34 уехали. Выйдя из магазина, он, ФИО2 и ФИО42 подошли к ограждению напротив пункта приема стеклотары, расположенному в металлическом гараже, и стали распивать пиво. Они находились на расстоянии примерно 10-15 метров от данного приемного пункта. В ходе распития пива, к ним подошли двое парней – знакомые ФИО42, которых он ранее не знал. Между ними завязался разговор о работе в <данные изъяты>. ФИО2 в данном разговоре участия не принимал, т.к. ему было не интересно. В какой-то момент он услышал, что ФИО2 ругается с женщинами, находящимися в пункте приема стеклотары, выражается в их адрес нецензурной бранью. В ходе словесного скандала ФИО2 направился в сторону данных женщин, после чего нанес одной из них, как он узнал позже - ФИО6, один удар ногой по ногам, а другую женщину, оказавшуюся ФИО7, ударил рукой в область туловища. После этого, женщины стали кричать и делать им замечание в связи с тем, что они распивали пиво. В ответ на данное замечание, он, ФИО42 и ФИО10 начали ругаться с данными женщинами. Двое незнакомых ему парней в это время ушли, они не принимали участие в конфликте. Через некоторое время приехали ФИО34 и ФИО3, которые не выходили из машины. ФИО34 развернула машину и остановилась недалеко в стороне от пункта приема стеклотары. ФИО7 пыталась записать номер данной автомашины, женщины кричали, что вызовут полицию. В какой-то момент он увидел, как ФИО42 вытаскивал ФИО2 из помещения пункта приема стеклотары, что там происходило, он не видел, т.к. стоял в стороне. В последующем ему стало известно, что ФИО10 пытался забрать у женщины лист бумаги с госномером машины. Затем они все направились в сторону ожидавшей их машины. Проходя мимо ФИО6 вдоль пункта приема стеклотары, та перегородила ему дорогу, чтобы они не ушли, в связи с чем, он оттолкнул ее рукой, и она упала на асфальт около гаража с правой стороны от него. Затем он, ФИО42 и ФИО2 сели в машину, где был ФИО3, и под управлением ФИО34 они поехали к ней домой. Никаких ударов ногами потерпевшей ФИО6 он не наносил, в помещение пункта приема стеклотары ее не заталкивал, денежные средства ни у кого не похищал. Во время конфликта все время находился на улице рядом с данным пунктом. Также показал, что в тот день на нем были коричневые джинсы, темно-синяя футболка, также при нем была сумка; ФИО3 был в бейсболке, светлых джинсах и светлой рубашке; ФИО42 был футболе красно-белого цвета с надписью «Сочи»; ФИО2 был в черных шортах, белой майке и на нем были солнцезащитные очки. На одном из парней, которые подходили в тот день к ним, были шорты и желтая футболка, у другого - светлые брюки и светлая рубашка. ДД.ММ.ГГГГ он передал потерпевшей ФИО6 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ей в результате его действий, от которых она упала на асфальт. В связи с чем просил переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, как в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, так и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, Миллина Е.В. утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он, ФИО2 и ФИО18 распивали пиво напротив пункта приема стеклотары возле магазина «<данные изъяты>», к ним подошли двое или трое ранее незнакомых ему парней и стали разговаривать с ними, суть разговора он не помнит. Один из данных парней, который был одет в светлую футболку, летние шорты темного цвета, на вид 28-35 лет, рост 170-175 см., среднего телосложения, русые волосы, пошел в туалет в сторону приемного пункта стеклопосуды. В этот момент он услышал, что между данным парнем и ранее незнакомой женщиной, стоявшей возле гаража приемного пункта с другой женщиной, возник словесный конфликт. Парень стал ругаться с женщиной. Через пять минут он, ФИО2 и ФИО19 решили уехать и направились в сторону автомашины, на которой приехали к магазину. Он, ФИО2 и ФИО8 никаких ударов ФИО6 не наносили, он только оттолкнул ФИО6, так как она преградила ему дорогу. (том 1 л.д.143-146, том 2 л.д. 60-63)
 
    После оглашения данных показаний подсудимый Миллина Е.В. их не подтвердил. Суду показал, что данные показания были даны им по указанию ФИО2. Ранее он не показывал на ФИО2, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ фактически было инициатором конфликта с потерпевшей, т.к. не знал, что тот дал показания против него. Также показал, что ранее между ним и ФИО2 были нормальные, дружеские отношения, они являются односельчанами.
 
    При оценке доказательств суд учитывает в совокупности показания подсудимого Миллина Е.В., данные им как в стадии предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат другим исследованным в судебном разбирательстве доказательствам.
 
    Несмотря на частичное признание подсудимым Миллина Е.В. своей вины, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО6 в ходе судебного разбирательства суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов она находилась на работе в пункте приема стеклотары, который расположен в гараже между домом <адрес>. Рядом с ней были ее клиенты – ранее знакомые <данные изъяты> и ФИО7, которая делала ей массаж шеи и плеч. В этот момент она увидела, как подъехала автомашина марки «<данные изъяты>», из салона которой вышли примерно 3-4 молодых человека на вид 30-35 лет, и зашли в магазин «<данные изъяты>». Машина, за рулем которой была девушка, уехала. Выйдя из магазина, молодые люди встали в 7-10 метрах от пункта приема стеклотары и стали распивать пиво. Один из парней из данной компании, одетый в белую футболку, ростом примерно 170-175 см., в солнцезащитных очках, как позже выяснилось, им оказался ФИО2, крикнул ФИО41, чтобы она тоже сделала ему массаж, последняя в ответ ему что-то ответила. В это время она сделала данной компании молодых людей замечание по поводу распития пива и попросила их уйти в другое место. После этого ФИО2 подбежал к ней и ударил ее ногой по ногам, отчего она отшатнулась назад, затем он же ударил ее кулаком в область груди, отчего она упала на ящики, находившиеся внутри гаража, после чего ФИО39 продолжил наносить ей удары ногами по различным частям тела. От данных ударов у нее потемнело в глазах. Далее она увидела, как ФИО2 подошел к столу и взяв пластмассовую баночку, в которой было примерно <данные изъяты> металлической мелочью по 50 и 10 копеек, высыпал все содержимое на улицу. Она стала ругаться с парнями. Через некоторое время приехала та же автомашина «<данные изъяты>» и парни хотели уехать, но она перегородила им путь. После этого Миллина Е.В. оттолкнул ее в сторону, отчего она упала на асфальт, испытав при этом физическую боль. В указанной компании молодых людей она заметила знакомое лицо парня, который был ростом примерно 180-185 см. в красной футболке, т.к. часто видела его рядом с магазином «<данные изъяты>», в последующем им оказался свидетель ФИО42, которому она сказала, что найдет обидчика через него. Кроме того, ФИО41 записала номер машины, на которой молодые люди уехали в неизвестном ей направлении. После того как парни уехали, она обнаружила пропажу <данные изъяты> рублей, которые лежали у нее в кармане фартука. Это были ее личные деньги. Она не видела, как кто-либо похищал их у нее, полагает, что они могли выпасть в суматохе. Также показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении пункта приема стеклотары, она не видела, как кто-либо похищал деньги, парень, который наносил ей удары, не требовал у нее денег, карманы не обыскивал. Миллина Е.В. участия в конфликте с ней не принимал, ударов ей не наносил. В январе этого года к ней подошел парень, которого она раньше не видела, и оставил ей <данные изъяты> рублей, напомнив про события ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что он их нашел, где и при каких обстоятельствах не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ она получила от Миллина Е.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, в связи с чем она его простила и претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Миллина Е.В.
 
    В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО6, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов, когда она находилась на работе в пункте приема стеклотары, расположенном между домом <адрес> и домом 5 по <адрес>, она увидела, как подъехала автомашина марки «<данные изъяты>, светлого цвета, из салона которой вышли мужчины в возрасте 30-35 лет, ранее не знакомые, за рулем была девушка, также ей не знакомая. Мужчины зашли в магазин «Сахарок» и, выйдя из магазина встали около пункта приема и распивали пиво. В тот момент она находилась со знакомыми - <данные изъяты>, они бомжуют, злоупотребляют спиртными напитками, адреса не имеют, там же был <данные изъяты>, который тоже бомжует, помогает ей по работе. Данная компания мужчин стала смеяться над ними и когда Наталья делала ей массаж, один из мужчин компании, который был в темных солнечных очках, крикнул, чтобы она сделала ему массаж. Наталья отказалась, на что данный мужчина разозлился, зашел в гараж, подошел к ней и беспричинно нанес один удар кулаком в область груди, отчего она упала на коробки из-под тары и испытала физическую боль. Затем в гараж забежали еще двое мужчин из той компании и стали наносить совместно с первым мужчиной, который был в солнечных очках, удары ногами по различным частям тела, отчего она испытала сильную физическую боль. Удары ей наносили примерно в течение одной минуты. Все вместе они нанесли ей не менее десяти ударов ногами по различным частям тела. Какое-то время она пробыла вне сознания, но не долго. Очнувшись, она увидела в гараже <данные изъяты> и троих мужчин, которые стояли возле ее рабочего стола у выхода. В этот момент один из мужчин в солнечных очках выкинул на улицу мелочь, которая была в пластмассовой баночке. Увидев это, она сделала мужчинам замечание, после чего они вышли из гаража. После этого данные парни сели в машину и уехали. Одного из парней из данной компании, который не наносил ей удары, она видела ранее и сказала ему об этом. Наташа записала госномер машины. Когда ей наносили удары, Миронов Радик находился на улице. Примерно через 20 минут она обнаружила, что в выдвижном ящике стола отсутствуют деньги в сумме <данные изъяты> металлической мелочью различного номинала, а также деньги в сумме <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> в количестве двух штук, которые находились в кармане фартука, одетом на ней в момент нанесения побоев. Парень, который нанес ей удар в грудь - на вид 30-35 лет, волосы короткие темные, в солнечных очках с темными линзами, плотного телосложения, рост 170 - 175 см., был одет в футболку светлого цвета без надписей, он также принимал участие в нанесении ударов ногами. Парень, которому она сказала, что знает его и который останавливал остальных, на вид был 30-35 лет, рост 180-185 см., волосы темные длинные по плечи, упитанное телосложение, был одет в красную майку и красные шорты. При встрече сможет опознать парня одетого в красную футболку и шорты и парня в очках. Других парней она не запомнила, и опознать не сможет. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежат ИП «ФИО33», данную сумму ей привезли для расчета стеклотары около 9 часов утра того же дня. (том 1 л.д.204-205)
 
    При дополнительных допросах 16 и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО6 подтвердила ранее данные показания, уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ удары наносил ей только один молодой человек, которому на вид 30-35 лет, плотного телосложения, рост 165-167 см., короткие темные волосы, одет в белую футболку и темные солнцезащитные очки. С данным молодым человеком у нее возник конфликт из-за того, что он справлял свою нужду около павильона. Данный парень наносил ей удары в помещении приемного пункта и раскидывал мелочь, которая находилась в пластиковом контейнере. ДД.ММ.ГГГГ на улице она увидела молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ находился в компании парней, один из которых избил ее и забрал деньги. В ходе разговора с ним она узнала, что это ФИО2, также с ним находился ФИО3. Данные парни ей ударов не наносили. ФИО2 она помнит в компании молодых парней, которые стояли около пункта приема и пили пиво. ФИО2 видел, как молодой человек в белой майке наносил ей удары ногой по ногам, а также он пытался остановить его. ФИО2 в пункт приема не заходил. Парня, который часто проходил около пункта приема, проживающий по переулку Молодежному <адрес>, которого она узнала, ей удары не наносил. Он пытался остановить парня в белой футболке, который избивал ее. ДД.ММ.ГГГГ в коридоре отдела полиции № она увидела молодого человека и узнала в нем парня, с которым ДД.ММ.ГГГГ у нее возник скандал, после чего он нанес ей удары по ногам, втолкнул ее в помещение пункта приема, где нанес удары, высыпал мелочь из пластикового контейнера. Об этом она сообщила сотрудникам полиции и узнала, что данного парня зовут Миллина Е.В., и именно он нанес ей удары. В тот день он был одет в белую футболку, в черных солнцезащитных очках, которые были сначала на глазах, потом он их поднял на волосы. Узнала она его по спортивному телосложению, круглому лицу, по волосам и прическе. Похищал ли он у нее деньги, которые находились у нее в кармане, не помнит. (том 1 д.<адрес>, 148-150).
 
    ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО6 в ходе дополнительного допроса в присутствии своего представителя - адвоката Щербакова А.Б., подтвердила вышеуказанные показания. При этом дополнила, что описанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков левой нижней конечности, давность происхождения которых около 1-3 суток, она получила в процессе своей работы о ящики с бутылками. Все остальные телесные повреждения, давностью 3-7 суток, она получила от нанесенных ей побоев ДД.ММ.ГГГГ около приемного пункта стеклотары и внутри помещения приемного пункта. (том 2 л.д. 67-69).
 
    В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 потерпевшая ФИО6 показала, что видела последнего ДД.ММ.ГГГГ возле премного пункта, когда он и молодые парни стояли напротив и пили пиво. Один из парней в белой футболке и солнцезащитных очках, после того, как она сделала ему замечание, ударил ее по ногам, а затем ударил в грудную клетку, отчего она упала на ящики в помещении приемного пункта, где стал пинать ногами по всему телу, после чего высыпал на асфальт мелочь. ФИО2 в помещение пункта приема не заходил, ударов ей не наносил. (том 1 л.д.131-133)
 
    В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с Миллина Е.В. потерпевшая ФИО6 в целом дала аналогичные показания, уверенно указав на подсудимого Миллина Е.В., как на парня, которому ДД.ММ.ГГГГ она сделала замечание, в связи с тем, что он пошел по нужде рядом с пунктом приема стеклотары, после чего нанес ей один удар по ногам в виде подножки, затолкал в пункт приема стеклотары, где она упала на ящики, а затем он же раскидал мелочь на асфальт. (том 1 л.д. 151-156)
 
    После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшая ФИО6 подтвердила дачу таких показаний, а также наличие ее подписей в протоколе допроса, отсутствие с ее стороны замечаний, но не смогла привести суду убедительных мотивов изменения первоначальных показаний, ссылаясь лишь на то, что в настоящее время она с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Также показала, что в ходе предварительного расследования к ней на рабочее место примерно два-три раза приезжали братья ФИО39 и показывали ей фоторобот ФИО38, при этом они говорили, что это он нанес ей побои ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в ходе следствия она заблуждалась и по указанию ФИО39 показала на ФИО38, как на парня в белой футболке и солнцезащитных очках. Также показала, что следователь ФИО20 при допросах пугал ее Кодексами.
 
    Потерпевший ФИО33 суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, в пункте приема стеклопосуды в районе <адрес> <адрес> у него работает приемщицей ФИО6 Примерно два раза в неделю он выдает ей денежные средства для приема посуды. В один из дней лета прошлого года ему позвонила ФИО6 и сообщила, что ранее ей незнакомые мужчины, находясь в пункте приема стеклопосуды, нанесли ей побои и похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые предназначались для приобретения стеклотары.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО21 показал, что он арендует помещение для приема стеклотары, расположенное в гараже между домом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщила ему, что в период с 16 часов до 17 часов ранее ей незнакомые мужчины, находясь в пункте приема стеклопосуды, нанесли ей побои и похитили вырученные от приема стеклопосуды денежные средства в сумме <данные изъяты>. (т.1 л.д.86-8).
 
    После оглашения данных показаний потерпевший ФИО21 подтвердил дачу таких показаний, а также наличие своих подписей в протоколе допроса и отсутствие с его стороны замечаний. При этом пояснил суду, что он, будучи индивидуальным предпринимателем, находится на упрощенной системе налогообложения. На момент дачи показаний он полагал, что денежные средства, о хищении которых ему сообщила ФИО6, принадлежали ему, т.к. на тот момент не были произведены необходимые подсчеты. Фактически он заблуждался, т.к. никакой недостачи в последующем им обнаружено не было. Полагает, что пропавшие деньги могли принадлежать ФИО6
 
    Из показаний свидетеля ФИО35, данных им как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, он красил стены помещения котельной по адресу: <адрес>, которая расположена напротив пункта приема стеклотары примерно в 20 метрах. В это время к пункту приема стеклотары подъехала автомашина <данные изъяты>» светлого цвета, из которой вышли несколько молодых людей. За рулем машины была девушка, которая осталась сидеть в автомашине. Один из парней был среднего роста примерно 170 см., плотного телосложения, темные волосы, одет в светлую футболку, был в темных солнечных очках, другой был ростом примерно 175 см, среднего телосложения, одет в рубашку и светлые брюки, приметы других он не запомнил. Данные парни стали распивать пиво, находясь напротив пункта приема стеклотары, где в это время были две женщины, одна из которых была со светлыми волосами худощавого телосложения, с ними был и мужчина. В какой-то момент он увидел, как между парнем в солнцезащитных очках и указанной женщиной возник словесный конфликт, в результате которого данный парень толкнул женщину и вылил ей на голову пиво. Ему показалось, что женщине-сотруднику пункта приема, нанесли удар в область головы, так как она придерживала себе голову рукой. Находясь возле входной двери, парень плотного телосложения в темных солнцезащитных очках нанес один удар ногой данной женщине в область голени, после чего оттолкнул ее и вместе с другим мужчиной, который был одет в рубашку и светлые брюки, прошел во внутрь пункта приема стеклотары. Женщины зашли следом за ними. Конфликт в помещении приемного пункта происходил примерно 20 - 30 секунд, после чего парень в темных солнцезащитных очках вышел на улицу и высыпал из банки металлическую мелочь. Женщины стали кричать, что сейчас вызовут полицию. Двое других парней, стали отводить этого парня к машине, на которой они приехали, после чего они сели в машину и уехали. Двое других парней в конфликт между парнем в светлой футболке и солнцезащитных очках и женщиной, не вмешивались. Он только видел, как они пытались остановить указанного парня. Кроме парня в темных солнцезащитных очках в помещение приемного пункта стеклотары никто не входил. В ходе предварительного следствия ему предъявляли для опознания фотографии троих лиц, на одной из которых он опознал парня, который ДД.ММ.ГГГГ нанес удары женщине - сотруднику пункта приема стеклотары. Данный мужчина был в темных солнечных очках и как ему стало известно им оказался ФИО2.
 
    Свидетель ФИО8 суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к его дому приехали Миллина Е.В., ФИО3 и ФИО10 и ФИО34 - девушка последнего, которая была за рулем машины. Он, Миллина Е.В. и ФИО2 пошли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, а ФИО3 с ФИО34 уехали. В магазине они купили пиво, которое распивали примерно в 10 метрах от приемного пункта стеклопосуды, расположенного рядом с магазином. В данном пункте приема работала ФИО6, которой делала массаж другая женщина. В какой-то момент ФИО2 попросил женщину сделать ему массаж и направился в сторону женщин, после чего ФИО40 стала ругаться с последним, а также высказывать им претензии по поводу того, что они распивали пиво рядом с пунктом приема. Началась суматоха. Миллина Е.В. и двое других парней, которые подошли к ним, стояли в стороне и распивали пиво. Миллина Е.В. внутрь помещения не заходил. Через некоторое время приехали ФИО3 и ФИО34. В это время он увидел, что ФИО2 находится в пункте приема, что он там делал ему не было известно. Он вывел ФИО2, и они все в том же составе сели в машину и поехали в гости к ФИО34. ФИО40 кричала, что знает его и через него найдет ребят. По дороге ФИО2 показал ему лист бумаги, на котором был записан номер машины ФИО34. Как он понял данный лист бумаги, ФИО2 забрал у женщины, которая находилась в пункте приема. Он не слышал, как кто-либо из ребят по дороге в машине говорил о том, что похитил деньги у ФИО40. Также он не видел, как ФИО2 либо Миллина Е.В. наносили удары ФИО40 и толкали ее. Также показал, что в тот день ФИО2 был в светлой футболке, шортах, на нем были солнцезащитные очки. Миллина Е.В. был в штанах и синей футболке. А он был в бело-красной олимпийке и в трико.
 
    Давая показания в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО8 указывал, что женщина – работница пункта приема стеклопосуды по имени ФИО13 и вторая незнакомая ему женщина, ругались с Миллина Е.В. и ФИО2, из-за чего, он не помнит. Когда парни стали ругаться, то он сразу ушел за приемный пункт и не видел, что происходило дальше. В этот момент приехала автомашина, на которой они приехали, с девушкой и ФИО3. Через 5 минут к автомашине подошли Миллина Е.В. и ФИО2, а за ними шла ФИО13 и ругалась с Миллина Е.В. и ФИО2. (том 1 л.д. 162-163).
 
    После оглашения данных показаний свидетель ФИО8 их подтвердил. Противоречия в показаниях объяснил тем, что говоря о том, что ФИО13 ругалась с Миллина Е.В. и ФИО2, он имел в виду, что она ругалась со всеми парнями, которые находились там и пили пиво. Замечаний к протоколу допроса у него не имелось, т.к. он полагал, что смысл одинаковый.
 
    Свидетель ФИО36 в ходе судебного разбирательства показал, что его сожительница ФИО6 работает приемщицей стеклопосуды. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он вернулся из <адрес> и тогда же увидел синяки на теле ФИО6, которая сказала ему неизвестные парни избили ее на работе в ходе совместного конфликта и украли кассу.
 
    Свидетель ФИО34 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда ей позвонил ФИО2 и сказал, что он вместе со своим братом ФИО11 и Миллина Е.В. находятся в кафе <данные изъяты>» и попросил забрать их. После этого она на своей машине «<данные изъяты>» приехала за ними, и они поехали в район <адрес>, где встретились с парнем по имени ФИО14. Затем она отвезла парней к магазину «<данные изъяты> по <адрес>, рядом с которым находился пункт приема стеклопосуды. ФИО2, Миллина Е.В. и ФИО14 остались там, а она вместе с ФИО3 уехала по делам. Примерно через 30-40 минут она и ФИО11 вернулись обратно к приемному пункту стеклопосуды, где увидела, что Миллина Е.В. ругается с женщиной, как она поняла – работницей пункта приема стеклопосуды. Данная женщина выражалась в адрес парней нецензурными словами на чувашском языке. ФИО11 вышел из машины и направился в сторону ребят. В это время она развернула машину и поставила ее в стороне недалеко от пункта приема. Сама она из машины не входила и не видела, как кто-либо из ребят наносил удары данной женщине. ФИО3 стал уводить своего брата ФИО2, с которым они сели в машину, затем в машину сразу сел ФИО14, а через некоторое время - Миллина Е.В. и они поехали к ней домой. По дороге ребята разговаривали между собой на чувашском языке, она в их разговор не вслушивалась, т.к. разговаривала по телефону, кроме того она не понимает разговорную речь, знает только отдельные фразы на чувашском языке. Также показала, что в тот день ФИО2 был одет в красную футболку и темных шортах, у ФИО11 были синие джинсы и белая футболка, на ФИО38 была белая футболка с небольшой надписью, темные шорты, также у него были солнцезащитные очки.
 
    В судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела.
 
    Так из показаний свидетеля ФИО7 явствует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она совместно со своей знакомой <данные изъяты> пришла в пункт приема стеклотары, расположенный возле <адрес> но <адрес> к своей знакомой <данные изъяты>, которая работает приемщицей стеклотары. Примерно в 16 часов к пункту приема стеклотары подъехала автомашина <данные изъяты>» с <данные изъяты>, из которой вышли пять человек, одна из которых была девушка, которая управляла данной автомашиной. Парни стали распивать спиртное, <данные изъяты> сделала им замечание. Из-за этого между одним из парней и <данные изъяты> произошел словестный конфликт, в ходе которого, он нанес один удар ногой по ногам ФИО13, а затем толкнул <данные изъяты>, отчего она упала на ящики. Затем трое парней зашли в помещение приема стеклотары, где рассыпали на пол мелочь, которая находилась на столе. Один из них взял что-то со стола и положил себе в карман. После этого трое парней вышли из помещения приема стеклотары. Она в этот момент стала записывать номер автомашины на которой приехали данные лица. Увидев, что она записывает номер, парень, который пнул и толкнул <данные изъяты> облил ее пивом и нанес один удар рукой ей по лицу. Затем четверо парней и одна девушка сели в машину и уехали. (том 1 л.д. 78-79).
 
    Как следует из протокола дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО22 дополнила свои показания, показав, что конфликт произошел между ФИО6 и парнем в белой футболке, белой бейсболке и черных солнцезащитных очках. В ходе конфликта данный парень ударил два раза ФИО6 по ногам своей ногой, отчего она упала на землю. ФИО6 сразу встала с земли и пошла в сторону входа в пункт приема стеклопосуды и в это время к парню подошли остальные парни с кем он пил пиво недалеко от приемного пункта, среди которых были: ФИО3, ФИО2, Миллина Е.В. и парень по имени ФИО14. ФИО6 зашла в помещение приемного пункта, также в помещение зашли трое парней. Один из парней ударил ФИО6 в грудь, отчего она упала на ящики. Так же она увидела, что один из данных парней, смахнул рукой на пол коробочки, в которых находилась мелочь. По просьбе ФИО6 она стала записывать номер машины, на которой приехали эти парни. Когда она записывала, номер автомашины, то парни стояли на улице перед приемным пунктом и продолжали пить пиво. В это время парень в белой футболке, белой бейсболке и черных очках, стал отгонять ее от автомашины, чтобы она не записала номер. Так же данный парень нанес ей один удар ладонью по лицу и облил пивом. Как уехали данные парни, она не видела, так в это время находилась в магазине и вызывала полицию. Когда она вернулась из магазина и собрала мелочь с земли, от ФИО6 ей стало известно, что у нее пропали деньги, но сколько, она ей не говорила. Миллина Е.В. и ФИО14 в помещение приемного пункта стеклопосуды не заходили и ФИО6 ударов не наносили (том 1 л.д. 187-189).
 
    В ходе дополнительного допроса, проведенного ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 ранее данные показания подтвердила в полном объеме и дополнила, что конфликт между ФИО6 и Миллина Е.В., который был одет в белую футболку, белую бейсболку и черные солнцезащитные очки, произошел из-за того, что тот пошел в туалет рядом с приемным пунктом стеклопосуды, и она сделала ему замечание. Миллина Е.В. в тот день она видела в первый раз, на вид ему 25-30 лет, плотного телосложения, рост 160-165 см., лицо круглое, волос темные с короткой стрижкой. Миллина Е.В. находился в компании, как она в последствии узнала, ФИО2, который был одет в красную футболку и шорты, парня по имени ФИО14, одетого в олимпийку бело-красного цвета и темные брюки. У ФИО23 с Миллина Е.В., ФИО2 и парнем по имени ФИО14, происходил конфликт на чувашском языке, что они говорили, она не знает, так как не понимает чувашский язык. В ходе конфликта ФИО2 нанес ФИО6 два удара по ногам своей ногой, отчего она упала на землю. ФИО6 сразу встала с земли, и пошла в сторону входа в пункт приема стеклопосуды. В это время ФИО2 затолкнул ФИО6 в помещение приемного пункта и зашел в него, а следом за ФИО2 туда зашли еще двое ранее незнакомых парней. В это время она и <данные изъяты>, также находились в помещении пункта приема стеклопосуды. ФИО6 хотела передать ей телефон, чтобы вызвать полицию, но в этот момент один из парней который находился в помещении приемного пункта выхватил сотовый телефон из рук ФИО6 и выкинул его на улицу. Парней, которые зашли в помещение приемного пункта следом за ФИО2, она опознать не сможет, так как она их не запомнила. После этого ФИО2 нанес ФИО6 два удара в область груди, от которых она упала на пустые ящики, в этот момент ей удары никто не наносил. ФИО6 сказала, чтобы она записала номер автомашины, на которой приехали парни. В это время ФИО2 и двое парней вышли из помещения приемного пункта, и подошли к Миллина Е.В. и ФИО14, которые продолжали пить пиво. Когда она записывала номер машины, к ней подошел Миллина Е.В. и стал отгонять ее, в связи с чем у нее произошел с ним словесный конфликт, в ходе которого он, подойдя к ней, нанес один удар ладонью по щеке, а также облил ее голову пивом. Также в этот момент Миллина Е.В. нанес ФИО40 один удар в область лица и оттолкнул. Затем она пошла в магазин «<данные изъяты>», чтобы вызвать полицию. Когда вернулась, машины и парней уже не было. Она и <данные изъяты> стали собирать с земли рассыпанную мелочь. В этот момент ФИО6 сообщила, что у нее со стола, который находится в приемном пункте пропали деньги, но сколько пропало денег она не говорила. Перед вышеуказанным конфликтом она видела, как ФИО6 пересчитывала денежные купюры достоинством по <данные изъяты>, которые она в ее присутствии положила в карман фартука, а сам фартук лежал на столе в помещении приемного пункта. Когда происходил конфликт ФИО6 была без рабочего халата, так как она его сняла для того, чтобы она сделала ей массаж. Во время конфликта она не видела, чтобы кто-либо брал со стола фартук ФИО6. Она только видела, что кто-то из двух парней, которые зашли вместе с ФИО2 в помещение пункта приема стеклопосуды, взял что-то со стола. Что именно парень взял со стола, она не видела. Миллина Е.В. и ФИО14 в помещение приемного пункта стеклопосуды не заходили и ФИО6 ударов не наносили. Причин умышленного оговора Миллина Е.В. и ФИО2 у нее нет. При этом на вопрос следователя: «Почему в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ она не смогла сказать, кто именно и как наносил удары ФИО6?», ФИО24 ответила, что ранее она не называла Миллина Е.В. и ФИО2, потому что боялась. На вопрос следователя: «Почему в ходе очной ставки между ней и Миллина Е.В., она не сказала, что тот в ходе конфликта нанес ей удар в область лица?», ФИО24 ответила, что она не указала на Миллина Е.В., потому что растерялась и побоялась сказать правду. На вопрос следователя: «В допросе от ДД.ММ.ГГГГ Вы пояснили, что Вас ударил и облил один и тот же парень, что пнул и толкнул ФИО6, кто это был?», ФИО24 ответила: «Это был Миллина Е.В., когда отгонял ее от автомашины, чтобы она не записывала номер.» (том 2 л.д. 33-36)
 
        Из показаний свидетеля ФИО2 явствует, что ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов он и его брат ФИО3 вместе с друзьями Миллина Е.В., ФИО8 и ФИО34, на автомашине «<данные изъяты>» под управлением последней приехали во двор <адрес>, где остановились за магазином «Сахарок» напротив пункта приема стеклопосуды. Он пошел в магазин, где купил пиво, а в это время ФИО34 и его брат ФИО11 уехали на автомашине. Они стояли напротив пункта приема стеклотары и пили пиво. Через некоторое время приехала ФИО34 и ФИО11 и они собрались уезжать, но в это время Миллина Е.В. захотел в туалет и пошел за здание пункта приема. В это время женщина, которая работала в пункте приема, вышла из помещения и, подойдя к ФИО26, сделала замечание, что здесь не туалет. В ответ ФИО9 ударил женщину по ногам своей ногой, отчего она стала падать и он ее подхватил, чтобы она не упала на землю. Женщина стала кричать на него и он стал успокаивать ее, при этом размахивал руками и нечаянно ударил данную женщину по лицу. Во время конфликта рядом находился ФИО8, но он ничего не предпринимал, только всех успокаивал словами. В эго время к нему подошел его брат ФИО11 и увел его в автомашину. Перед тем как он уходил к автомашине, то заметил, что Миллина Е.В. вместе с продавщицей зашел в помещение пункта приема и что они там делали ему видно не было. ФИО8 в это время стоял па улице возле пункта приема стеклотары. Примерно через 3 минуты в автомашину сел ФИО8, а после него сел Миллина Е.В. После этого они все вместе поехали в гости к ФИО34 В машине Миллина Е.В. сказал, что в помещении пункта приема стеклотары он избил женщину и забрал деньги. Сколько денег он забрал у женщины, Миллина Е.В. не говорил, а также не говорил, что хочет похитить у женщины деньги. Сам он не видел, как Миллина Е.В. в помещении пункта приема избивал женщину и забирал деньги. Он деньги у женщины из пункта приема стеклотары не забирал. (том 1 л.д. 113-115)
 
        Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов он и его брат ФИО2 вместе с друзьями ФИО34, Миллина Е.В., ФИО8 на автомашине «<данные изъяты>» приехали во двор <адрес>, где остановились за магазином «Сахарок» напротив пункта приема стеклопосуды. Он и ФИО34 уехали на автомашине по делам. Примерно в 17 часов 30 мин. он и ФИО34 вернулись обратно. Он увидел, что около приемного пункта стоит его брат ФИО2, ФИО8, Миллина Е.В. и женщина, с которой они ругаются. В это время Миллина Е.В. два раза ударил женщину по ногам своей ногой. Его брат ФИО2 стал разнимать Миллина Е.В. и женщину. Он сказал ФИО34, чтобы она разворачивала машину, подошел к ФИО2 и стал оттаскивать его от Миллина Е.В. и женщины. Когда он оттаскивал своего брата, то ФИО2 зацепил своей рукой по лицу женщину. В это время ФИО8 стоял в стороне. Он увидел, что Миллина Е.В. затащил женщину в помещение приемного пункта и услышал звон падающих бутылок или падающей на асфальт мелочи. Он посадил брата в машину, сел сам. ФИО34 немного проехала вперед на два метра и в машину сел ФИО8 Примерно через 5 минут в машину сел Миллина Е.В. и они уехали к ФИО34 По дороге Миллина Е.В. сказал, что в помещении пункта приема избил женщину и забрал деньги, сколько не говорил. Сам он не видел, как Миллина Е.В. избивал женщину и забирал деньги. В последующем он узнал, что конфликт между женщиной и Миллина Е.В. произошел из-за того, что последний пошел по нужде около приемного пункта стеклотары. (том 1 л.д.123-125, 191-193).
 
        Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила телесные повреждения в виде кровоподтека с ссадиной надключичной области туловища справа, кровоподтеков левой верхней (1) и правой нижней (1) конечностей, ягодичной области справа(2) - давность происхождения около 3-7 суток; кровоподтеки левой нижней конечности(2) - давность происхождения около 1-3 суток. Повреждения как по отдельности так и по совокупности, могли быть причинены действием тупого твердого предмета(ов); квалификации по степени тяжести не подлежат, как вред здоровью не причинившие (т.1 л.д. 91-92).
 
    Свидетель защиты ФИО25 в судебном заседании показал, что ФИО3 и ФИО2 приходятся ему двоюродными братьями. С Миллина Е.В. он работал в одной бригаде на стройке в городе Москва. В декабре 2013 года ФИО39 приезжали на стройку в <адрес>, где он в то время работал и выясняли у него рассказывал ли Миллина Е.В. что-либо о них. Он сказал, что ФИО26 ему ничего не рассказывал. Случайно от ФИО39 он услышал фразу, что они все будут «валить» на Миллина Е.В. Смысла фразы, он не понял, поскольку об обстоятельствах, в связи с которыми ФИО39 собирались это сделать, они ему не говорили. В последующем от кого-то из своей бригады он слышал, что Миллина Е.В. и ФИО39 толкнули какую-то женщину, и кто-то отобрал у нее деньги.
 
    Свидетель защиты ФИО27 суду показала, что она проживает в <адрес>, с торца дома расположен магазин «Сахарок» и пункт приема стеклотары. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-18 часов она вместе с дочкой вышла из дома, и увидела около пункта приема стеклотары нескольких парней и двух женщин, одна из которых была ФИО6 Мужчины и женщины ругались между собой. Среди мужчин она узнала ФИО8 и его друга Миллина Е.В., которого она знает через ФИО42, с супругой которого общается. Молодой парень в светлой футболке и светлых штанах, на голове которого были солнцезащитные очки, зашел в пункт приема, что он там делал, не видела. Миллина Е.В. в тот день был одет в темно-синюю футболку и темные брюки, при нем была небольшая сумка. ФИО8 был в бело-красной футболке и трико. Во что были одеты остальные мужчины, она не запомнила. В пункт приема стеклотары остальные мужчины не заходили. Что происходило дальше, она не видела, так как ушла.
 
    В основу приговора суд кладет показания потерпевшей ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с остальными доказательствами стороны обвинения, а именно показаниями свидетелей ФИО39, ФИО34, ФИО8, ФИО35, ФИО7, и ФИО36, данными, как как ходе судебного разбирательства, так и предварительного следствия. Доводы потерпевшей, что она подписала протокол допроса, не прочитав его, что у нее были замечания, но следователь не вносил их, суд находит несостоятельными, они ничем не подтверждаются.
 
    Кроме того, как показал свидетель ФИО37 в ходе допросов никакого давления на ФИО6 не оказывалось, она давала показания самостоятельно, без какого-либо принуждения, показания потерпевшей были напечатаны им с ее слов, протокол ею был прочитан и правильность ее показаний удостоверена подписью, о том, что протокол ею прочитан лично и замечаний на протокол не имеется, написано ею собственноручно. Допросы потерпевшей проводились в строгом соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства. При последнем допросе, где потерпевшая подтвердила все свои ранее данные показания, присутствовал ее представитель – адвокат Щербаков А.Б. Ни потерпевшей, ни ее представителем действия следователя ФИО20 не обжаловались.
 
    На основании изложенного, доводы потерпевшей об оказанном на нее в ходе предварительного следствия давлении со стороны следователя ФИО20, суд находит несостоятельными.
 
    Показания потерпевшей ФИО6, данные в ходе судебного разбирательства о том, что Миллина Е.В. не наносил ей побои при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, а лишь один раз оттолкнул рукой, отчего она упала, что парнем в белой футболке и солнцезащитных очках, нанесшим ей побои ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО2, суд считает недостоверными, поскольку ФИО6 не смогла привести суду убедительных мотивов изменения первоначальных показаний в пользу подсудимого, которые суд связывает с фактом возмещения ей подсудимым ФИО28 морального вреда, примирения потерпевшей с подсудимым и нежеланием привлекать его в настоящее время к уголовной ответственности.
 
    Утверждения свидетеля ФИО35 в части того, что парнем в белой футболке и солнцезащитных очках, который нанес два удара ногой по ногам потерпевшей и зашел в пункт приема был ФИО2, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе предварительного расследования. При этом суд не оставляет без внимания, то обстоятельство, что свидетель ФИО35 находился на расстоянии около 20 метров от места произошедших событий и мог ошибиться, т.к. описывая одежду, в которой были молодые люди около приемного пункта, он показал, что все парни были в светлой одежде. Показания свидетеля ФИО7 в части того, что ФИО2 нанес два удара ногой по ногам потерпевшей и затолкал ФИО6 в пункт приема стеклопосуды, суд также считает недостоверными, опровергающимися ее же показаниями, а также показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и показаниями свидетеля ФИО34 Так из показаний ФИО7 явствует, что ФИО2 был одет в красную футболку и шорты, Миллина Е.В. - в белую футболку, белую бейсболку и черные солнцезащитные очки. Данные показания ФИО41 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО34 Кроме того, согласно показаниям ФИО41, у ФИО38 произошел конфликт с ФИО40 из-за того, что тот пошел в туалет рядом с приемным пунктом стеклопосуды, и последняя сделала ему замечание. При этом на вопрос следователя ФИО7 показала, что парень, который ударил и облил ее пивом, а также пнул и толкнул ФИО6, был Миллина Е.В.
 
    Доводы стороны защиты о том, что у свидетелей ФИО3 и ФИО34 имеются основания оговаривать подсудимого, чтобы помочь избежать уголовной ответственности ФИО2, а у последнего с ДД.ММ.ГГГГ года имеются неприязненные отношения к подсудимому, в связи с тем, что ФИО39 не удалось получить строительный объект в городе Москва, где Миллина Е.В. был бригадиром, суд находит голословными, ничем не подтвержденными. При этом суд не оставляет без внимания, что в материалах дела имеется постановление следователя ОРП ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, успокаивая и разнимая в ходе конфликта, возникшего между Миллина Е.В. и ФИО6, нечаянно ударил последнюю один раз по лицу. Данное постановление, а также изложенные в нем факты и выводы следователя, стороной защиты, а также самой потерпевшей ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу, не обжаловалось.
 
    Показания свидетеля защиты ФИО25 суд не может положить в основу приговора, т.к. данный свидетель не был непосредственным очевидцем произошедших событий, а его показания о том, что ФИО39 собирались «валить» все на ФИО38, не свидетельствуют о том, что данная фраза была высказана в связи с событиями ДД.ММ.ГГГГ. К показаниям свидетелей ФИО27 и ФИО8, в части того, что ДД.ММ.ГГГГ Миллина Е.В. был одет в темную футболку и штаны, и он не заходил в помещение пункта приема стеклопосуды, суд относится критически, как к способу помочь последнему, с которым они находятся в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности.
 
    При оценке доказательств суд также принимает во внимание показания подсудимого Миллина Е.В., данные им, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования в части, в которой они не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
 
    Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Миллина Е.В. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле приемного пункта стеклотары, расположенного около <адрес>-А по <адрес> Республики, умышленно, из хулиганских побуждений, в ходе словесного скандала с ранее незнакомой ФИО6 нанес ей не менее двух ударов ногами по ногам и один удар кулаком в область груди, отчего она упала, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
 
    Указанные преступные действия подсудимого Миллина Е.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных из хулиганских побуждений.
 
    Квалифицирующий признак – совершение преступления из хулиганских побуждений, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Так, о совершении Миллина Е.В. преступления в отношении потерпевшей из хулиганских побуждений указывает то обстоятельство, что преступление было совершено им фактически беспричинно, подсудимый применил насилие в отношении незнакомого ему лица, с которым у него неприязненных отношений не было, при этом действия подсудимого были демонстративными, выражающими явное неуважение к обществу. Преступление было совершено в светлое время суток, в общественном месте, в связи с чем суд полагает, что общественное спокойствие граждан, как составная часть общественного порядка, в результате преступных действий подсудимого рядом с магазином, было нарушено. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Миллина Е.В., отрицая свою причастность к нанесению ударов ногами потерпевшей ФИО6, не смог объяснить суду, какие личные неприязненные отношения имелись у него к потерпевшей, которую он оттолкнул, отчего она упала, и за что он возместил ей моральный вред. В связи с чем, оснований для переквалификации указанных выше преступных действий подсудимого Миллина Е.В. на часть 1 статьи 116 УК Российской Федерации, не имеется.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Миллина Е.В. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку в силу закона (статья 25 УПК Российской Федерации, статья 76 УК Российской Федерации) прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, прекращение уголовного дела по данному основанию, с учетом положений статьи 133 УПК Российской Федерации, не дает право на реабилитацию, а подсудимый Миллина Е.В. не признал свою вину по п. «а» ч.2 ст.116 УК Российской Федерации.
 
    Органом предварительного расследования Миллина Е.В. также предъявлено обвинение в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Согласно, предъявленному обвинению в период времени с 16 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Миллина Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле приемного пункта стеклотары расположенного около <адрес>-А по <адрес> Республики, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества проник в пункт приема стеклотары. Продолжая свои преступные действия Миллина Е.В., осознавая отрытый характер совершаемых действий, действуя из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес множественные удары ногами по различным частям тела ФИО6, после чего действуя из корыстных побуждений осмотрел помещение приемного пункта и открыто похитил деньги с кармана фартука и с выдвижного ящика стола в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО33, после чего удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, получив, таким образом, реальную возможность распорядиться похищенным, чем причинил ФИО33 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и телесные повреждения ФИО6 в виде кровоподтека с ссадиной надключичной области туловища справа, кровоподтеков левой верхней и правой нижней конечностей, ягодичной области справа, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.
 
    Подсудимый Миллина Е.В. вину по данному эпизоду обвинения не признал.
 
    Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, представленные стороной обвинения, а именно показания потерпевших ФИО6 и ФИО29, свидетелей ФИО7, ФИО2 и ФИО11, не являются достаточными и бесспорными доказательствами причастности подсудимого к совершению открытого хищения чужого, принадлежащего ФИО33 имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Кроме того из показаний потерпевшей ФИО6 усматривается, что она не видела, как кто-либо похищал деньги, полагает, что они могли выпасть в суматохе. Также она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении пункта приема стеклотары, парень, который наносил ей удары, не требовал у нее денег, карманы не обыскивал.
 
    Согласно статьи 14, части 4 статьи 302 УПК Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, толкуются в пользу обвиняемого.
 
    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Миллина Е.В. в открытом хищении денежных средств ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, не доказана, в связи с чем по делу в этой части должен быть постановлен оправдательный приговор за отсутствием в действиях Миллина Е.В. состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Миллина Е.В., обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии предварительного и судебного следствий, того факта, что он на учете в бюджетном учреждении «<данные изъяты> он не состоит (том 1 л.д.203), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
 
    При назначении наказания Миллина Е.В. суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Миллина Е.В. умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Миллина Е.В. не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 1 л.д.196), под наблюдением в бюджетном учреждении <данные изъяты> не находится (том 1 л.д.201), участковым уполномоченным полиции по месту жительства и заместителем главы Яльчикского сельского поселения характеризуется положительно, как лицо в отношении которого жалоб и заявлений не поступало. К административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.197,198), по месту обучения в высшем учебном заведении – характеризуется с положительной стороны (том 1 л.д.202-208).
 
    В соответствии с пунктами «г,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Миллина Е.В., суд признает наличие у него малолетнего ребенка - дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.204), добровольное возмещение вреда потерпевшей. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Миллина Е.В., суд также учитывает - частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и исключительно положительные характеристики.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    С учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, а также его поведения после совершения преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить к подсудимому Миллина Е.В. положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен частью 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно наказание в виде штрафа, полагая нецелесообразным применение других альтернативных видов наказаний.
 
    С учетом положений части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого. Оснований для назначения Миллина Е.В. рассрочки выплаты штрафа, предусмотренной частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
 
    Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Миллина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Миллина Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Миллина Е.В. признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
 
    В связи с оправданием Миллина Е.В. по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации признать за Миллина Е.В. право на реабилитацию, разъяснив ему право на обращение в суд по вопросу возмещения имущественного ущерба и морального вреда, связанного с уголовным преследованием за данное преступление, а также восстановления иных прав реабилитированного в соответствии с положениями главы 18 УПК Российской Федерации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд города Чебоксары.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья О.М. Фадеева