Приговор от 11 июля 2014 года №1-179/2014

Дело № 1-179/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Сальск 11 июля 2014 года
 
    Судья Сальского городского суда Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., подсудимого Крюкова А.А., защитника Иванова А.В., при секретаре Матвийченко Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Крюков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимостей не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Крюков А.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления путём курения, в августе ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на участке местности в <адрес> незаконно приобрёл путём <данные изъяты>, и, достоверно зная о том, что данное растение является наркотикосодержащим, перенёс его части в хозяйственную постройку, расположенную на территории его домовладения по адресу: <адрес>, где незаконно хранил с целью дальнейшего личного употребления путём курения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 45 мин. до 11 час. 30 мин. в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками полиции была изъята принадлежащая Крюков А.А. растительная масса, которая является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 14,76 грамм, что в соответствии с действующим законодательством составляет значительный размер данного вида наркотического средства.
 
        В судебном заседании подсудимый Крюков А.А. по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу дела отказался
 
    Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Крюков А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.
 
    Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого Крюков А.А., данными на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня находясь у себя дома по адресу: <адрес>, услышал, как кто-то кричит в его двор. Он вышел и увидел, стоящих, около калитки его домовладения мужчин, которые представились, показали свои служебные удостоверения. Это были сотрудники полиции, также с ними находились двое понятых. Сотрудники полиции пояснили ему, что у них имеется постановление Сальского городского суда о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на обследование его домовладения, с которым он ознакомился, подписал и поставил дату ознакомления. Далее перед началом обследования его домовладения сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства, если у него такие имеются, при этом разъяснили ему примечание к ст. 222 УК РФ, ст. 228 УК РФ о том, что добровольная выдача запрещённых в свободном обороте оружия, боеприпасов, наркотических средств, освобождает от уголовной ответственности, а также разъяснили ему ст. 51 Конституции РФ, о том, что он не обязан свидетельствовать против себя самого. На что он ответил, что таковых у него нет. После чего сотрудники полиции, приступили к обследованию его домовладения, в ходе которого на холодильнике, стоявшим при входе слева в хозяйственную постройку, расположенной на территории двора его домовладения, обнаружили газетный свёрток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, вещество было видно визуально. Данный газетный свёрток с веществом растительного происхождения сотрудником полиции был изъят, помещён в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана капроновой нитью, концы которой были сложены вдвое, и склеены печатью, за его, двух понятых и сотрудника полиции подписями. Далее сотрудники полиции обнаружил около холодильника обрезанную полимерную бутылку, на которой имелась надпись «<данные изъяты> с налётом, которая сотрудником полиции была изъята, помещена в полимерный пакет, горловина которого была обвязана капроновой нитью, концы которой были сложена вдвое и склеены печатью за его, двух понятых, и сотрудника полиции. Далее, сотрудник полиции задал ему вопрос, что за вещество находится в полиэтиленовом пакете, и кому оно принадлежит. Он ответил, что в газетном свертке находится наркотическое средство – марихуана, которая принадлежит ему лично. <данные изъяты> он её в августе ДД.ММ.ГГГГ в дневное время рядом с оросительным каналом в <адрес> и принес в своё домовладение, где изготовил <данные изъяты> наркотическое средство – марихуана, а именно <данные изъяты> и хранил для личного употребления путем курения. Обрезанная полимерная бутылка служила ему приспособлением для употребления марихуаны. В ходе дальнейшего обследования домовладения больше ничего обнаружено и изъято не было. По окончании обследования был составлен соответствующий акт, который подписали все присутствующие. После чего он в присутствии двух понятых, специалиста ФИО11 указал на участок местности, где он <данные изъяты> растения рода конопля в августе ДД.ММ.ГГГГ. Данное действие было запечатлено сотрудником полиции на фотокамеру. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который подписали все присутствующие. Какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.32-33).
 
    Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, вместе с ней проживает её сын Крюков А.А. От сына ей стало известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, в ходе обследования их вышеуказанного домовладения, сотрудниками полиции было обнаружено: наркотическое вещество, принадлежащее её сыну Крюков А.А. За время проживания вместе с сыном она ни разу не замечала, чтобы он употреблял какие-либо наркотические вещества, и при нём ничего такого не видела. О том, что он хранил, наркотические вещества ей неизвестно. (л.д.57).
 
    Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, сотрудниками полиции она и ещё один понятой были приглашены для участия в обследовании жилища, принадлежащего Крюков А.А., по адресу: <адрес>. По прибытию на адрес сотрудники полиции позвали хозяина домовладения на улицу, где поинтересовались его фамилией, именем, отчество, после чего сами представились и предоставили свои служебные удостоверения. Перед обследованием домовладения сотрудники полиции в присутствии её и второго понятого пояснили Крюков А.А. о том, что у них имеется постановление Сальского городского суда о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - обследование его домовладения, с которым Крюков А.А. ознакомился, подписал и поставил дату ознакомления. Перед началом обследования домовладения сотрудники полиции предложили Крюков А.А. выдать незаконно хранящиеся у него предметы и вещества, в том числе и наркотические, пояснив, что добровольная выдача освобождает от уголовной ответственности по ст. ст. 222, 228 УК РФ, и разъяснили ст. 51 Конституции РФ, о том, что он не обязан свидетельствовать против себя самого. На что Крюков А.А. ответил, что таковых у него нет. После чего сотрудники полиции приступили к обследованию домовладения, принадлежащего Крюков А.А., в ходе которого на холодильнике, стоявшем при входе слева в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения Крюков А.А., обнаружили газетный свёрток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое было видно визуально. Данный газетный свёрток с веществом растительного происхождения сотрудником полиции был изъят, помещён в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана капроновой нитью, концы которой были сложены вдвое, и склеены мастичной печатью ОМВД России по <адрес> за её, второго понятого, Крюков А.А. и сотрудника полиции подписями. Далее сотрудники полиции обнаружили около холодильника обрезанную полимерную бутылку, на которой имелась надпись «<данные изъяты> с налётом, которая сотрудником полиции была изъята, помещена в полимерный пакет, горловина которого была обвязана капроновой нитью, концы которой были сложена вдвое и склеены мастичной печатью ОМВД России по <адрес> за подписями её, второго понятого, Крюков А.А. и сотрудника полиции. На вопрос сотрудника полиции Крюков А.А., что за вещество, находится в газетном свёртке, и кому оно принадлежит, Крюков А.А. ответил, что это наркотическое средство - марихуана, которая принадлежит лично ему, и которую он <данные изъяты> в августе ДД.ММ.ГГГГ в дневное время рядом с оросительным каналом, <адрес>, после чего принёс в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора его домовладения, где изготовил <данные изъяты> растения рода конопля, наркотическое средство - марихуана, а именно <данные изъяты> и хранил, для личного употребления путём курения, предварительно спрятав от проживающей вместе с ним матери ФИО8 Обрезанная полимерная бутылка с надписью «<данные изъяты> служила ему приспособлением для употребления марихуаны. В ходе дальнейшего обследования домовладения больше ничего обнаружено и изъято не было, и на этом обследование домовладения было прекращено. Сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, на котором все присутствующие поставили свои подписи. После чего Крюков А.А. в присутствии её, второго понятого, специалиста ФИО11 указал на <данные изъяты>
 
    Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, которые по сути аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля ФИО9(л.д. 72-73).
 
    Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями специалиста ФИО11, согласно которым он работает в <данные изъяты> в должности главного агронома. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он был приглашён сотрудником полиции на участок местности рядом с оросительным каналом, в <адрес>, где житель посёлка <адрес> Крюков А.А. пояснил, что именно на данном месте он в августе ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, <данные изъяты> растения конопля, для личного употребления путём курения зная, что они являются наркотикосодержащими<данные изъяты> листья, он отнёс их в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора его домовладения по адресу: <адрес>, где <данные изъяты> для личного употребления. На момент осмотра данного участка местности на данной территории имеются другие, не культивируемые растения: полынь, амброзия и.т.д., растения рода конопля не обнаружено, однако не исключается произрастание растения рода конопля на данном участке местности в летний период. После рассказа Крюков А.А. сотрудник полиции в их присутствии составил протокол осмотра места происшествия, в котором после прочтения протокола поставил свою подпись Крюков А.А., а также двое понятых, он и сотрудник полиции. Также был приглашён ДД.ММ.ГГГГ на тоже самое место, где Крюков А.А. вновь, в присутствии его, двух понятых, защитника ФИО7 указал на место, расположенное рядом с оросительным каналом, в <данные изъяты>, где в августе ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, <данные изъяты> рода конопля для приготовления марихуаны и последующего её употребления путём курения. На момент осмотра растения рода конопля не обнаружено, однако не исключается произрастание данного растения на данном участке местности, так как среда обитания растения конопля естественна для его произрастания в летний период времени. Местность и почва осматриваемого участка пригодны для произрастания данного растения. В ходе проверки показаний на месте проводилась фотосъёмка, и был составлен соответствующий протокол, где поставили свои подписи Крюков А.А., защитник ФИО7, понятые, он и сотрудник полиции. (л.д.87, 94).
 
    Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года, во второй половине дня, он со своим знакомым ФИО3 находился на <адрес>. К ним подошёл сотрудник полиции, представился и попросил их принять участие в следственном действии в качестве понятых. Они согласились. С сотрудником полиции они прошли в кабинет №, расположенный по <адрес>, где находились ранее незнакомый им молодой парень, позже сотрудник полиции сообщил, что это был Крюков А.А., а также защитник ФИО7 и главный агроном <данные изъяты> ФИО11 В присутствии всех присутствующих Крюков А.А. пояснил, что он готов показать место, где он незаконно приобрёл <данные изъяты> растения конопля. После чего все присутствующие на автомобиле сотрудника полиции проехали в район <адрес>. Выйдя из автомобиля, Крюков А.А. прошёл вперёд и пригласил всех присутствующих пройти за ним. После чего Крюков А.А. указал на участок местности, расположенный рядом с оросительным каналом, <адрес>, при этом пояснил, что, в дневное время в августе ДД.ММ.ГГГГ он на данном месте <данные изъяты> растения конопля для личного употребления путём курения, зная, что они являются наркотикосодержащими. Нарвав листья, Крюков А.А. принёс их в своё домовладение по адресу: <адрес>. После рассказа Крюков А.А. сотрудник полиции в их присутствии составил протокол проверки показаний на месте, в котором они поставили свои подписи, также после прочтения протокола в нём свою подпись поставил Крюков А.А., защитник ФИО7 и специалист ФИО11 Какого-либо, физического или психологического воздействия, со стороны сотрудника полиции на Крюков А.А. не оказывалось. (л.д.96).
 
    Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, которые по сути аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля ФИО12 (л.д.97).
 
    Письменными доказательствами:
 
    - актом обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты бумажный сверток с растительной массой, обрезок бутылки (л.д.11-12);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - участка местности, расположенного на расстоянии <адрес> (л.д.19-21);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полимерный пакет с газетным свертком с растительной массой зеленого цвета, обрезок бутылки (л.д.59);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому растительная масса, изъятая у Крюков А.А., является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 14,56 г, первоначальной постоянной массой 14,76 грамм. Фрагмент бутылки из полупрозрачного полимерного материала зеленого цвета, изъятый у Крюков А.А., имеет налет вещества в следовых количествах, который содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, массу которого определить не представляется возможным по причине отсутствия соответствующего оборудования (л.д.77-79);
 
    - заключением медицинской комиссии для проведения наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Крюков А.А. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Употребление каннабиноидов без признаков зависимости (л.д.85);
 
    - протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Крюков А.А. в присутствии понятых, указал на участок местности, где он в августе ДД.ММ.ГГГГ путем <данные изъяты> (л.д.91-93);
 
    - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Крюков А.А. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. Крюков А.А. в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился. По своему психическому состоянию он как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 116-118).
 
    Суд признает достоверными вышеуказанные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину Крюков А.А., поскольку принятые за основу показания свидетелей подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии. Оснований для оговора подсудимого Крюков А.А. свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.
 
    Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Крюков А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 К РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    При назначении наказания Крюков А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Крюков А.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Кроме этого, судом учитывается удовлетворительная характеристика подсудимого по месту жительства (л.д.41), а также то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив на этапе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
 
    С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления виновного Крюков А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Крюков А.А. признать виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Крюков А.А. не избирать.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в ОМВД России по <данные изъяты>: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой остатка 14,36 г, фрагмент бутылки – уничтожить в установленном законом порядке; акт об уничтожении наркотических средств представить в Сальский городской суд в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.
 
    Судья                        И.А. Лавренко