Приговор от 13 августа 2014 года №1-179/2014

    Дело № 1-179/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    гор. Вышний Волочек              «13» августа 2014 года
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Анисимовой О.А.,
 
    при секретаре Щеголевой А.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокуратура Тверской области Рузаева О.Н.,
 
    подсудимой Гоман Е.В.,
 
    защитника-адвоката Гока З.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Гоман Е.В., родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
 
    содержащейся под стражей с <дата>,
 
    обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гоман Е.В. обвиняется в том, что совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
 
    Преступление совершено ею в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:
 
    Гоман Е.В., имея умысел, направленный на получение материальной выгоды от продажи наркотических средств, в один из дней <дата>, но не позднее 14 часов 14 минут <дата>, при неустановленных обстоятельствах с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, незаконно приобрела и хранила вещество, массой 0,17 г., содержащее в своём составе наркотическое средство карфентанил, что относится к крупному размеру.
 
    <дата> в 14 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, незаконно сбыла «ФИО1», имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, путем продажи за 2000 рублей, передала вещество, массой 0,17 г., содержащее в своем составе наркотическое средство карфентанил.
 
    Приобретенное у Гоман Е.В. наркотическое средство «ФИО1» в тот же день добровольно выдала сотрудникам Вышневолоцкого МРО Управления ФСКН по Тверской области, которые изъяли его из незаконного оборота. Таким образом, Гоман Е.В. не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Подсудимая Гоман Е.В. на судебном разбирательстве по предъявленному обвинению виновной себя признала полностью, пояснив суду, что совершила преступления, <дата> в 14 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, незаконно сбыла «ФИО1» наркотическое средство карфентанил. В содеянном раскаивается.
 
    Виновность подсудимой Гоман Е.В. в совершении описанного выше преступления, подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании.
 
    Свидетель «ФИО1» в судебном заседании пояснила, что <дата> она через своих знакомых познакомилась с Гоман Е.. Из общения с ней, а также от знакомых ей было известно, что Гоман Е. часто сама употребляет героин внутривенно, а также продает данный наркотик наркозависимым лицам <адрес> по цене 1000 рублей за один условный грамм. В конце <дата> и в начале <дата> она неоднократно приобретала у Гоман Е. героин для личного потребления.
 
    <дата> она обратилась с заявлением в Вышневолоцкий отдел наркоконтроля с целью пресечения преступной деятельности Гоман Е.. В этот же день, <дата> около 13 часов 45 минут сотрудниками наркоконтроля в помещении Вышневолоцкого отдела ей были разъяснены права и обязанности, как лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии. Через несколько минут она была досмотрена сотрудником наркоконтроля в присутствии двух лиц на предмет наличия у неё предметов и веществ, запрещенный к гражданскому обороту, а также денежных средств. В ходе досмотра ничего запрещенного у неё обнаружено не было, ничего не изымалось. По данному факту был составлен протокол. После этого сотрудник наркоконтроля также в присутствии двух незаинтересованных лиц произвел осмотр денежных средств в сумме 2000 рублей и выполнил с них копии на копировально-множительной технике. Данные купюры были вручены ей для приобретения наркотика у Гоман Е., с которой у неё была предварительная договоренность о приобретении у неё наркотика. Далее она по мобильному телефону созвонилась с Гоман Еленой и договорилась с ней о встрече, при этом Е. назначила встречу у магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> рядом с городским рынком. После этого она вышла из помещения Вышневолоцкого отдела наркоконтроля и проследовала пешком по <адрес> до магазина «<данные изъяты>». У магазина она остановилась и стала ждать. Примерно через десять минут мимо неё проехал автомобиль <данные изъяты> с Гоман Е. и её сожителем ФИО2 внутри. Автомобиль остановился неподалеку от неё, после чего Гоман Е. позвонила ей на мобильный телефон и сказала ей идти на встречу, при этом сама вышла из машины и пошла навстречу ей. Встретившись, они поздоровались с Е. и отошли немного в сторону от дороги, при этом она передала ей денежные средства в размере 2000 рублей, выданные ей ранее сотрудниками наркоконтроля для приобретения наркотика. Е. в ответ передала ей бумажный сверток с веществом внутри и пояснила, что в нем находится героин. После этого они разошлись, Гоман Е. села в автомобиль <данные изъяты> и уехала, а она тем же маршрутом проследовала в помещение Вышневолоцкого отдела наркоконтроля, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В помещении отдела наркоконтроля около 14 часов 20 минут, в присутствии двух представителей от общественности она добровольно выдала один бумажный сверток с веществом светлого цвета внутри, который был упакован в бумажный конверт коричневого цвета. По ходу выдачи был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи, при этом она пояснила, что приобрела данный сверток у Гоман Е., проживающей в районе <адрес>.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного в Вышневолоцком МРО УФСКН России по Тверской области. В <дата> в Вышневолоцкий МРО начала поступать оперативная информация о том, что гражданка Гоман Е.В., осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, в частности героина, на территории <адрес>. В ходе проверки полученной было принято решение о проведении в отношении Гоман Е. В. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
 
    <дата> в Вышневолоцкий МРО УФСКН России по Тверской области обратилась гражданка, которая заявила, что исходя из личных побуждений, добровольно хочет оказать содействие сотрудникам наркоконтроля в пресечении преступной деятельности Гоман Е.. Также данная гражданка пожелала, чтобы её сведения о личности были сохранены в тайне, так как она опасалась за свою жизнь и здоровье, а также своих родственников, и избрала себе псевдоним «ФИО1».
 
    Далее «ФИО1» были разъяснены её права, как лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскных мероприятий, проведен её личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого проведено актирование денежных средств и выданы ей, в сумме 2000 рублей.
 
    <дата> примерно в 14 часов 00 минут «ФИО1» вышла из Вышневолоцкого МРО УФСКН РФ по Тверской области и по <адрес> проследовала в сторону <адрес>. В 14 часов 03 минуты она остановилась рядом с магазином «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> и стала кого-то ждать. В 14 часов 12 минут с кем-то поговорив по телефону, «ФИО1» проследовала в обратную сторону по <адрес>, и на перекрёстке <адрес> с <адрес> в 14 часов 14 минут встретилась с девушкой. В данной девушке он узнал Гоман Е.В.. В 14 часов 15 минут у <адрес> «ФИО1» с Гоман Е.В. чем-то обменялись, и немного поговорив, разошлись, Гоман Е.В. села в автомобиль <данные изъяты>, который остановился неподалёку, а «ФИО1» проследовала тем же маршрутом к Вышневолоцкому МРО УФСКН РФ по Тверской области. За время обратного пути «ФИО1» ни куда не заходила и не с кем не разговаривала. Примерно в 14 часов 20 минут она подошла к Вышневолоцкому МРО УФСКН РФ по Тверской области и зашла в отдел.
 
    В помещении Вышневолоцком МРО УФСКН России по Тверской области «ФИО1» добровольно выдала один бумажный свёрток, внутри которого находились вещество порошкообразной формы светлого цвета.
 
    Из показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что он проживает по указанному адресу совместно со своей матерью ФИО5 примерно с рождения. Наркотические средства периодически употребляет примерно с <дата>, только героин внутривенно. На учетах у нарколога и психиатра не состоит.
 
    С Гоман Е. и ФИО2 он знаком примерно около трех недель, при этом знает, что они являются друг другу сожителями. Познакомился с ними через своих знакомых. Практически сразу после знакомства с ними он узнал, что они употребляют наркотики, тоже героин внутривенно. Также ему стало известно, что к Гоман Е. можно обратиться с вопросом о приобретении наркотика героина по цене 1000 рублей за один грамм. За время их знакомства с Гоман Е. в течение последних трех недель он обращался к ней с целью приобретения наркотического средства около трех-четырех раз, при этом в каждом из трех раз он приобретал наркотик героин для своего личного употребления. Каждый раз процесс приобретения происходил следующим образом, он звонил Е. и договаривался о встрече, при этом по телефону объяснял ей, сколько ему нужно наркотика. Например, если ему нужно было один грамм наркотика, то он так и говорил, что мне нужен один грамм. Далее он на такси к магазину на <адрес>, где его уже ждала либо сразу подходила Гоман Е. вместе с ФИО2. При встрече он сразу отдавал Е. деньги и вместе с ней ехал в район <адрес>, где она одна уходила куда-то. Через 10-15 минут она возвращалась и отдавала ему сверток с наркотиком. После этого он уезжал, а Гоман и ФИО2 оставались на месте.
 
    <дата> решил опять обратиться к Гоман Е. с целью приобретения наркотического средства, для чего позвонил своему знакомому ФИО6 и предложил прокатиться, на что он согласился и они встретились с ним в районе <адрес>. При встрече он пояснил, что нужно съездить на <адрес> для того, чтобы приобрести наркотик. После этого они поехали на <адрес>, где остановились у магазина, там к ним в машину сели Гоман Е. и ФИО2. Далее Е. пояснила, что им нужно проехать к магазину <данные изъяты> в районе <адрес>, куда они и направились. У магазина они постояли около 15-20 минут, при этом Е. куда-то уходила, а когда пришла, то пояснила, что им нужно поехать к ней домой и подождать, так как наркотика сейчас нет. Они направились к дому Гоман Елены, расположенному на <адрес>, где по дороге их остановили сотрудники наркоконтроля и сопроводили в Вышневолоцкий отдел наркоконтроля на <адрес>.
 
    Из показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что он проживает по указанному адресу совместно со своей матерью ФИО7 примерно с <дата>. Наркотические средства периодически употребляет примерно с <дата>, только героин внутривенно. На учетах у нарколога и психиатра не состоит.
 
    С Гоман Е. он знаком около <данные изъяты>, с <дата>. Познакомился с ней через своего знакомого, ФИО2, который приходится Е. сожителем, при этом с ФИО2 он знаком ещё со школы. Практически сразу после знакомства с Е. он узнал, что она употребляет наркотики, тоже героин внутривенно. Также ему стало известно, что к Гоман Е. можно обратиться с вопросом о приобретении наркотика героина по цене 1000 рублей за один грамм. За время их знакомства с Гоман Е. с <дата> и по настоящее время он обращался к ней с целью приобретения наркотического средства около десяти раз, при этом каждый раз приобретал наркотик героин для своего личного употребления. Обычно дело происходило следующим образом, он звонил Е. и договаривался о встрече, при этом зашифрованными фразами по телефону объяснял ей, сколько ему нужно наркотика. Например, если ему нужно было один грамм либо половину грамма наркотика, то он говорил, что заедет на часик либо на полчасика, а иногда говорил, что ему нужно пива литр или пол-литра. Далее он подъезжал на своей машине <данные изъяты> на пересечение улиц <адрес> и <адрес>, где его уже ждала либо сразу подходила Гоман Е.. Он отдавал ей деньги и она уходила куда-то в сторону реки. Через некоторое время, в среднем через 15-20 минут, она возвращалась и отдавала ему сверток с наркотиком, иногда сверток был из полиэтилена, а иногда из фольги. После этого он уезжал.
 
    <дата> ему позвонил его знакомый ФИО4 и предложил прокатиться, на что он согласился и встретился с ним в районе <адрес> для того, чтобы купить наркотик. Далее они проследовали на <адрес>, где остановились у магазина, где он увидел Гоман Е. и ФИО2, которые подошли к ним и сели в машину. Далее Е. пояснила, что им нужно проехать к магазину «<данные изъяты>» в районе <адрес>, куда они и поехали. У магазина они постояли примерно 20 минут, при этом Е. куда-то уходила, а когда пришла, то пояснила, что им нужно поехать к ней домой и подождать, так как наркотика сейчас нет. Они направились к дому Гоман Е.., расположенному на <адрес>, где по дороге их остановили сотрудники наркоконтроля и сопроводили в Вышневолоцкий отдел наркоконтроля на <адрес>.
 
    Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что он периодически проживает совместно со своей сожительницей Гоман Е.В. по адресу: <адрес> примерно с <дата>, при этом знаком с ней с <дата>. Наркотические средства периодически употребляет примерно с <дата>, только героин внутривенно. На учетах у нарколога и психиатра не состоит. Также ему известно, что его сожительница Гоман Е. тоже употребляет наркотическое средство героин внутривенно, при этом с какого времени, ему не известно, так как она начала употреблять ещё до их знакомства.
 
    Последнее время они с Гоман Е. совместно употребляли наркотик героин, который приобретали в разных местах <адрес>, у кого конкретно, он пояснить затрудняется, так как наркотик в основном приобретала Е. и при этом ему не поясняла, где именно. Также ему известно, что к Гоман Е. периодически обращались её знакомые наркозависимые с вопросом о приобретении наркотика для их личного потребления. При этом, насколько ему известно, она иногда помогала им в приобретении наркотика, когда имела такую возможность, а когда у неё такой возможности не было, она отказывала обращавшимся к ней людям. Каким именно образом она помогала своим знакомым наркозависимым в приобретении наркотического средства и как это выглядело, ему точно не известно.
 
    Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ усматривается, они были привлечены к участию в оперативно-розыскных мероприятий, в качестве понятых, и подтверждают факт и обстоятельства проведения досмотра закупщика.
 
    Кроме этого, вина подсудимой Гоман Е.В. подтверждается следующими материалами уголовного дела.
 
    Из постановления о проведении проверочной закупки от <дата>, утверждённого зам. начальника Управления ФСКН России по Тверской области усматривается, что в связи с наличием оперативной информации о том, что Гоман Е.В., осуществляют незаконный оборот наркотического средства – сбыт героина в группе лиц по предварительному сговору в крупном размере на территории <адрес> и <адрес>, на основании ст. 6 и ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях подтверждения причастности данного лица и документирования ее преступной деятельности решено провести проверочную закупку в отношении Гоман Е.В. (т.1 л.д.21).
 
    Из заявления от <дата> следует, что «ФИО1» добровольно изъявила желание осуществить проверочную закупку наркотических средств у Гоман Е. (т. 1 л.д. 22).
 
    Из акта от <дата> о разъяснении прав лицу, участвующему в проведении проверочной закупки, усматривается, что для участия привлечена «ФИО1», которая добровольно дала согласие принять участие проверочной закупки (т.1 л.д.23).
 
    Из акта досмотра лица участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» от <дата>, усматривается, что в ходе досмотра у «ФИО1» веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было, ничего не изымалось (т.1 л.д. 25).
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата> г., свидетель ФИО3 указал на места, указанные в его показаниях, а именно <адрес>, пересечение <адрес> (т.1 л.д. 69-76).
 
    Из акта осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу от <дата>, усматривается, что в ходе составления занесены в протокол номера и серии денежных купюр Банка России в сумме 2000 рублей и выданы гражданке «ФИО1» для проведения проверочной закупки (т. 1 л.д. 26).
 
    Из акта наблюдения от <дата> старшего оперуполномоченного Вышневолоцкого МРО УФСКН России по <адрес> ФИО3, следует, что <дата> примерно в 14 часов 00 минут «ФИО1» вышла из Вышневолоцкого МРО УФСКН РФ по Тверской области и по <адрес> проследовала в сторону <адрес>. В 14 часов 03 минуты она остановилась рядом с магазином «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, и стала кого-то ждать. В 14 часов 12 минут с кем-то поговорив по телефону, «<данные изъяты>» проследовала в обратную сторону по <адрес>, и на перекрёстке <адрес> с <адрес> в 14 часов 14 минут встретилась с девушкой, среднего роста, среднего телосложения. Она была одета в куртку светлого цвета, брюки тёмного цвета, в данной девушке он узнал Гоман Е.В., <дата> В 14 часов 15 минут у <адрес> «ФИО1» с Гоман Е.В. чем-то обменялись, и немного поговорив, разошлись, Гоман Е.В. села в автомобиль <данные изъяты>, который остановился неподалёку, а «ФИО1» проследовала тем же маршрутом к Вышневолоцкому МРО УФСКН РФ по <адрес>. За время обратного пути «ФИО1» ни куда не заходила и не с кем не разговаривала. Примерно в 14 часов 20 минут она подошла к Вышневолоцкому МРО УФСКН РФ по Тверской области и зашла в отдел (т.1 л.д. 28).
 
    Согласно акту добровольной выдачи от <дата>, гражданка «ФИО1» добровольно выдала один бумажный сверток с веществом светлого цвета внутри и пояснила, что данный сверток с веществом она приобрела у Гоман Е. проживающей в районе <адрес> (т.1 л.д. 29).
 
    Согласно заключению эксперта <№> от <дата>, вещество, добровольно выданное <дата> «ФИО1», является вещество, содержащее наркотическое средство карфентанил. Масса вещества составила 0,17 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,03 г вещества, содержащего наркотическое средство карфентанил, остаток вещества 0,14 г.(т.1 л.д. 38-42).
 
    Из протокола осмотра предметов от <дата>, усматривается, что осмотрено вещество, добровольно выданное «ФИО1» <дата> (т.1 л.д. 54-57).
 
    Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, Гоман Е.В. <дата> в <адрес> сбыла наркотическое средство карфентанил в крупном размере неизвестной ей женщине (т.1л.д.127).
 
    Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ. Заключения представлены специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности. Оснований сомневаться в достоверности представленных экспертами выводов у суда не имеется и стороной защиты не оспаривались.
 
    Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Гоман Е.В. установленной и доказанной.
 
    Вина подсудимой Гоман Е.В. в совершении описанного выше преступления, подтверждается показаниями свидетелей «ФИО1», ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 которые являются последовательными, подробными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются документами, фиксирующими проведение оперативно-розыскного мероприятия, заключением эксперта, другими письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения. Поводов для оговора подсудимой кем-либо из свидетелей обвинения стороной защиты не указано и судом не установлено.
 
    Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации.
 
    Из показаний свидетелей «ФИО1» следует, что ранее она неоднократно приобретала у Гоман Е.В. героин по цене 1000 рублей, за один условный грамм.
 
    Свидетели ФИО4, ФИО6, в своих показаниях также подтвердили, что Гоман Е.В. неоднократно продавала им наркотическое средство.
 
    Об умысле Гоман Е.В. на сбыт наркотических средств свидетельствует, в частности, наличие у них соответствующей договоренности с «ФИО1», действовавшего под непосредственным контролем со стороны сотрудников УФСКН в рамках проведения оперативно розыскного мероприятия, и получение от «ФИО1» за наркотическое средство денежные средство в размере 2000 рублей. Довести свой преступный умысел до конца Гоман Е.В. не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку «ФИО1» добровольно выдала сотрудникам УФСКН, приобретенное у Гоман Е.В., наркотическое средство – массой 0,17 г., содержащее в своем составе наркотическое средство карфентанил, что относиться к крупному размеру, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Гоман Е.В. до проведения проверочной закупки и независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.
 
    Оперативное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в полном соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утверждённой Приказом от 17 апреля 2007 года № 368/185/164/481/32/184/97/147 и у суда нет оснований признавать результаты указанного мероприятия недопустимыми доказательствами.
 
    Оценивая, собранные предварительным следствием и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достаточными сделать вывод о доказанности вины подсудимой Гоман Е.В. в совершении описанного выше преступления.
 
    Действия Гоман Е.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, так как она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку установлено, что она, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью и по мотиву получения материальной выгоды от продажи наркотических средств, действуя с прямым умыслом, незаконно сбыла «ФИО1» наркотическое средство – массой 0,17 г., содержащее в своем составе наркотическое средство карфентанил. Однако приобретение наркотического средства происходило в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и оно было изъято из незаконного оборота, то преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.
 
    Согласно Списку № 2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, с учетом изменений от 13 июня 2013 года, карфентанил является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
 
    Согласно нормативно-правовому акту, определяющему значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002, с учетом изменений от 13 июня 2013 года, для карфентанила крупным является размер свыше 0,01 грамма.
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
 
    Суд учитывает, что Гоман Е.В. совершила покушение на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную степень общественной опасности, связанного со здоровьем населения.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Гоман Е.В. в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д. 109), явку с повинной (т.1 л.д. 127), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Гоман Е.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, заявление о раскаянии, отсутствие судимости в прошлом, наличие тяжелых, хронических заболеваний.
 
    Гоман Е.В. по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 100).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Гоман Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.
 
    С учётом личности подсудимой Гоман Е.В., тяжести совершённого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 ст. 43 УК РФ ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
 
    При этом суд находит возможным не назначать Гоман Е.В. дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденной.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что Гоман Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств, полностью признала вину, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, написала явку с повинной, давала признательные показания и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного ей преступления и приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в то же время суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении наказания Гоман Е.В. суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Гоман Е.В. следует назначить исправительную колонию общего режима.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, в связи с участием защитника по назначению в уголовном деле на предварительном следствии: 1650 рублей – сумма, выплаченная адвокату Гока З.В. за оказание юридической помощи обвиняемой Гоман Е.В. (т.1 л.д. 142).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
 
    Суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки именно с Гоман Е.В., поскольку данные расходы были связаны с производством расследования ее преступной деятельности.
 
    Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Гоман Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Гоман Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
 
    Срок отбывания наказания Гоман Е.В. исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с <дата> по <дата> включительно.
 
    На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденной Гоман Елены Валерьевны в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату на предварительном следствии за оказание юридической помощи обвиняемой, в связи с участием защитника по назначению органов предварительного следствия.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу <№> (следственный <№>): вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство карфентанил, <данные изъяты>- по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий                             О.А.Анисимова