Приговор от 20 марта 2014 года №1-179/2014

    КОПИЯ                                 Дело № 1-179/2014

 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Вологда                         20 марта 2014 года
 
        Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова Н.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Битарова В.М.
 
    подсудимого Толстопятова И.Н.
 
    защитника Королева В.В., представившего удостоверение № 119 и ордер № 89
 
    при секретаре Дергаевой И..В.,
 
    а также с участием потерпевших Н., М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Толстопятова И.Н., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <данные изъяты> водитель Толстопятов И.Н. управлял личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигался в <данные изъяты> В нарушение требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ подсудимый Толстопятов И.Н. выполнял перевозку пассажиров, заведомо не имея разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. На перекрестке неравнозначных дорог улиц <данные изъяты> подсудимый Толстопятов И.Н., не проявив должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, в нарушение требований п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге <данные изъяты>, не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты> под управлением водителя П. приближающегося по главной дороге <данные изъяты>, и совершил с ним столкновение.
 
        В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки <данные изъяты> У. и А. пассажир автомобиля марки <данные изъяты> С. получили травмы различной степени тяжести. Пассажир У. <данные изъяты> от полученных телесных повреждений скончался <данные изъяты>
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> смерть У. <данные изъяты> наступила в результате <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Данные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, при соударении с частями салона автомобиля, образовались либо одномоментно, либо с небольшими промежутками времени между их возникновением, поэтому могут расцениваться в совокупности.
 
    Данные повреждения <данные изъяты> вызвали <данные изъяты> которая является угрожающим для жизни состоянием, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи со смертью У.
 
    Нарушение водителем Толстопятовым И.Н. требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - смертью У.
 
    Подсудимый Толстопятов И.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, пояснил суду, что имеет водительское удостоверение категории «В», водительский стаж с <данные изъяты> В собственности имеет автомобиль марки <данные изъяты> управлял вышеуказанным автомобилем, находящимся в технически исправном состоянии, был трезв. В тот период работал по договору оказания диспетчерских услуг с такси <данные изъяты> лицензии на перевозку пассажиров не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. По радиосвязи получил заказ на перевозку пассажиров в <данные изъяты> двигался по <данные изъяты>, подвозил этих пассажиров от <данные изъяты> Пассажирами оказались ему ранее знакомые: У. на переднем пассажирском сидении, на заднем сидении <данные изъяты>. На автомобиле был включен ближний свет фар. Подъезжая по <данные изъяты>, видел перед перекрестком знак «Уступи дорогу» с его направления. Понимал, что двигается по второстепенной дороге и обязан уступить дорогу автомобилям на главной дороге - <данные изъяты> Перекресток освещались фонарями, видимость была хорошая. Видел автомашины, которые двигались по главной дороге с включенным светом фар, но считал, что он успеет проехать перекресток, так как по главной дороге имелось ограничение скорости 30 км/час. Считает, что автомашина « <данные изъяты> двигалась со скоростью около 70 км\час, поэтому и произошло столкновение. В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого судом оглашались его показания, данные на предварительном следствии, где он пояснял, что перед перекрестком остановился, транспорта на главной дороге не видел, стал пересекать <данные изъяты> в прямом направлении. По пересекаемой проезжей части двигался со скоростью 10 км/час. Внезапно справа последовал удар от столкновения с автомобилем, как потом узнал марки <данные изъяты> Данный автомобиль не видел, предполагает, что он двигался с превышением разрешенной скорости / т.1 л.д. 108-109/.
 
    Потерпевшая М. суду пояснила, что У. был ей братом. Здоровье брата было удовлетворительным, с детства <данные изъяты> инвалидности не имел. О дорожно-транспортном происшествии, в котором был травмирован брат, сообщила его гражданская жена Н.. Очевидцем ДТП не являлась.
 
    Ей и ее семье в связи с гибелью брата, были причинены моральные и нравственные страданиям, но от компенсации морального вреда в ее пользу она отказывается, пусть суд удовлетворит требования Н. о компенсации морального вреда., у которой остались на иждивении малолетние дети.
 
    Потерпевшая Н. суду пояснила, что У. был ее гражданским мужем. Проживали совместно с <данные изъяты> в ее квартире, вели совместное хозяйство. В органах ЗАГС отношения не оформляли. За период совместного проживания родились дочь <данные изъяты> и сын <данные изъяты> При получении свидетельств о рождении, отцовство не устанавливали. В настоящее время имеется решение <данные изъяты> суда об установлении отцовства. У. содержал семью, занимался воспитанием детей. Здоровье У. было удовлетворительным, хроническими заболеваниями он не страдал. Постоянно У. трудоустроен не был, имел разовые заработки. Очевидцем дорожно-транспортного происшествия, в котором был травмирован У. не являлась, в тот вечер находилась дома с детьми. Скончался У. в <данные изъяты> В реанимацию к нему не пустили и после происшествия с ним не общалась. Организацией похорон занималась сестра У. - М. сама с другими родственниками ей помогали.
 
    В связи с причиненными ей моральными и нравственными страданиями, связанными с потерей близкого человека, отца ее детей, просит взыскать с подсудимого моральный вред в размере 2000.000 рублей.
 
    Свидетель А. пояснил на предварительном следствии, что <данные изъяты> ехал в автомобиле такси <данные изъяты> находился на заднем сидении вместе с <данные изъяты> За рулем был Толстопятов И.Н.. На переднем пассажирском сидении находился У. Ехали по <данные изъяты> Толстопятов вез на <данные изъяты> автомобиль такси проезжал в прямом направлении. Скорость была невысокой, в числовом значении пояснить не может, за движением не следил. На перекрестке был сильный удар справа от столкновения с автомобилем, как потом узнал марки <данные изъяты> Данный автомобиль до столкновения не видел. По силе удара предполагает, что двигался автомобиль с большой скоростью. Был ли включен на нем свет фар, достоверно утверждать не может. Автомобиль такси от столкновения отбросило на бок за дорогу. Он получил травмы, на автомобиле Скорой помощи увезли в больницу. В <данные изъяты> больнице в течение двух дней проходил лечение, в дальнейшем в медицинские учреждения не обращался, лечение не проходил.
 
    Свидетель С. пояснила суду, что <данные изъяты> ехала пассажиром в автомобиле марки <данные изъяты> которым управлял П. он вез ее из <данные изъяты> При движении находилась на переднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. О том, что П. не имеет водительского удостоверения, она не знала. При движении был включен свет, дорога впереди автомобиля хорошо освещалась от фар, и свет вперед был очень яркий. К перекрестку улиц <данные изъяты> подъезжали не быстро, около 50 км/час. На спидометр при этом не смотрела, но постоянно ездит на автомобиле с отцом, наблюдает за движением, поэтому ориентируется по скорости. Последовало торможение автомобиля, впереди увидела автомобиль марки <данные изъяты> двигающийся слева направо через перекресток с <данные изъяты> Включенного света фар на этом автомобиле не видела, наблюдала этот автомобиль лишь перед столкновением впереди автомобиля П.
 
    Свидетель Г. пояснила на предварительном следствии, что автомобиль марки «<данные изъяты> зарегистрирован на ее имя. На следующий день после регистрации автомобиля оформила доверенность на право управления и распоряжения данным автомобилем своему племяннику - <данные изъяты> Доверенность заверена нотариально. Сама водительского удостоверения не имеет, навыками вождения не обладает и этим автомобилем никогда не управляла. С момента регистрации автомобилем распоряжался <данные изъяты> выписывала доверенность рукописной формы на имя П. Других доверенностей не выдавала. О дорожно-транспортном происшествии на перекрестке улиц <данные изъяты> узнала из новостей по телевизору. Сама в тот период проходила стационарное лечение в больнице <данные изъяты>
 
    Свидетель Щ. пояснил на предварительном следствии, что автомобиль марки <данные изъяты> был зарегистрирован на Г. После регистрации автомобиля Г. оформила на него генеральную доверенность на право управления и распоряжения данным автомобилем, заверенную нотариально, сроком на три года с правом передоверия полномочий. Очевидцем дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты> не являлся.. На тот день срок действия его доверенности истек, другой доверенности у него нет. С водителем, который управлял на момент происшествия указанным автомобилем, практически не знаком, видел его несколько раз, знает что зовут его П.. Может сказать, что за период его управления, данный автомобиль находился в технически исправном состоянии. Основные фары имеют газоразрядные лампы «<данные изъяты> свет фар очень яркий. В нижней части бампера стоят противотуманные фары, которые включаются одновременно со светом фар. Из видеозаписи которую ему предоставили, узнал автомобиль «<данные изъяты>, которым ранее управлял. На данном автомобиле включен свет фар с противотуманными фарами.
 
        Вина подсудимого Толстопятова И.Н. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления от <данные изъяты> согласно которого: пассажир автомобиля марки <данные изъяты> У. <данные изъяты>, от полученных телесных повреждений скончался <данные изъяты> В данном происшествии усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ ( т.1 л.д.5 );
 
        - справкой по дорожно-транспортному происшествию от <данные изъяты> согласно которой: <данные изъяты> водитель Толстопятов И.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке улиц <данные изъяты> не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> под управлением водителя П. двигавшемуся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> У. и А. а также водитель Толстопятов И.Н. получили травмы, доставлены в лечебное учреждение(т. 1 л.д. 7-8);
 
        - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей от <данные изъяты> согласно которых: место данного дорожно- транспортного происшествия расположено в <данные изъяты> на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улиц <данные изъяты> проезжая часть - горизонтальная, покрытие - асфальт, состояние покрытия - мокрое; на проезжей части нанесена дорожная разметка; участок освещен городским электроосвещением, состояние видимости с рабочего места водителя более <данные изъяты> независимо от света фар; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: по <данные изъяты> знак 2.4 «Уступите дорогу», по <данные изъяты> - 2.1 «Главная дорога», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 30 км/час»; зафиксировано расположение транспортных средств, их техническое состояние, наличие механических повреждений; место столкновения автомобилей находится на перекрестке, определено по осыпи грунта от транспортных средств, началу разброса сколков (т.1 л.д. 9-24);
 
        - заключением судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> согласно которого: «Смерть У. <данные изъяты> наступила в результате <данные изъяты> Данные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, при соударении с частями салона автомобиля.
 
    Данные повреждения образовались либо одномоментно, либо с небольшими промежутками времени между их возникновением, поэтому могут расцениваться в совокупности.
 
    Данные повреждения образовались в срок около 1-5 суток до наступления смерти, на что указывают их характер, морфологические признаки и анатомическая локализация.
 
    Данные повреждения <данные изъяты> согласно Приказу №<данные изъяты> Министерства Здравоохранения и Социального Развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью; состоят в прямой причинной связи со смертью. Судебно-химическим исследованием этиловый спирт не обнаружен (т.1 л.д. 168-182);
 
    - заключением эксперта - автотехника № <данные изъяты> согласно которого: « В соответствии с требованиями п. 13.9. Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения..В данном случае, поскольку водителю автомобиля <данные изъяты> Толстопятову И.Н. необходимо было выехать на перекресток со второстепенной дороги, то он должен был убедиться в отсутствии транспорта, движущегося по главной дороге, а при наличии его - пропустить, не создавая помех для движения. При этом водитель Толстопятов И.Н. должен был руководствоваться требованиями п. 13.9. Правил дорожного движения РФ. Поскольку водитель Толстопятов И.Н. на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> то в сложившейся ситуации действия водителя Толстопятова И.Н. не соответствовали требованиям п. 13.9. Правил дорожного движения РФ. Выполняя требования п. 13.9. Правил дорожного движения РФ водитель Толстопятов И.Н. имел возможность предотвратить данное столкновение (т.1 л.д.234-239).
 
    Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Толстопятова И.Н. следует правильно квалифицировать по части 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего. Суд признает, что нарушение Толстопятовым И.Н. требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Преступление Толстопятовым И.Н. совершено по неосторожности, т.е. подсудимый, нарушая правила дорожного движения, не предвидел возможности наступления смерти пассажира У. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступившие последствия.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности подсудимого.
 
    В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает совершение преступления по неосторожности впервые, положительные характеризующие данные с места жительства и с предыдущих мест работы <данные изъяты>, а также нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия правил дорожного движения в части скоростного режима.
 
    С учетом мнения потерпевшей о наказании, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимого Толстопятову И.Н. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно – для обеспечения контроля за его поведением в период испытательного срока.
 
    С учетом грубого нарушения Правил Дорожного Движения, а также ранее имевших место многократных фактов привлечения к административной ответственности Толстопятова И.Н. по линии ГИБДД, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Требования потерпевших Н. о компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.ст. 1099-1101 ГК РФ - суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 1500 тысяч рублей в пользу Н. так как потерпевшей причинены моральные и нравственные страдания, малолетние дети остались без отца, его материальной и моральной поддержки..
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого Толстопятова И.Н. на менее тяжкую.
 
    Суд также считает необходимым взыскать с подсудимого Толстопятова И.Н.. судебные издержки - за участие адвоката в ходе предварительного следствия в сумме -3162 рубля 50 копеек и в суде в сумме – 1265 рублей.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Толстопятова И.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок ДВА года шесть месяцев.
 
    В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации основное наказание, назначенное осужденному Толстопятову И.Н., считать условным с испытательным сроком ТРИ года.
 
    Обязать осужденного Толстопятова И.Н.. в период испытательного срока периодически – один раз в месяц по дням, установленным уголовно-исполнительной инспекцией - являться для регистрации в органы исполнения наказания, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, не допускать нарушений правил общественного порядка, влекущих административную ответственность, принять меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением..
 
    Меру пресечения Толстопятову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Толстопятова И.Н. в пользу Н. - 1500 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Взыскать с осужденного Толстопятова И.Н. судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 3162 рубля 50 копеек и в суде - в сумме 1265 рублей.
 
        Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.
 
    Подлинник за надлежащей подписью, копия верна.
 
    Судья                                     Петрова Н.Е.