Приговор от 07 апреля 2014 года №1-179/2014

Уголовное дело № 1-179/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Магнитогорск                                07 апреля 2014 года
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
 
    при секретаре Жуковой Ю.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Бурьян А.Н.,
 
    потерпевшего Ч.Н.П.,
 
    подсудимого Барабина В.А.,
 
    защитника – адвоката Карякиной И.С., представившей ордер и удостоверение,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
 
    Барабина В.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работавшего <данные изъяты> холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, содержащегося под стражей с <дата обезличена>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    В ночь на <дата обезличена> в <адрес обезличен> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Барабиным В.А. и его матерью Ч.Л.В. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Барабина В.А. возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти Ч.Л.В. Реализуя свой преступный умысел, Барабин В.А., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья человека, обхватил внутренней поверхностью плеча и предплечья шею Ч.Л.В., прижал потерпевшую к себе, причиняя, тем самым последней физическую боль, и ограничивая ей свободу передвижения. Затем подсудимый повалил потерпевшую на пол, после чего, умышленно нанес ей множество ударов руками в жизненно-важную часть тела – в голову, удерживая в руке полимерную расческу, умышленно нанес ею не менее десяти ударов в голову потерпевшей. Когда расческа сломалась, Барабин В.А. взял в руки настольные часы и умышленно нанес ими не менее одного удара в голову Ч.Л.В. После этого Барабин В.А., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на убийство Ч.Л.В., взял в руки кухонный нож и, действуя умышленно, нанес клинком указанного ножа не менее шести ударов в жизненно-важные части тела Ч.Л.В., а именно: в переднюю и заднюю поверхности грудной клетки и в живот, а также - не менее одного удара клинком ножа в правый коленный сустав.
 
    В результате умышленных преступных, действий Барабина В.А., потерпевшей Ч.Л.В., причинены: 1) колото-резаное слепое проникающее в правую плевральную полость ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением межреберных мышц в первом – втором межреберьях, второго ребра, правого легкого; 2) колото-резаное слепое сочетанное проникающее в правую плевральную полость и полость брюшины ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением межреберных мышц в пятом – шестом межреберьях, шестого ребра, правого купола диафрагмы, правой доли печени; 3) колото-резаное слепое проникающее в полость брюшины ранение правой боковой поверхности живота с повреждением брюшины, правой доли печени; 4) колото-резаное слепое проникающее в правую плевральную полость ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением межреберных мышц в шестом межреберье; 5) колото-резаное слепое проникающее в правую плевральную полость ранение правой задне-боковой поверхности грудной клетки с повреждением межреберных мышц в девятом межреберье; 6) поверхностные резаные раны левой молочной железы (одна), правого коленного сустава (одна); 7) кровоподтеки, ссадина волосистой части головы и лица справа, ушибленная рана левой теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и лица.
 
    Смерть потерпевшей Ч.Л.В. наступила в ту же ночь на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения ей множественных колото-резаных ранений грудной клетки и живота, указанных подпунктах 1 – 5. Между причинением потерпевшей вышеуказанных колото-резаных ранений грудной клетки и живота, их осложнением (обильной кровопотерей) и смертью потерпевшей усматривается прямая причинно-следственная связь. Эти колото-резаные ранения грудной клетки и живота, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.
 
    Повреждения, указанные в пункте 6, к причине смерти отношения не имеют, как каждое в отдельности, так и в совокупности, у живых лиц, обычно, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
    Повреждения, указанные в пункте 7, к причине смерти отношения не имеют, не имеют признака опасности для жизни, у живых лиц, обычно, сопровождаются кратковременным расстройством здоровья и в своей совокупности, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или систем) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (кратковременное расстройство здоровья).
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Барабин В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ч.1 ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
 
    Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе содержанием исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Барабина В.А., данных им на стадии предварительного следствия.
 
    Согласно показаниям Барабина В.А., данным при производстве допроса в качестве подозреваемого <дата обезличена>, с января 2013 года он с сожительницей С.О.Е. проживал в квартире матери Ч.Л.В. по адресу: <адрес обезличен>. Между ним и матерью часто возникали конфликты, поскольку последняя настаивала, чтобы он расстался с С.О.Е. Ч.Л.В. придиралась к С.О.Е., а, находясь в состоянии опьянения, унизительно высказывалась в их адрес. Утром <дата обезличена> Ч.Л.В. вновь высказывала в их адрес претензии по бытовым вопросам. Дома С.О.Е. сказала ему, что Ч.Л.В. в его отсутствие скандалила с ней (С.О.Е.). Вместе с С.О.Е. он выпил водки. Когда около <данные изъяты> часов Ч.Л.В. предъявляла ему и С.О.Е. претензии, сказав «Не нравится, катитесь на хрен отсюда!», между ним и матерью произошел конфликт. Обозлившись на свою мать, он решил убить её, так как ему надоело её поведение по отношению к нему и С.О.Е. Он перестал себя контролировать и, находясь в прихожей у двери квартиры, он обхватил Ч.Л.В. правой рукой за шею и с силой прижал к себе. Мать стала высвобождаться от захвата, и между ними завязалась борьба, Ч.Л.В. вырывалась от него. Желая причинить матери смерть, удерживая ее за шею, повалил на пол в коридоре, схватил правой рукой с тумбы, стоящей в коридоре, полимерную расчёску и нанес тупым концом расчески не менее 10 ударов по голове потерпевшей. Когда наносил удары расческой, иногда промахивался и попадал ребром кисти правой руки по голове матери. В момент нанесения ударов он попросил С.О.Е. принести нож из кухни. Мать кричала от боли, но его это не останавливало. Затем, Ч.Л.В. каким-то образом оказалась в зале, возможно, он её толкнул туда. Не давая ей встать, он взял с тумбы настольные часы диаметром 30 см, весом примерно 1-1,5 кг, и, желая убить мать, не контролируя себя, размахнувшись, нанес ими стоявшей на коленях потерпевшей удар сверху-вниз по голове. От удара мать крикнула и упала на живот. Он взял из рук С.О.Е. кухонный нож, нанес потерпевшей клинком ножа один удар в область груди спереди, а также один удар ножом в область спины Ч.Л.В. Его рука соскользнула и он поранил ножом мизинец своей правой руки, при этом нож остался в спине потерпевшей. Он вытащил нож и нанес клинком ножа один удар в переднюю поверхность груди потерпевшей, после чего бросил нож на пол. Потерпевшая упала на пол на левый бок, раны потерпевшей кровоточили, последняя звуков не издавала, и он понял, что Ч.Л.В. умерла. Кровь с пальца он вытер махровой салфеткой, которую бросил в мусорное ведро. Затем он и С.О.Е. ушли с места происшествия. <дата обезличена> он прибыл в отдел полиции <адрес обезличен>, где сообщил о совершенном убийстве матери.
 
    том 1, л.д. 46-53,
 
    Как видно из показаний Барабина В.А., данных им при производстве допроса в качестве обвиняемого <дата обезличена>, признав вину в совершении преступления, сообщил, что в ночь на <дата обезличена> в <адрес обезличен> он, в ходе ссоры с Ч.Л.В., разозлившись на последнюю, решил убить ее. Реализуя преступный умысел, он обхватил Ч.Л.В. правой рукой за шею и с силой прижал к себе, и, повалив её на пол, взял с тумбы полимерную расчёску, которой нанес Ч.Л.В. не менее 10 ударов по голове, затем нанес настольными часами один удар по голове потерпевшей, после чего он нанес клинком кухонного ножа два удара в область передней поверхности груди потерпевшей, один удар в спину последней, нож бросил на пол, после чего потерпевшая перестала подавать признаки жизни.
 
    том № 1, л.д. 75-80,
 
    Из показаний Барабина В.А., данных им при производстве допроса в качестве обвиняемого <дата обезличена>, следует, что вину в совершении убийства он признал полностью и сообщил, что нанес матери ножом не менее шести ударов, три из которых запомнил отчетливо. Подтвердил количество и последовательность нанесения им ударов, указанных в предъявленном ему обвинении.
 
    № 2, л.д. 61-65,
 
    Оценивая доводы подсудимого о том, что он, разозлившись на потерпевшую, перестал себя контролировать, в связи с чем, нанес множество ударов различными предметами по голове потерпевшей, а затем удары ножом в грудь и живот Ч.Л.В., а также показания о том, что количество ударов, нанесенных потерпевшей ножом он не помнит, поскольку находился в шоковом состоянии, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются содержанием заключения судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому комиссия экспертов пришла к выводу о вменяемости Барабина В.А. в момент совершения им преступления и исключила возможность нахождении подсудимого в это время в состоянии аффекта.
 
    Оценивая показания Барабина В.А. в остальной части, суд приходит к выводу, что приведенные выше показания подсудимого свидетельствуют о правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он прямо указал на наличие у него умысла на убийство потерпевшей, реализуя который, он нанес ей не менее шести ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов.
 
    Оценивая указанные доказательства, суд учитывает, что указанные выше протоколы допросов составлены с соблюдением требований УПК РФ, показания даны Барабиным В.А. после разъяснения положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.
 
    Виновность Барабина В.А. в совершенном деянии, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ч.Н.П. пояснил, что <дата обезличена> от соседки он узнал о том, что Ч.Л.В. убил Барабин В.А. Ч.Л.В. он охарактеризовал с положительной стороны, последняя содержала Барабина В.А. Барабина В.А. характеризует отрицательно, как вспыльчивого, агрессивного человека. За месяц до убийства Ч.Л.В. рассказала ему, что Барабин В.А. и его сожительница избивают ее, в связи с чем она биться приходить домой.
 
    Суд признает показания Ч.Н.П. в качестве относимого и допустимого доказательства виновности Барабина В.А., поскольку они логичны, последовательны, согласуются с совокупность собранных по делу доказательств. Каких-либо доказательств о наличии у потерпевшего оснований для оговора подсудимого стороной защиты суду не представлено.
 
    Из показаний свидетеля С.О.Е., данных ею в судебном заседании и исследованных судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, следует, что с августа 2012 года она сожительствовала с Барабиным В.А. в квартире его матери по адресу: <адрес обезличен>. Барабин В.А. часто конфликтовал с матерью из-за того, что Ч.Л.В. просила его расстаться с ней (С.О.Е.). <дата обезличена> в 09.00 часов Ч.Л.В. высказывала в их адрес претензии, из-за чего Барабин В.А. уехал. Ч.Л.В. оскорбляла её, называя «тюремщицей», «дерьмом» и т.<адрес обезличен> 12:00 часов Ч.Л.В. ушла. Она позвонила Барабину В.А. и сообщила, что его мать оскорбила её. Вечером она с Барабиным В.А. выпила водки. Когда около <данные изъяты> часов в квартиру пришла Ч.Л.В., между потерпевшей и Барабиным В.А. в коридоре квартиры возник конфликт из-за того, что Ч.Л.В. довела её (С.О.Е.) до истерики. Находясь в кухне, она слышала, что кто-то упал на пол. Пройдя в зал, она увидела, что Ч.Л.В. лежит на полу. Что происходило в комнате, она не видела, только слышала звуки ударов и поняла, что Барабин В.А. наносит удары лежащей на полу и не оказывающей сопротивление Ч.Л.В. Она пыталась остановить Барабина В.А., а последний попросил ее принести нож. Испугавшись Барабина В.А., она взяла на кухне кухонный нож с деревянной коричневой рукоятью и широким длинным клинком, и вернулась в коридор. Вскоре из комнаты вышел Барабин В.А., забрал у неё нож и вновь зашел в комнату. Она услышала не менее двух глухих ударов и поняла, что Барабин В.А. нанес ножом удары своей матери. Затем, Барабин В.А. выйдя в коридор, сказал: «Всё, Олеся, я сказал, всё». Она поняла, что Барабин В.А. убил свою мать. Вместе с Барабиным В.А. они ушли из квартиры. <дата обезличена> Барабин В.А. явился в отдел полиции и сообщил о совершении убийства матери.
 
    том 1, л.д. 99-104,
 
    Суд признает показания свидетеля С.О.Е. относимыми и допустимыми доказательствами виновности Барабина В.А. Вышеизложенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля у суда не имеется. Данных о наличии у неё причин для оговора Барабина В.А. судом не установлено. С.О.Е. находилась на месте преступления во время его совершения, дала последовательные показания об обстоятельствах, предшествующих его совершению, и последовавших после совершения преступления. Её показания полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними неопровержимо свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение убийства Ч.Л.В. и доведении Барабиным В.А. этого умысла до конца.
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.Н.А. следует, что ее соседка Ч.Л.В. рассказывала ей, что желает выселить своего сына Барабина В.А. и его сожительницу из квартиры, поскольку устала содержать их. Ночью <дата обезличена> в подъезде она встретила Барабина В.А. и его сожительницу, которые уехали на автомобиле. Около <данные изъяты> <дата обезличена> её и её супруга пригласили для участия в качестве понятых при осмотре квартиры Ч.Л.В., в ходе которого был обнаружен труп Ч.Л.В. с двумя ранениями грудной клетки, а также иными повреждениями.
 
    Показания свидетеля Г.Н.А. суд также признает относимым и допустимым доказательством виновности подсудимого, поскольку содержание этих показаний в полной мере согласуется с показаниями свидетеля С.О.Е. и подсудимого Барабина В.А., а также письменными материалами дела.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель М.К.А. пояснил, что с <данные изъяты> года Барабин В.А. работал у него мастером по изготовлению корпусной мебели, между ними сложились доверительные отношения. От Барабина В.А. ему известно, что тот проживал с матерью Ч.Л.В. по адресу: <адрес обезличен>. Между Барабиным В.А. и потерпевшей возникали конфликты из-за его (Барабина В.А.) сожительницы. Когда прекратились заказы, Барабин В.А. поменял место работы и он (М.К.А.) его не видел. <дата обезличена> от С.О.Е. он узнал, что <дата обезличена> Барабин В.А. совершил убийство Ч.Л.В.
 
    Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля Р.Е.А., она дружила с Ч.Л.В., последняя жаловалась ей на Барабина В.А. и С.О.Е., которые не работали, находились на её иждивении. От потерпевшей ей известно, что С.О.Е. и Барабин В.А. вели себя с Ч.Л.В. агрессивно, нагло, постоянно хамили. Барабин В.А. говорил потерпевшей, что если она их выселит из квартиры, то будет ходить и оглядываться. От потерпевшей ей известно, что С.О.Е. говорила Ч.Л.В.: «Если Барабин В.А. тебя убьет, то ты сама будешь в этом виновата!», «Не успеешь выселить, сдохнешь!». В конце 2013 года по иску Ч.Л.В. суд решил выселить Барабина В.А. и С.О.Е. из квартиры. Днем <дата обезличена> Ч.Л.В. рассказала ей о конфликте с С.О.Е., после этого она Ч.Л.В. живой не видела. Охарактеризовала потерпевшую положительно, как ответственного, работящего человека, она содержала Барабина В.А. и его сожительницу, работала на нескольких работах. Барабина В.А., напротив, охарактеризовала с отрицательной стороны, как человека агрессивного, безответственного, ленивого, употреблявшего наркотические вещества. С.О.Е. охарактеризовала как наглую, безответственную, как человека употребляющего наркотические вещества и алкогольные напитки.
 
    Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля обвинения Р.Е.С. суду пояснила, что ее соседка Ч.Л.В. жаловалась ей, что содержит Барабина В.А. и его сожительницу. Считает, что сама Ч.Л.В. спровоцировать конфликты не могла. <дата обезличена> от соседей ей стало известно о смерти Ч.Л.В.
 
    Суд признает показания свидетелей М.К.А., Р.Е.А. и Р.Е.С. относимыми и допустимыми доказательствами виновности Барабина В.А. Указанные свидетели сообщили о характере отношений Барабина В.А. с Ч.Л.В., а также Ч.Л.В. с С.О.Е., что подтверждает мотив совершенного Барабиным В.А. преступления.
 
    Кроме изложенных доказательств, виновность Барабина В.А. в совершении убийства подтверждена содержанием исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ протоколов следственных действий и иных документов, а именно:
 
    Из протокола явки с повинной от <дата обезличена> видно, что Барабин В.А. добровольно сообщил о совершенном им убийстве Ч.Л.В. в ночное время <дата обезличена> в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
 
    том № 1, л.д. 21
 
    Протокол явки с повинной составлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. У суда не вызывает сомнений добровольность явки с повинной, а так же заявления Барабина В.А. о совершенном преступлении и достоверность пояснений Барабина В.А. в этом протоколе и заявлении о нанесении им ударов ножом в грудную клетку потерпевшего.
 
    Законность получения явки с повинной подтверждена исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного отдела полиции <данные изъяты> П.А.А., о том, что в ночь с <дата обезличена> он, по сообщению из дежурной части, в составе следственной группы выезжал по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра указанной квартиры был обнаружен труп Ч.Л.В. с проникающими колото-резанными ранениями в область грудной клетки спереди. По подозрению в совершении преступления был задержан Барабин В.А., самостоятельно явившийся в отдел полиции <данные изъяты> и сообщивший о совершенном им убийстве своей матери. Барабин В.А. пояснил, что <дата обезличена> после 23.00 часов в указанной выше квартире нанес Ч.Л.В. удар настольными часами по голове и несколько ударов клинком ножа в область груди, отчего потерпевшая умерла. По данному факту Барабин В.А. принес явку с повинной.
 
    том 1, л.д. 244-246,
 
    Показания сотрудника полиции П.А.А. получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с совокупностью других доказательств виновности подсудимого, в связи с чем принимаются судом в качестве допустимого доказательства.
 
    Из протокола проверки показаний Барабин В.А. на месте от <дата обезличена> следует, что на месте преступления – в квартире по адресу: <адрес обезличен> Барабин В.А. добровольно воспроизвел ранее данные им показания об обстоятельствах совершения им убийства Ч.Л.В. <дата обезличена>, продемонстрировав последовательность своих действий, направленных на совершение убийства.
 
    том 1, л.д. 56-69,
 
 
    Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что было осмотрено место совершения преступления – <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, при этом на полу в зале квартиры был обнаружен труп Ч.Л.В. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра были изъяты фрагменты сломанной расчески, фрагменты часов, махровая салфетка со следами вещества бурого цвета, футболка со следами вещества бурого цвета, махровые штаны со следами вещества бурого цвета, два смыва вещества бурого цвета.
 
    том 1, л.д. 4-15,
 
    Указанный протокол следственного действия подтверждает показания подсудимого и свидетелей о месте совершения преступления.
 
    Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: штаны махровые оранжевого цвета, на правой передней полочке имеются следы вещества бурого цвета в виде пятен, часть из которых пропитывает и уплотняет ткань; фрагменты часов, на циферблате и фрагментах стекла которых имеются следы вещества бурого цвета в виде пятен и помарок; марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый <дата обезличена> с поверхности шкафа в коридоре <адрес обезличен>, частично пропитанный веществом бурого цвета; марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый <дата обезличена> в ходе осмотра указанной квартиры с поверхности настенных обоев в зале, частично пропитанный веществом бурого цвета; марлевый тампон с образцом крови потерпевшей Ч.Л.В.; марлевый тампон с образцом крови Барабина В.А.; марлевый тампон с образцом крови С.О.Е.; два фрагмента сломанной расчески; футболка светлая, на передней полочке и рукавах которой имеются следы вещества бурого цвета в виде пятен, часть из которых точечных форм, расположенные группами, часть в виде помарок; махровая салфетка, частично пропитанная веществом бурого цвета; нож, который залит веществом бурого цвета; пальто черного цвета, частично пропитанное веществом бурого цвета; платок желто-зеленого цвета, частично пропитанный веществом бурого цвета; блузка бело-черно-желтого цвета, частично пропитанная веществом бурого цвета; сапоги зимние черного цвета, на меховой отделке которых имеются следы вещества бурого цвета; колготки черного цвета, на которых имеются следы вещества бурого цвета в виде пятен, пропитывающих и уплотняющих ткань; носки грязно-белого цвета; юбка черного цвета, частично пропитанная веществом бурого цвета; бюстгальтер черного цвета, пропитанный веществом бурого цвета; плавки розово-красного цвета, на передней полочке которых имеются следы вещества бурого цвета в виде пятен, пропитывающих и уплотняющих ткань.
 
    том 2, л.д. 40-45,
 
    Указанные выше следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения Барабиным В.А. убийства потерпевшей. Протоколы в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.
 
    Кроме указанных доказательств виновность Барабина В.А. подтверждается заключениями экспертов.
 
    Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> у Ч.Л.В. были обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    1) колото-резаное слепое проникающее в правую плевральную полость ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением межреберных мышц в первом – втором межреберьях, второго ребра, правого легкого;
 
    2) колото-резаное слепое сочетанное проникающее в правую плевральную полость и полость брюшины ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением межреберных мышц в пятом – шестом межреберьях, шестого ребра, правого купола диафрагмы, правой доли печени;
 
    3) колото-резаное слепое проникающее в полость брюшины ранение правой боковой поверхности живота с повреждением брюшины, правой доли печени;
 
    4) колото-резаное слепое проникающее в правую плевральную полость ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением межреберных мышц в шестом межреберье;
 
    5) колото-резаное слепое проникающее в правую плевральную полость ранение правой задне-боковой поверхности грудной клетки с повреждением межреберных мышц в девятом межреберье;
 
    6) поверхностные резаные раны левой молочной железы (одна), правого коленного сустава (одна);
 
    7) кровоподтеки, ссадина волосистой части головы и лица справа; ушибленная рана левой теменной области; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и лица.
 
    Смерть Ч.Л.В. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения ей вышеуказанных множественных колото-резаных ранений грудной клетки и живота, указанных подпунктах 1 – 5. Между причинением Ч.Л.В. множественных колото-резаных ранений грудной клетки и живота, их осложнением (обильной кровопотерей) и смертью потерпевшей усматривается прямая причинно-следственная связь. Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до смерти, пятью воздействиями острого предмета, действующей частью которого является плоский клинок шириной не более 5 см и длиной не менее 15 см, имеющий острие, одностороннюю заточку (лезвие) и тупую, П-образную в профиль, противоположную кромку – обух толщиной около 1,0 - 1,5 мм. Данные повреждения, указанные в пунктах 1 – 5, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. После причинения совокупности вышеуказанных множественных колото-резаных ранений грудной клетки и живота возможность совершения потерпевшей самостоятельных действий не исключается. Смерть её наступила в короткий промежуток времени, в пределах десятков минут - первых часов.
 
    Повреждения, указанные в пункте 6, образовались от двух воздействий острых предметов, незадолго до наступления смерти и к причине смерти отношения не имеют. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, у живых лиц, обычно, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
    Повреждения, указанные в пункте 7, образовались от не менее четырех воздействий тупых твердых предметов незадолго до наступления смерти и к причине смерти отношения не имеют. Данные повреждения не имеют признака опасности для жизни, у живых лиц, обычно, сопровождаются кратковременным расстройством здоровья и в своей совокупности, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или систем) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (кратковременное расстройство здоровья).
 
    Все вышеуказанные повреждения причинены в короткий промежуток времени. Судить о взаимной последовательности причинения каждого из них в данном случае не представляется возможным. Каких-либо видимых инородных предметов, частиц, волокон, веществ в ранах не обнаружено и при медико-криминалистическом исследовании раны передней поверхности грудной клетки слева не установлено.
 
    Учитывая характер, механизм образования, множественность, различную анатомическую локализацию вышеуказанных повреждений полагаю, что возможность причинения их при падении с высоты собственного роста потерпевшей исключается.
 
    Учитывая степень выраженности трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа <дата обезличена> в 11 часов 30 минут, с момента смерти потерпевшей до указанного часа прошел промежуток времени свыше трех суток и не более пяти суток.
 
    При судебно-химическом исследовании крови от трупа Ч.Л.В. обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 2,4 %о, в моче 1,5 %о. Указанная концентрация этилового спирта в крови из трупа при жизни могла соответствовать состоянию алкогольного опьянения средней степени.
 
    том 1, л.д. 116-128
 
    Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> установлено, что потерпевшая Ч.Л.В. имела АВ(IV) группу крови, Барабин В.А. имеет В(III) группу крови, С.О.Е. имеет О(I) группу крови. В двух произведенных на фрагменты марли смывах, ноже, фрагментах настенных часов, в части пятен на: фуфайке, названной следователем футболкой, брюках, названных следователем штанами, изъятых <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>; женском пальто, женском джемпере, названном следователем блузой, платке, лосинах, названных следователем колготами, юбке, бюстгальтере, женских плавках, паре женских сапог, принадлежащих потерпевшей Ч.Л.В. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой совместно выявлены антигены А, В, Н. Кровь могла произойти от одного лица с группой крови АВ(IV) или образована в результате смешения крови нескольких лиц, имеющих кровь групп О(I), А(II), В(III), АВ(IV), в сочетаниях, дающих наличие в следах антигенов А, В, Н. В случае происхождения крови от одного лица, она могла произойти от потерпевшей Ч.Л.В. В случае смешения крови от нескольких лиц наличие антигена В за счет крови обвиняемого Барабина В.А., имеющего В (III) группу крови, не исключается; наличие антигена Н за счет крови свидетеля С.О.Е., имеющей О(I) группу крови, не исключается; наличие антигенов А и В за счет крови потерпевшей Ч.Л.В., имеющей АВ (IV) группу крови, не исключается. В части пятен на вышеуказанных фуфайке, брюках, изъятых <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, обнаружена кровь человека, имеющего О(I) группу крови, которая могла произойти от свидетеля С.О.Е. В части пятен на салфетке, вышеуказанных фуфайке, брюках, изъятых <дата обезличена> из квартиры по указанному адресу, обнаружена кровь человека, имеющего В(III) группу крови, которая могла произойти от Барабина В.А. На паре носков, принадлежащих потерпевшей Ч.Л.В., расческе, изъятой <дата обезличена> по вышеуказанному адресу, кровь не обнаружена.
 
    том 1, л.д. 220-223
 
    Заключение эксперта подтверждает показания подсудимого, свидетеля С.О.Е. и иные доказательства, согласно которым на месте происшествия имелись следы крови подсудимого, С.О.Е. и потерпевшей.
 
    Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> рана на препарате кожи, представленном на исследование, является колото-резаной, причинена острым предметом, действующей частью которого является плоский клинок, имеющий острие, одностороннюю заточку (лезвие) и тупую, П-образную в профиль, противоположную кромку – обух. Какие-либо индивидуальные признаки действующей (следообразующей) части острого предмета в колото-резаной ране (следовоспринимающем объекте) не отразились. Не исключается причинение колото-резаной раны, изъятой от трупа Ч.Л.В., ножом, представленным на экспертизу, равно как и любым другим ножом со сходными конструктивными параметрами.
 
    том 1, л.д. 237-241
 
    Из заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что на пальто, изъятом с трупа Ч.Л.В., обнаружены три сквозных механических колото-резаных повреждения; на блузке имеются два сквозных механических колото-резаных повреждения; на бюстгальтере имеется одно сквозное механическое колото-резаное повреждение. На плавках какие-либо повреждения не обнаружены. Повреждения могли быть образованы как представленным ножом, так и любым другим предметом, имеющим аналогичные форму и размеры.
 
    том 2, л.д. 9-12
 
    Из заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что нож, изъятый <дата обезличена> в <адрес обезличен>, является ножом хозяйственно-бытового назначения.
 
    том 2, л.д. 19-20
 
    Вышеназванные экспертизы проведены компетентными специалистами в экспертных учреждениях с соблюдением требований закона, выводы эксперта мотивированы и не вызывают у суда сомнений. Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда не имеется, поскольку они в полной мере согласуются с другими исследованными доказательствами.
 
    Законность получения предметов, необходимых для проведения экспертиз подтверждается: протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена>, протоколом выемки от <дата обезличена>, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена>,
 
    том 1, л.д. 187-189, л.д. 193-195, 205-207,
 
    Указанные следственные действия проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами виновности Барабина В.А. в совершении преступления.
 
    В судебном заседании были исследованы данные о психическом состоянии Барабина В.А.
 
    Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена> установлено, что Барабин В.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, но отмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как при совершении преступления, так и ко времени производства по уголовному делу. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данное расстройство не относится к категории психических расстройств, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Имеющиеся у Барабина В.А. такие индивидуально-психологические особенности, как асоциальная направленность поведения, агрессивность, неконформность, недостаточная аффективная устойчивость, обидчивость, мстительность, злопамятность, импульсивность, эгоцентричность, настороженность в межличностных контактах, протестные формы реагирования нашли отражение в исследуемой ситуации, обусловив нерезко выраженное снижение волевого самоконтроля, недостаточный учет всех возможных негативных социальных последствий своих действий. Но эти особенности, однако, не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого деяния, поскольку его действия не входили в противоречие с присущими ему ценностно-смысловыми ориентациями и установками. Барабин В.А. в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность в момент совершения правонарушения, не находился. А находился в состоянии эмоционального возбуждения с переживанием злобы, раздражения, ярости, где имела место непосредственная реализация агрессивных побуждений. Об этом свидетельствует последовательное, подробное изложение своих действий, действий потерпевшей, свидетеля до, в момент и после совершения преступления, отсутствие расстройств восприятия и волевой регуляции, отсутствие признаков психической и физической астении: избивал потерпевшую руками, несколько раз ударил пластмассовой расческой, часами по голове, отмечает, что от его действий расческа сломалась, а часы разбились; просил жену принести нож, когда она не принесла, вышел из комнаты за ножом сам; после этого ударил потерпевшую ножом 3 раза, отметил, что "она умерла сразу"; отметил, что "было много крови, одежда была в крови", поэтому переоделся, умылся и с женой пошел в машину, недалеко отъехал, какое- то время находился в автомобиле.
 
    том 1, л.д. 153-157
 
    Вменяемость подсудимого при совершении преступления, не вызывает у суда сомнений, поскольку осознанность и целенаправленность его действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно выводами вышеприведенного заключения комиссии судебных экспертов, показаниями самого подсудимого, данными им в период предварительного следствия, согласно которым он последовательно, подробно описал свои действия до, в момент и после совершения преступления, указал локализацию ударов, причиненных потерпевшей. Отсутствие у последнего состояния аффекта, иных расстройств психической деятельности и болезненных состояний согласуется с исследованными доказательствами, не противоречит поведению подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений.
 
    Органами предварительного расследования Барабину В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что квалификация действий Барабина В.А. по ч.1 ст.105 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
 
    Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод, что Барабин В.А. в <данные изъяты> <дата обезличена> реализовал умысел на причинение смерти Ч.Л.В., о чем свидетельствует нанесение им различными предметами множества ударов в голову потерпевшей, а также нанесение множества ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей – грудную клетку и живот. При нанесении ударов ножом умысел подсудимого был направлен именно на причинение смерти потерпевшей. Причиненные подсудимым потерпевшей повреждения состоят в причинной связи с наступлением её смерти, оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Подсудимый действовал из личных неприязненных отношений к потерпевшей на фоне алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания Барабина В.А., содержащиеся в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого от <дата обезличена> и <дата обезличена>, а также при производстве проверки показаний обвиняемого на месте происшествия, согласно которым с ночь на <дата обезличена> между ним и потерпевшей произошел конфликт, разозлившись на Ч.Л.В., Барабин В.А. решил убить ее и нанес последней полимерной расческой не менее 10 ударов по голове, затем нанес настольными часами один удар по голове потерпевшей, после чего он нанес клинком кухонного ножа не менее 6 ударов в область передней и задней поверхностей груди, живот и в правую ногу потерпевшей.
 
    Кроме того, наличие умысла Барабина В.А. на убийство потерпевшей неопровержимо подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля С.О.Е. и содержанием ее показаний, данных в период предварительного следствия, согласно которым в ночь на <дата обезличена> между Барабин В.А. и потерпевшей в коридоре квартиры произошел конфликт. Находясь на кухне, она услышала, что кто-то упал, а также слышала звуки ударов. Выйдя в зал она увидела, что Ч.Л.В. лежит на полу, и поняла, что Барабин В.А. наносил удары лежащей на полу и не оказывающей сопротивление Ч.Л.В. Затем Барабин В.А. попросил ее принести нож. Испугавшись Барабин В.А., она взяла на кухне нож и вернулась в коридор. Вскоре из комнаты вышел Барабин В.А., забрал у неё нож и вновь зашел в комнату. Она услышала не менее двух глухих ударов и поняла, что Барабин В.А. нанес ножом удары своей матери.
 
    Обстоятельства совершения преступления позволяют сделать вывод, что Барабин В.А. правильно оценивал происходящее и алкогольное опьянение, в котором он находился, способствовало проявлению агрессии в возникшей конфликтной ситуации.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует действия Барабина В.А. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    При назначении вида и размера наказания Барабину В.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного.
 
    Совершенное Барабиным В.А. деяние в соответствие со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.
 
    Отягчающих наказание Барабина В.А. обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства и места работы, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
 
    Как следует из не опровергнутых стороной обвинения показаний подсудимого и свидетеля С.О.Е., непосредственно перед совершением Барабиным В.А. преступления, Ч.Л.В. оскорбительно высказывалась в адрес подсудимого и С.О.Е. Такое поведение потерпевшей суд расценивает как нарушение моральных норм и правил поведения в обществе, явившееся поводом для совершения преступления подсудимым, и в силу требований п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание Барабина В.А.
 
    Между тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного деяния и оснований для применения при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ не находит.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Барабина В.А., подсудимому следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд считает возможным исправление Барабина В.А. при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы и приходит к выводу о возможности дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.
 
    Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Барабина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания Барабиным В.А. наказания исчислять с <дата обезличена>.
 
    Меру пресечения Барабину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
 
    Вещественные доказательства – нож, махровую салфетку, два смыва вещества с обоев и шкафа, фрагменты часов, два фрагмента расчески, футболку, штаны, сапоги, пальто, плавки, бюстгальтер, юбку, блузку, платок, носки, колготки, марлевые тампоны с образцами крови Ч.Л.В., Барабина В.А. и С.О.Е. по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
 
    Судья: /подпись/.
 
    Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу <дата обезличена> года.
 
    «Согласовано»
 
    <дата обезличена> года.
 
    Судья:            А.А. Субботин