Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 1-179/2013
дело № 1-179/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 22 мая 2013 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ерофеева В.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Кобяковой Е.А.,
подсудимого Малова А.С.,
защитника Шкода С.П., адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющей регистрационный номер 1871 в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившей удостоверение № 1899 и ордер № 039722 от 12.04.2013,
потерпевшего К.,
при секретаре Худжаевой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Малова А.С., <...>, ранее не судимого,
в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался с 21.02.2013 по 22.02.2013, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
установил:
Малов А.С., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершил в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
20 февраля 2013 года около 14:00 Малов А.С. находясь в торговом павильоне расположенном по ***, увидел на морозильной камере сумку для переноски ноутбука, принадлежащего К., который разговаривал с продавцом Е., стоя при этом спиной к морозильной камере. Малов имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает похитил из сумки планшетный компьютер *** стоимостью *** рублей, положив его под куртку. К., обнаружив пропажу ноутбука, и увидев убегающего Малова, бросился его догонять. Когда Малов сел в автомобиль, подбежавший *** потребовал вернуть ноутбук, не давая возможности закрыть двери, но Малов ответил отказом, удерживая похищенное, при этом осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшего. Удерживая похищенное Малов скрылся с места преступления причинив потерпевшему К. материальный ущерб на сумму *** рублей.
Подсудимый Малов А.С. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 20 февраля 2013 года в дневное время со своими знакомыми подъехал к торговому павильону по ***, зашел туда с целью купить воды. В павильоне обратил внимание, что на холодильной камере лежит сумка, он, открыв ее увидел компьютерный планшет, похитил его и вышел на улицу. Когда следом за ним выбежал потерпевший К. он стал от него убегать, сел автомобиль *** схватился за ручку двери и требовал вернуть похищенное, но он уехал. *** стал их преследовать на машине. Затем машина остановилась, он передал компьютерный планшет ***, который вернул его ***.
О совершенном им преступлении Малов А.С. сообщил в отдел полиции *** УМВД России по городу Екатеринбургу, где в чистосердечном признании, указал, что 20.02.2013 в торговом павильоне по *** похитил ноутбук ( л.д. 149).
Вина подсудимого Малова А.С. подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так из заявления (л.д.10) и показаний потерпевшего К. следует, что 20 февраля 2013 года около 14:00 он находился в торговом павильоне по ***. С собой в сумке у него был планшетный компьютер ***, стоимостью *** рублей, который он положил на холодильник и стал разговаривать с продавцом. В магазин зашел, как он позже узнал, Малов, затем он стал выходить ничего не купив. Проверив содержимое сумки обнаружил пропажу планшетного компьютера, выскочил на улицу и увидел, что к машине бежит Малов, поняв, что это он совершил кражу планшетного компьютера. Малов стал садится в автомобиль, он стал препятствовать закрытию двери и потребовал от Малого вернуть планшетный компьютер, на что Малов ответил отказом.
Свидетель М.- сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что 20.02.2013 около 14:00 от дежурного поступило сообщение, о том, что по *** у мужчины открыто похищен планшетный компьютер и похититель скрылся на автомашине, сообщив ее номер. Автомашина была задержана на ***. Граждане находившиеся в автомашине среди которых был Малов доставлены в отдел полиции ***.
Свидетель Л.- сотрудник полиции, дал показания аналогичные показаниям свидетеля М.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, хищение имущества К. совершено в торговом павильоне по *** ( л.д. 68-72).
Протоколом выемки планшетного компьютера ***, его осмотром, приобщенен в качестве вещественного доказательства и передачи на хранение потерпевшему К. ( 84-89).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину Малова А.С. в совершении открытого хищения имущества К. - доказанной.
Вина подсудимого полностью подтверждается его собственными признательными показаниями, данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого, подтверждаются материалами уголовного дела. Все доказательства получены, а следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Информацией о намерении указанных лиц оговорить подсудимого суд не располагает.
Из приведенных доказательств следует, что Малов, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество К.. Преступление носит оконченный характер, так как подсудимый, завладев имуществом потерпевшего, имел реальную возможность, распорядится им по своему усмотрению.
Представитель государственного обвинения с учетом доказательств полученных в ходе судебного следствия переквалифицировал действия подсудимого Малова А.С. с пункта «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, заявив, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения.
Действия Малова А.С. квалифицируются судом по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обсуждая личность подсудимого Малова Д.А., суд принимает во внимание, что он вину признал, написал явку с повинной, ущерб возмещен потерпевшему, ранее не судим, характеризуется положительно, состояние здоровья.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Малова А.С. возможно без изоляции от общества.
Прокурором Железнодорожного района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с подсудимого Малова А.С. процессуальных издержек на оплату труда адвоката на предварительном расследовании в размере *** рублей. Заявление о взыскании процессуальных издержек на оплату труда адвоката на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать Малова А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного часть 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
В соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 21 февраля 2013 года по 22 февраля 2013 года, из расчета один день содержание под стражей за 8 часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Малову А.С., оставить прежней подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Взыскать с Малова А.С. процессуальные издержки в размере *** рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации
Вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер ***, хранящейся у потерпевшего К. - оставить в его распоряжении, DVD- диск с видеозаписью находящийся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения в случае подачи апелляционной жалобы, разъяснить, что осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ерофеев В.Н.
