Приговор от 16 апреля 2013 года №1-179/2013

Дело № 1 – 179/2013
 
 
Приговор
 
именем Российской Федерации 16 апреля 2013 года г. Глазов
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,
 
    при секретаре Варанкиной О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Юсупзяновой Э.Р.,
 
    подсудимого Агаева Д.А., его защитника адвоката Жигульского В.В., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Агаева Д. А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,
 
Установил:
 
    Агаев Д.А. совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ у Агаева Д.А. возник преступный умысел, направленный на подделку официального документа с целью его дальнейшего использования. Объектом своего преступного посягательства он избрал паспорт транспортного средства № и договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющие право собственности на транспортное средство. Реализуя свой преступный умысел, Агаев около <время> того же дня, находясь по <адрес>, осознавая, что он не является собственником АВТО1, в нарушение п.п. 9, 45, 50.1, 50.2 Приказа МВД РФ № 496 от 23.06.2005 года «Об утверждении положения о паспортах транспортных средств и паспортов шасси транспортных средств», незаконно, собственноручно, шариковой ручкой умышленно внес в официальные документы - паспорт транспортного средства № АВТО1, и договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ этого же автомобиля, заведомо ложные сведения, а именно выполнил поддельную подпись от имени ФИО1, являющегося собственником АВТО1. После чего Агаев предъявил, т.е. использовал заведомо подложные документы – указанные паспорт и договор купли-продажи, предоставляющие право собственности транспортным средством, включая право продажи, - ФИО2 в целях их дальнейшего использования.
 
    В судебном заседании Агаев Д.А. вину в сформулированном государственным обвинителем обвинении признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью с ним согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, настаивает на своем ходатайстве.
 
    Защитник Жигульский В.В. поддержал указанное ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель полагал, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
 
    Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает по заявленному ходатайству. Постановлением суда ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель, пользуясь правами, предусмотренными ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключил из обвинения, предъявленного Агаеву Д.А., указание на подделку официального документа, освобождающего от обязанностей, сбыт такого документа, как излишне вмененные.
 
    Суд находит обвинение, сформулированное государственным обвинителем в судебном заседании подсудимому, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, признает Агаева Д.А. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего право в целях его использования.
 
    При назначении вида и размера наказания Агаеву Д.А. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против порядка управления, обстоятельства его совершения.
 
    Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступления впервые, имеет постоянное место жительство и работы, характеризуется положительно, воспитывает сына.
 
    Согласно исследованным материалам уголовного дела, характеризующим личность подсудимого, у суда не возникло сомнений во вменяемости Агаева Д.А. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
 
    С учетом положений ст. 6 УК РФ, 43 УК РФ, а так же ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы. Так как назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ, невозможно в силу положений действующего уголовного закона. Кроме того, данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного, личности подсудимого, фактическим обстоятельствам дела.
 
    При назначении размера наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершения преступления впервые, состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же с учетом вида назначаемого наказания и особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    В тоже время, учитывая все данные о личности Агаева Д.А., фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. №, хранятся при деле и подлежат: паспорт транспортного средства выдаче по принадлежности ФИО1, договор купли-продажи транспортного средства – дальнейшему хранению при деле.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Мера пресечения в отношении Агаева Д.А. не избрана.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
 
Приговорил:
 
    Признать Агаева Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.
 
    Установить Агаеву Д.А. следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время суток (с 00.00 часов до 06.00 часов), если это не связано с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы муниципального образования «Глазовский район» и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор.
 
    Возложить на Агаева Д.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, один раз в месяц для регистрации.
 
    Вещественные доказательства (л.д. №) – паспорт транспортного средства выдать по принадлежности ФИО1, договор купли-продажи транспортного средства хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Глазовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Участники процесса вправе в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
 
    Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
 
    Председательствующий Т.Ю. Сергеева