Приговор от 06 ноября 2013 года №1-179/2013

Дело №1-179/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Железногорск        6 ноября 2013 года
 
    Железногорский городской суд Курской области
 
    в составе председательствующего - судьи Сошникова М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    старшего помощника Железногорского межрайонного прокурора Раковой С.Н.,
 
    подсудимого, гражданского ответчика     Кондрашова Д.В.,
 
    защитника - адвоката       Баженова Н.П.,
 
    представившего удостоверение №607 и ордер №041993 от 23 сентября 2013 года,
 
    потерпевшего, гражданского истца     ФИО2,
 
    при секретаре        Анпилоговой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Кондрашова Д.В., **.**.** года рождения, уроженца и жителя г. ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по ***, имеющего *** образование, *** года рождения, работающего ***», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
 
у с т а н о в и л :
 
    Кондрашов Д.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.
 
    10 мая 2013 года, в 23-ем часу, Кондрашов Д.В., проходя по пешеходной дорожке в сквере «Воинской Славы» г. Железногорска Курской области, увидел на скамейке, расположенной напротив д. 5 по ул. Гайдара г. Железногорска, ранее знакомых ему ФИО3, ФИО5, а также ранее неизвестного ему ФИО2 и подошел к ним. В ходе разговора между Кондрашовым Д.В. и ФИО2, находящимся в состоянии сильного алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2 попытался нанести один удар кулаком в лицо Кондрашова Д.В. Однако последний, увернувшись от этого удара, превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес с силой один удар кулаком правой руки в лицо ФИО2
 
    В результате умышленных действий Кондрашова Д.В. ФИО2, согласно заключению эксперта №550 от 13 июня 2013 года, была причинена закрытая черепно-мозговая травма, компонентами которой в данном случае являются: ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома слева, рана на верхней губе слева. Эти телесные повреждения оцениваются в совокупности, и относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
 
    Подсудимый Кондрашов Д.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что 10 мая 2013 года, в 23-ем часу, он направлялся домой и проходил через сквер, расположенный возле администрации г. Железногорска. На скамейке около д. 5 по ул. Гайдара он встретил компанию ранее знакомых ему ребят, которые распивали спиртное. Среди них был ранее незнакомый ему потерпевший ФИО16, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сидел на корточках возле скамейки, склонив голову. Он подошел к ним и стал поочередно здороваться. Когда он протянул руку ФИО16 и сказал: «Здорово!», тот поднялся на ноги и заявил, что он /Кондрашов/ должен уважительней относиться к нему и называть его на «Вы». Затем между ними возникла ссора, в ходе которой они стали оскорблять друг друга. Далее ФИО16 встал в боксерскую стойку и попытался нанести ему один удар кулаком в лицо. Увернувшись от этого удара, он в целях самообороны нанес в ответ ФИО16 один удар кулаком правой руки в левую часть лица, после чего тот, пошатнувшись, сделал 3 или 4 шага назад и, закрыв лицо руками, присел у пешеходной дорожки. Он подошел к ФИО16, у которого на губе увидел кровь, и поинтересовался, нужна ли ему помощь. Тот ответил, что все нормально, и он /Кондрашов/, попрощавшись с присутствующими, ушел домой.
 
    Из протокола явки с повинной Кондрашова Д.В. от 18 мая 2013 года следует, что 10 мая 2013 года, после 22 часов, он, проходя за зданием администрации, подошел к компании молодых людей, среди которых находился его знакомый ФИО3. В ходе общения у него возник конфликт с парнем, который был старше всех и находился в нетрезвом состоянии. Этот парень попытался его ударить. Но, не дождавшись удара, он /Кондрашов/ нанес ему первым удар в область челюсти. Больше никаких телесных повреждений он /Кондрашов/ не наносил. После произошедшего он пошел домой. (л.д. 99)
 
    Помимо признательных показаний подсудимого и его явки с повинной, его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
 
    Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 10 мая 2013 года, в вечернее время, после игры в футбол, он со своим знакомым ФИО18 распил 2 бутылки пива по 1.5 литра. В 22-ом часу он направился в сквер возле здания администрации г. Железногорска, где находились его знакомые ФИО19 и ФИО3, которых он встретил на скамейке в районе д. 5 по ул. Гайдара с другими ранее незнакомыми ему ребятами. Они стали общаться и распивать пиво и коктейли. От употребленного спиртного он почувствовал себя хуже, поэтому присел на скамейку и перестал общаться с ребятами. Затем он заметил, что у него развязались шнурки на кроссовках, в связи с чем отошел от скамейки, присел и стал их завязывать. В этот момент к ним подошел ранее незнакомый ему подсудимый Кондрашов, который поздоровался с ребятами, а затем подошел к нему и протянул руку, сказав: «Здорово!». Он поднялся и пояснил Кондрашову, что тому следует обращаться к нему на «Вы» и говорить: «Здравствуйте». Между ними произошла словесная перебранка, в ходе которой они стали оскорблять друг друга. Затем он встал в боксерскую стойку, выставив руки перед лицом, и попытался нанести удар кулаком в лицо Кондрашова, но промахнулся, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ответ Кондрашов нанес ему сильный удар кулаком правой руки в левую часть лица, в область губы, от которого он испытал резкую боль, в глазах произошла «яркая вспышка». Он пошатнулся, попятился назад, присел, взялся руками за лицо и обнаружил, что у него из губы пошла кровь. К нему подошел ФИО3 и спросил, как он себя чувствует, а также помог присесть на скамейку. Он /ФИО16/ взялся за голову руками, так как у него началось сильное головокружение. Затем, когда ему стало получше, он направился домой. По дороге он не падал. Дома его встретил отец, которому он рассказал, что подрался. На следующий день он чувствовал сильное головокружение и тошноту, затем у него началась рвота. Большую часть дня он пролежал на кровати. 12 мая 2013 года его состояние ухудшилось: он не вставал с кровати, часто терял сознание. Утром 13 мая 2013 года ему стало еще хуже, в связи с чем он был госпитализирован.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 10 мая 2013 года, в вечернее время, он со своими знакомыми пришел в сквер «Воинской Славы», где они разместились на одной из скамеек и стали распивать пиво. После 22 часов к ним подошел ФИО16, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО16 выпил немного пива, присел на лавочку и стал молча сидеть. Примерно через 20 минут к ним подошел Кондрашов, который поздоровался со всеми. В этот момент ФИО16 возле лавочки завязывал шнурки. Кондрашов протянул руку ему /ФИО16/ и сказал: «Привет». В ответ ФИО16 руку Кондрашову не протянул и сказал, что тот должен здороваться, обращаясь к нему на «Вы» и говоря «Здравствуйте». Затем между Кондрашовым и ФИО16 стал происходить конфликт, в ходе которого ФИО16 поднялся на ноги, а Кондрашов встал напротив него. ФИО16 и Кондрашов стали высказывать друг другу претензии и оскорблять друг друга. Далее он увидел, как ФИО16 замахнулся на Кондрашова, а тот в ответ нанес один удар кулаком в лицо ФИО16, от которого тот попятился назад, а затем, взявшись за лицо двумя руками, сел на землю рядом со скамейкой. Кондрашов подошел к ФИО16 и о чем-то спросил. Он также подошел к ним и помог ФИО16 пройти к скамейке и сесть на нее. При этом он увидел у ФИО16 кровь в районе губы. Далее Кондрашов попрощался с ними и ушел. ФИО16, не разговаривая с ними, посидел еще примерно 20-30 минут и, попрощавшись, пошел домой. Он /ФИО3/ предложил ФИО16 проводить его до дома, но тот отказался. Считает, что ФИО16 сам спровоцировал конфликт с Кондрашовым.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он также, как и ФИО3, являлся очевидцем произошедшего между ФИО2 и Кондрашовым Д.В. конфликта и видел, как Кондрашов Д.В. нанес один удар кулаком по лицу ФИО2 При этом указанные показания свидетеля ФИО5 в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 64-66)
 
    Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в ночь с 10 на 11 мая 2013 года его сын - потерпевший ФИО2 пришел домой с повреждениями на лице в виде рассечения губы и пояснил, что подрался с неизвестным парнем, который один раз ударил его кулаком в лицо. После этого сын пошел спать. В течение 11 и 12 мая 2013 года сын из дома не выходил, при этом его состояние стало ухудшаться. 12 мая сын практически не вставал с кровати, а утром 13 мая состояние сына ухудшилось настолько, что он, опасаясь за его жизнь, вызвал бригаду скорой помощи, которая по прибытии сразу же увезла сына в больницу, где в этот же день ему провели операцию.
 
    Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании, а также свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (л.д. 78-79), следует, что 10 мая 2013 года, в вечернее время, они вместе с потерпевшим ФИО2 играли в футбол. После игры ФИО10, ФИО2 и ФИО6 распивали пиво, а затем расстались. Позже, со слов ФИО2, им стало известно, что у того в тот день произошел конфликт с каким-то мужчиной, который один раз ударил его в лицо кулаком.
 
    Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 17 мая 2013 года следует, что ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного парня, который 10 мая 2013 года, в период с 22 до 24 часов, на территории сквера по ул. Гайдара г. Железногорска ударил его кулаком по лицу, причинив тем самым повреждения (л.д. 5).
 
    Из сообщения дежурного фельдшера горбольницы №2 ФИО20, зарегистрированного в МО МВД России «Железногорский» в 13 часов 08 минут 13 мая 2013 года, следует, что в приемный покой был доставлен ФИО2 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, гематома (л.д. 8).
 
    Согласно заключению эксперта №550 от 13 июня 2013 года у ФИО2 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, компонентами которой в данном случае являются: ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома слева, рана на верхней губе слева размерами 1х0.2 см. Эти телесные повреждения оцениваются в совокупности, и относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. На голове имеется одна зона травматизации. Рана на верхней губе слева могла быть получена от воздействия твердого предмета с ограниченной поверхностью под углом. Телесные повреждения на голове могли быть получены в результате нанесения удара сжатой в кулак рукой. Указанные телесные повреждения имеют срок давности на момент проведения судебно-медицинского освидетельствования (15 мая 2013 года) 5-7 суток. (л.д. 89-90)
 
    Судебно-медицинский эксперт ФИО14 в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в указанном заключении.
 
    Приведенные доказательства согласуются между собой, в связи с чем у суда нет каких-либо оснований ставить их под сомнение, и суд кладет их в основу настоящего приговора. Указанные доказательства не опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12 и ФИО15, из которых следует, что вечером 10 мая 2013 года они в сквере «Воинской Славы» подходили к компании молодых людей, где общались в том числе с Кондрашовым Д.В., но не могут что-либо пояснить об обстоятельствах произошедшего между ним и потерпевшим конфликта.
 
    Органами предварительного следствия действия Кондрашова Д.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    В судебных прениях государственный обвинитель Ракова С.Н. считала правильной такую квалификацию действий подсудимого.
 
    Однако суд не может согласиться с указанной позицией стороны обвинения по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что между потерпевшим ФИО2 и подсудимым Кондрашовым Д.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения и находившийся в связи с этим в возбужденном неадекватном состоянии, без какого-либо повода к физическому воздействию по отношению к Кондрашову Д.В. решил применить к нему физическую силу, т.е. умышленно попытался нанести подсудимому удар кулаком в лицо. Указанные действия потерпевшего, свидетельствующие о непосредственной угрозе применения им физического насилия, суд расценивает как противоправные по отношению к Кондрашову Д.В., который при данных обстоятельствах, безусловно, имел право на необходимую оборону от действий ФИО2, соразмерную характеру и опасности посягательства последнего.
 
    Однако, действия Кондрашова Д.В., который в ответ на противоправное посягательство со стороны ФИО2 умышленно нанес последнему удар кулаком по голове, чем причинил ему тяжкий вред здоровью, не являются правомерными и не могут явиться основанием, освобождающим подсудимого от уголовной ответственности за содеянное, по следующим причинам.
 
    В соотвествии с ч.ч. 2, 3 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
 
    Из установленных судом обстоятельств дела следует, что противоправное посягательство ФИО2 не было сопряжено с насилием, опасным для жизни Кондрашова Д.В., равно как и не свидетельствовало об угрозе применения такого насилия: в руках у ФИО2 никаких предметов не было, сам он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и в полной мере координировать свои действия не мог, что подтверждает его неудавшаяся попытка нанести Кондрашову Д.В. удар кулаком. Поведение потерпевшего не было настолько очевидно агрессивным и угрожающим, чтобы представлять серьезную опасность для Кондрашова Д.В., который по своему возрасту, телосложению, физическому развитию и силе не уступал потерпевшему. Тем не менее, при данных обстоятельствах подсудимый намеренно нанес потерпевшему удар кулаком в жизненно-важный орган (голову) с силой, достаточной, чтобы причинить потерпевшему черепно-мозговую травму, которая согласно заключению эксперта причинила ему тяжкий вред здоровью. Таким образом, умышленные действия подсудимого явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего, что свидетельствует о превышении им пределом необходимой обороны.
 
    При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кондрашова Д.В. по ч. 1 ст. 114 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.
 
    Кондрашов Д.В. ранее не судим (л.д. 104), по месту регистрации участковым уполномоченным МО МВД России «Железногорский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 105), к административной ответственности не привлекался (л.д. 106), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 107).
 
    Подсудимый полностью признал свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной (л.д. 99), извинился перед потерпевшим, имеет на ***. Указанные обстоятельства, а также позицию потерпевшего в судебном заседании, просившего не лишать свободы Кондрашова Д.В., суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Кондрашову Д.В. исправительных работ - наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ.
 
    Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с Кондрашова Д.В. компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления, в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 151 и 1099 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если такой вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
 
    Определяя размер такой компенсации, суд в соответствии со ст. 151 и 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшему страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости.
 
    Учитывая, что здоровью ФИО2 был причинен тяжкий вред, и он длительное время находился на лечении, перенес операцию, то в связи с этим потерпевший, безусловно, испытывал физические и нравственные страдания. Суд оценивает компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с гражданского ответчика Кондрашова Д.В. в пользу ФИО2 в размере 50 000 рублей.
 
    Производство по гражданскому иску ФИО2 к Кондрашову Д.В. о взыскании имущественного ущерба в размере 15 000 рублей подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Кондрашова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.
 
    Меру пресечения Кондрашову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
 
    Взыскать с Кондрашова Д.В. в пользу ФИО23 50 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Производство по гражданскому иску ФИО2 к Кондрашову Д.В. о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий:      М.В. Сошников