Приговор от 22 марта 2013 года №1-179/2013

    Дело № 1-179/2013
 
    Поступило в суд 29 января 2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 марта 2013 года г. Новосибирск
 
    Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,
 
    при секретаре Огаревой И.С.,
 
с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Леоновой Ж.Б.,
 
    подсудимого Ланюгова Е.В.,
 
    его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска» Кунгурцевой М.Н.,
 
    потерпевшей ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ЛАНЮГОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>
 
    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ланюгов Е.В. совершил кражи с причинением значительного ущерба потерпевшим.
 
    Преступления совершены им в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
 
    Эпизод № 1.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Ланюгов Е.В. находился в своей <адрес> <адрес>, в которой также проживает его сестра ФИО4 совместно с семьей. За время совместного проживания, Ланюгов Е.В. и ФИО4 никакого совместного хозяйства не вели. ФИО4 не разрешала Ланюгову Е.В. распоряжаться своим имуществом и заходить в свою комнату. У Ланюгова Е.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно золотых украшений и денежных средств, принадлежащих ФИО4, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Реализуя свой умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба для ФИО4 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО4 и членов её семьи, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Ланюгов Е.В. прошел в не закрытую комнату, в которой проживает ФИО4, и, подойдя к серванту, из коробочки взял золотой перстень, тем самым тайно похитил его, после чего заглянув в сумку, принадлежащую ФИО4 увидел денежные средства, которые решил похитить позже. После чего Ланюгов Е.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Ланюгов Е.В., находясь в <адрес>, вновь воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО4 и членов её семьи, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Ланюгов Е.В. прошел в комнату, в которой проживает ФИО4, и достоверно зная, что в сумочке находятся денежные средства, из сумочки взял деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО4, тем самым тайно похитил их. После чего Ланюгов Е.В. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.
 
    Таким образом, в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ланюгов Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в комнате <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: золотой перстень стоимостью 8000 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, а всего на сумму 10 000 рублей, причинив ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО4 возращен золотой перстень; 2000 рублей Ланюгов возвратил потерпевшей в ходе судебного разбирательства. Ущерб ФИО4 возмещен. Гражданский иск не заявлен.
 
    Эпизод №2.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Ланюгов Е.В. находился в комнате <адрес> в гостях у ФИО7, которая в это время находилась на работе. В этот момент у Ланюгова Е.В. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно золотых украшений, принадлежащих ФИО7, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Реализуя свой умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба для ФИО7 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в комнате ФИО7 и членов её семьи и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Ланюгов Е.В. из шкатулки, стоявшей на столе, взял пару золотых серёг, тем самым тайно похитил их. После чего Ланюгов Е.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.
 
    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут Ланюгов Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в комнате <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно золотые серьги стоимостью 5000 рублей, причинив ФИО7 ущерб на указанную сумму.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО5 возвращены золотые серьги. Ущерб ФИО7 возмещен. Гражданский иск не заявлен.
 
    Эпизод № 3.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут Ланюгов Е.В., находился в помещении подвала № <адрес>, совместно с ФИО2, где увидел на диване барсетку, принадлежащую ФИО2 В этот момент у Ланюгова Е.В. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, барсетки, с содержимым, принадлежащих ФИО2
 
    Реализуя свой умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба для ФИО2 и желая их наступления, Ланюгов, воспользовавшись тем, что ФИО2 за его преступными действиями не наблюдает, подошел к дивану, взял барсетку с содержимым, положил её в отворот куртки, тем самым тайно похитил имущество ФИО2 и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.
 
    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Ланюгов Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в подвальном помещении № <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:
 
    -барсетку, не представляющую материальной ценности в которой находились
 
    -денежные средства в сумме 5000 рублей;
 
    - не представляющие материальной ценности документы, а именно: страховое свидетельство ОПС на имя ФИО2, медицинскую справку на имя ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2, страховой полис ОСАГО на имя ФИО2, а также банковскую карту «Сбербанк России» и ключи в количестве 10 штук, а всего на сумму 5 000 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб, на указанную сумму.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО2 возвращены: страховой полис ОСАГО, водительское удостоверение, страховое свидетельство, медицинская справка, связка ключей, свидетельство о регистрации ТС. Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск в размере 5000 рублей.
 
    Эпизод № 4.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут Ланюгов Е.В., находился у <адрес>, где в похищенной им ранее барсетке, принадлежащей ФИО2, увидел ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего ФИО2 В этот момент у Ланюгова Е.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, автомобиля <данные изъяты>
 
    Реализуя свой умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба для ФИО2 и желая их наступления, достоверно зная место расположения автомобиля, Ланюгов Е.В. подошел к дому <адрес> <адрес> и, воспользовавшись отсутствием ФИО2, имеющимися у него ключами от автомобиля открыл дверь, сел в салон автомобиля, ключом от замка зажигания завел двигатель и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.
 
    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут Ланюгов Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер А № регион, стоимостью 30 000 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО2 автомобиль <данные изъяты> с государственным номером № возвращен. Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Ланюгов Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Ланюгов Е.В. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
 
    Защитник подсудимого Ланюгова Е.В. – адвокат Кунгурцева М.Н. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Ланюгов Е.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
 
    Потерпевшие ФИО4, ФИО7 и ФИО2 не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Леонова Ж.Б. также не возражала в отношении заявленного Ланюговым Е.В. ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ланюгов Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Ланюгова Е.В. по эпизодам №№ 1, 2, 3, 4 суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Ланюгову Е.В. суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает данные о личности Ланюгова Е.В., свидетельствующие о том, что он не судим, женат, работает <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно.
 
    Смягчающими наказание Ланюгова Е.В. обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Суд учитывает также степень общественной опасности и характер содеянного, совершение подсудимым четырех умышленных преступлений средней тяжести, связанных с хищением чужого имущества, а также мнение потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО7, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, и приходит к выводу о возможности перевоспитания подсудимого Ланюгова Е.В. без изоляции от общества, однако, в условиях контроля за ним специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, мотивации и корыстной направленности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных Ланюговым Е.В. преступлений на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания Ланюгову Е.В. суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимому не назначает.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, который полностью признан подсудимым Ланюговым Е.В., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ путем взыскания в пользу потерпевших с подсудимого Ланюгова Е.В. суммы причиненного хищением ущерба.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Ланюгова Е.В. не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
п р и г о в о р и л:
 
    ЛАНЮГОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ЛАНЮГОВУ ЕВГЕНИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ЛАНЮГОВУ ЕВГЕНИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
    На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ланюгова Е.В. обязанности: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора, являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудниками данного органа периодичностью, но не реже одного раза в месяц.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ЛАНЮГОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Взыскать с ЛАНЮГОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА в пользу ФИО2 5000 (пять тысяч) рублей в возмещение причиненного ущерба.
 
    Вещественные доказательства: ксерокопию залогового билета №, ксерокопию залогового билета №, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Новосибирска.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья (подпись) Е.А.Фетисова
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья                 Е.А.Фетисова
 
    Секретарь                     И.С. Огарева