Приговор от 18 июня 2014 года №1-179/14

    Дело № 1-179/14            Копия
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Владимир «18» июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Смирнова А.А.,
 
    при секретаре Дранеевой Д.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя,
 
    помощника прокурора г. Владимира Пушечникова А.С.,
 
    подсудимого Волкова Р.В.,
 
    защитника Притуманова Д.В.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    ВОЛКОВА Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальной принадлежности русского, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    07 декабря 2005 года <адрес> судом г.Владимира по ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1год. Постановлением того же суда от 15 декабря 2006 года испытательный срок продлен на 3 месяца, всего 1 год 3 месяца,
 
    31 июля 2007 года <адрес> судом г. Владимира по ч.3 ст.158 (пять преступлений), ч.3 ст. 30 ч.3 ст.158 (четыре преступления), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 18 июня 2010 года освобожден по отбытию срока,
 
    19 июля 2011 года <адрес> судом г. Владимира по п. «а» ч.3 ст.158 (три преступления), п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, условно с испытательным сроком 3 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Волков Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    13 февраля 2014 года около 10:00 час. Волков Р.В находился у дачного <адрес>, расположенного в коллективном саду <адрес> <адрес>. В этот момент у Волкова Р.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дачного дома. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день и час Волков Р.В. подошел к указанному дачному дому и, убедившись, что его действия никто не видит и не сможет пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив физическую силу, выломал лист поликарбоната, которым была укреплена рама, после чего через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил: отвертку, стоимостью № руб., ножницы по металлу, стоимостью № руб., рулетку, стоимостью № руб., одну банку с консервами «....», стоимостью № руб., два куска мыла «....», стоимостью № руб., на общую сумму № руб., спички длительного горения, стоимостью № руб. принадлежащие ФИО2 После этого Волков Р.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму № руб.
 
    Подсудимый Волков Р.В. в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Защитник, государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО2 просила суд рассмотреть дело без её участия. Не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    После того как Волкову Р.В. были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Волкова Р.В. без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Действия Волкова Р.В. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. На основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является: – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления; действия направленные по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, а именно указал на место, где находились похищенные вещи.
 
    Суд принимает во внимание, что подсудимый Волков Р.В. совершил тяжкое преступление, направленные против собственности граждан, что представляет собой высокую степень общественной опасности. Сведений о привлечении Волкова Р.В. к административной ответственности материалы дела не содержат (л.д. 149-150, 156-157). Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.155), по прежнему месту отбытия наказания – положительно (л.д.152). На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.153-154). Волков Р.В. ранее судим (л.д.131-133), судимость не снята и не погашена, в связи с этим в его действиях имеет место быть рецидив преступлений. Рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    При назначении наказания суд учитывает стоимость похищенного имущества, а также имеющееся заболевание у подсудимого.
 
    По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 01.04.2014 г. у подсудимого Волкова Р.В. обнаруживается признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности. Глубина указанных особенностей психики Волкова Р.В. не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у Волкова Р.В. не было какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими: он верно ориентировался в окружающем, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время Волков Р.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.62-66). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Волкова Р.В., обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    Волков Р.В. совершил преступление в период условного осуждения. В порядке ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет Волкову Р.В. условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, а также достижения цели исправления подсудимого, суд полагает назначить подсудимому Волкову Р.В. наказание с лишением свободы, при этом учитывая положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Наказание подсудимый Волков Р.В. должен отбывать согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительных колониях строгого режима.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбытия наказания.
 
    В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: два куска мыла «....», отвертку, ножницы по металлу, рулетку, консервы «....», спички длительного горения передать потерпевшей ФИО2; ботинки передать Волкову Р.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ВОЛКОВА Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев.
 
    На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Волкову Р.В. приговором <адрес> суда г. Владимира от 19 июля 2011 года – отменить.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> суда г. Владимира от 19 июля 2011 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Волкову Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Волкову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу.
 
    Срок наказания Волкову Р.В. исчислять с «18» июня 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Волкова Р.В. под стражей с «22» декабря 2010 года по «19» июля 2011 года, а также с «13» февраля 2014 года по «17» июня 2014 года.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два куска мыла «Fax», отвертку, ножницы по металлу, рулетку, консервы «Бычки в томате», спички длительного горения передать потерпевшей ФИО2; ботинки передать Волкову Р.В..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Волковым Р.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья подпись А.А. Смирнов
 
    Верно:
 
    Судья А.А. Смирнов
 
    Секретарь Н.И. Григорян
 
    15.08.2014г.
 
    Справка: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда № от 07 августа 2014 года приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 18 июня 2014 года, в отношении осужденного Волкова Р.В. изменен:
 
    Признать в действиях Волкова Р.В. особо опасный рецидив преступлений, отбывание наказания Волкову Р.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, с.70 УК РФ, назначить в исправительной колонии особого режима.
 
        В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
 
        Апелляционное представление прокурора А.В. Широких удовлетворить.
 
        Апелляционную жалобу осужденного Волкова Р.В. оставить без удовлетворения.
 
        Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
 
Приговор вступил в законную силу 07 августа 2014 года.
 
    Судья А.А. Смирнов
 
    Секретарь Н.И. Григорян