Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Номер документа: 1-179-2013
Дело № 1 – 179 - 2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>
Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Никитченко Н.А.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Корчагина А.Б.,
подсудимого Севостьянова М.Н.,
защитника – адвоката Шовкопляс М.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),
потерпевшего Симонова А.В.,
при секретаре Вострикове В.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Севостьянова М. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца г. Воронежа, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего в ООО (Наименование1), невоеннообязанного, ранее судимого:
1) (ДД.ММ.ГГГГ) приговором Коминтерновского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично не отбытое наказание в виде 7 месяцев лишения свободы по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно к отбытию определить 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбытием в колонии поселении.
Освободился (ДД.ММ.ГГГГ) по отбытию срока наказания.
2) (ДД.ММ.ГГГГ) приговором Центрального районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Окончание испытательного срока (ДД.ММ.ГГГГ),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Севостьянов М.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
(ДД.ММ.ГГГГ), в точно не установленное следствием время, Севостьянов М.Н. находился у павильона (Наименование2), расположенного по адресу: <адрес> с ранее ему знакомым (ФИО1) и (ФИО2) В этот момент он обратил внимание на банковскую карту, которая находилась в заднем кармане брюк (ФИО1) В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с использованием вышеуказанной банковской карты. Осуществляя свои преступные намерения, он, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и неочевидны для потерпевшего (ФИО1) и (ФИО2) и иных лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, тайно достал из кармана брюк (ФИО1) пластиковую карту «Rosbank» (№), листок с пин – кодом.
В дальнейшем Севостьянов М.Н. воспользовался данной картой и листом с пин – кодом из корыстных побуждений, (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 14 часов 30 минут, похитил денежные средства со счета банковской карты (Наименование3) на имя (ФИО1) с терминала банкомата по адресу: <адрес> деньги в сумме 10 000 рублей, причинив потерпевшему (ФИО1) значительный материальный ущерб. После чего Севостьянов М.Н. вернул банковскую карту (Наименование3) (№), листок с пин – кодом обратно потерпевшему (ФИО1) Факт кражи (ФИО1) обнаружил (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>.
С похищенным Севостьянов М.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый в судебном заседании вину признал по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Севостьянова М.Н. в ходе предварительного расследования.
Находя обвинение Севостьянову М.Н. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении стоимости похищенного Севостьяновым М.Н., суд руководствуется показаниями потерпевшего (ФИО1), а также п. 2 приложения к ч. 2 ст. 158 УК РФ, определяющей, что значительный ущерб гражданину определяется исходя из его имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, но не может быть менее 2500 рублей.
При определении вида и размера наказания подсудимому Севостьяносу М.Н., суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства смягчающие его ответственность, мнение по мере наказания потерпевшего.
Подсудимый Севостьянов М.Н. совершил преступление средней тяжести, он искренне раскаялся, способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в облнаркодиспансере с диагнозом «опийная наркомания» с (ДД.ММ.ГГГГ). Удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих обстоятельств содержащееся в материалах уголовного дела заявление Севостьянова М.Н. в (Госорган1) по <адрес> о совершенном преступлении, которое расценивается судом как явка с повинной (л.д. 20), активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к иным обстоятельствам смягчающим, наказание Севостьянову М.Н., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого, при этом последний пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб полностью возмещен.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает то обстоятельство, что у Севостьянова М.Н. на иждивении находится мать - инвалид первой группы по общему заболеванию, за которой он осуществляет уход (л.д. 161, 164)., жена (ФИО3) – инвалид второй группы по общему заболеванию (л.д. 160, 162).
Между тем, Севостьянов М.Н., ранее судим по предыдущим приговорам от (ДД.ММ.ГГГГ), от (ДД.ММ.ГГГГ), судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в период отбытия условного наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ).
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Севостьянова М.Н., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд назначает подсудимому Севостьянову М.Н. наказание в виде лишения свободы, однако условно и без ограничения свободы.
Назначая Севостьянову М.Н. условное наказание суд полагает, что Севостьянов М.Н. в период испытательного срока своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.
Суд возлагает на подсудимого выполнение ряда обязанностей с целью облегчения контроля над его поведением и способствования его исправлению.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных, характеризующих личность виновного, суд полагает возможным сохранить Севостьянову М.Н. условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и исполнять его самостоятельно.
Оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Севостьянов М.Н. на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.
Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении подсудимым наказания руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Севостьянова М. Н., (ДД.ММ.ГГГГ)года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Севостьянову М. Н. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 год, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства.
Приговор Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Севостьянову М. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: пластиковую карту (№) (Наименование3), листок с пин – кодом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего (ФИО1) (л.д. 49, 51 – 53), - после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего (ФИО1);
диск с камер банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся в уголовном деле (л.д. 87 – 88), - после вступления приговора законную силу хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.А. Никитченко
