Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 01 ноября 2021 года №1-178/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2021 года Дело N 1-178/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович, рассмотрев 1 ноября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах Большаковой Н.В. на постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 сентября 2021 г.,
установил:
постановлением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 сентября 2021 г. общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее - ООО "Жилстройсервис") освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения, объявлено устное замечание, и производство по делу прекращено (далее - постановление от 9 сентября 2021 г.).
Ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах Большакова Н.В., составившая протокол об административном правонарушении, подала в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 сентября 2021 г., в которой просила постановление от 9 сентября 2021 г. отменить, ссылаясь на то, что отсутствовали основания для освобождения ООО "Жилстройсервис" от административной ответственности, поскольку нельзя признать малозначительным совершённое административное правонарушение, которое выразилось в столь серьезных нарушениях санитарных правил.
В возражениях на жалобу директор ООО "Жилстройсервис" Шураев В.А. просил постановление от 9 сентября 2021 г. оставить без изменения.
В судебное заседание законный представитель и защитник ООО "Жилстройсервис, ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах Большакова Н.В. не явились.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют, в телефонограмме от 22 октября 2021 г. ведущий специалист-эксперт Большакова Н.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании обращения гражданина определением ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах Большаковой Н.В. от 16 июня 2021 г. N 21 в отношении ООО "Жилсервис" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предписано провести по нему административное расследование.
22 июня 2021 г. проведено обследование подвального помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Пионерская, д. 97 "а", управление которым осуществляет ООО "Жилсервис" на основании договора об управлении многоквартирным домом от 3 декабря 2016 г. N 1.
По результатам обследования установлено, что подвальное помещение многоквартирного дома затоплено сточными канализационными водами и захламлено.
Затопление подвального помещения произошло по причине забоя наружной (уличной) канализации, из-за чего в подвальном помещении открываются ревизии, тем самым ООО "Жилстройсервис" не обеспечило выполнение требований к управлению многоквартирным домом, установленных статьёй 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пунктами 133 и 136 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".
Скопление строительного и бытового мусора (пластиковых труб, стеклянных банок, досок, предметов мебели, пластиковой утвари, сигаретных окурков, мусорных мешков) является нарушением требований пункта 133 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".
Признавая ООО "Жилстройсервис" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 20 июля 2021 г. N 215; договор управления многоквартирным от 3 декабря 2016 г. N 1, протокол осмотра подвального помещения от 22 июня 2021 г., заключение по результатам лабораторных исследований, испытаний от 3 августа 2021 г. N 25/20 и иные материалы дела.
Данный вывод судьи соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
Согласно статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии положениями частей 1 и 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества
Согласно положениям статьи 11, пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарным правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пунктов 133 и 136 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 3, не допускается: хранение и использование в помещениях общего имущества многоквартирного дома опасных химических веществ, загрязняющих воздух; захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
Хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие нежилые помещения в многоквартирном доме, инженерное оборудование и коммуникации, должны обеспечить соблюдение гигиенических нормативов.
Вместе с тем, прекращая производство по делу, судья районного суда пришёл к выводу о малозначительности совершённого ООО "Жилстройсервис" административного правонарушения.
В качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности судья, учёл, что последствия правонарушения ООО "Жилстройсервис" были устранены и данное правонарушение, с учётом установленных обстоятельств, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не причинило вред интересам граждан, общества и государства.
С данным выводом судьи согласиться нельзя, так как он основан на неправильном применении закона.
В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Характер совершённого ООО "Жилстройсервис" правонарушения и его роль в нём свидетельствует о грубом нарушении закона, поскольку обществом не были выполнены установленные санитарные правила и нормы, что повлекло причинение вреда общему имуществу многоквартирного дома и создало угрозу здоровью граждан, проживающих в этом доме.
Принятое во внимание судьёй районного суда обстоятельство о добровольном устранении последствий правонарушения, не может учитываться при определении малозначительности правонарушения исходя из вышеуказанных разъяснений.
При таких обстоятельствах, совершённое ООО "Жилстройсервис" административное правонарушение, нельзя признать малозначительным.
Поскольку вышеприведённые законоположения судьёй не были учтены, и обстоятельства дела не были выяснены всесторонне, полно и объективно, то дело было рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения не истёк.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 сентября 2021 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Ю.П. Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка