Решение от 10 июля 2014 года №1-178/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-178/2014
 
Дело № 1-178/2014
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    10 июля 2014 года                                                         город Ишим
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 города Ишима Тюменской области Камерзан М.И., с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Сазановой Е.С., подсудимого Байчурина В.С., защитника адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Попова Г.М. (удостоверение № 416 от 20.02.2003, ордер № 84 от 10.07..2014), при секретаре Михновой Л.Н.,
 
    при участии потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев  в порядке особого производства  уголовное дело, дознание по которому  поводилось в сокращенной форме, в отношении:
 
    Байчурина В.С.,  родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образования, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  работающего по найму у частных лиц, зарегистрированного по <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС>, судимого:
 
    1/. <ДАТА4> мировым судьей судебного  участка № 3 города Ишима Тюменской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, <ДАТА5> снят с учета по отбытию наказания;
 
    2/. <ДАТА6> Ишимским районным судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы  на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, по постановлению от <ДАТА7> Ишимского районного суда Тюменской области на основании ст. 74 УК РФ испытательный срок продлен на 1 месяц; судимости не сняты и не погашены, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Байчурин В.С., 19 мая 2014 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в строении 3/6 по улице Гаранина,1 город Ишима Тюменской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Explay Q 230», принадлежащий <ФИО1>, завладев похищенным, с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб в сумме 1200 рублей.
 
    Содеянное Байчуриным В.С. квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Байчурин В.С. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно в связи с признанием вины, характера и размера причиненного преступлением вреда, и его согласием с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Суд удостоверился, что дознаватель разъяснил подсудимому, потерпевшей порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Подсудимый заявил ходатайство после консультация с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ,  в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
     Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для  возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не имеется.
 
     Суд считает, что обвинение, с которым согласился  подсудимый Байчурин В.С.   обоснованно, не отрицается и не дополняется им, а поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который ранее дважды судим, по последнему приговору от <ДАТА6> отбывает условное осуждение за преступление средней тяжести, по месту регистрации характеризуется посредственно.
 
    Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, которая ходатайствует о смягчении наказания, оказание частным лицам возмездных услуг, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного. 
 
    Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
 
    По приговору от <ДАТА6> Ишимского районного суда Тюменской области <ФИО2>  за преступление против собственности осужден к наказанию в виде лишения свободы условно.
 
    Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие виновного, его поведение во время испытательного срока.
 
    По постановлению от <ДАТА7> Ишимского районного суда Тюменской области за неисполнение возложенной судом обязанности - не совершать административные правонарушения, посягающие на общественные порядок,  испытательный срок Байчурину В.С. был продлен на 1 месяц.
 
    Однако правильные выводы он не сделал, данное преступление он совершил в состоянии опьянения, проигнорировав запрет суда появляться в общественных местах в состоянии опьянения; вырученные от продажи похищенного телефона деньги потратил на приобретение спиртного, что следует из явки с повинной; вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует о твердом нежелании условно осужденного встать на путь исправления.
 
    По материалам дела Байчурин В.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет действующие наказания по ст. 20.21 КоАП РФ - за появление в общественном месте в состоянии опьянения, что характеризует его с отрицательной стороны. По информации участкового уполномоченного на момент посещения Байчурина В.С. по месту жительства, дома он не находился, со слов родственников проживает в <АДРЕС>. Из объяснений Байчурина В.С. в суде следует, что в течение нескольких дней он оставался ночевать у сестры в <АДРЕС>,  инспектора уголовно-исполнительной инспекции об этом не уведомил, нарушил тем самым приговор  от <ДАТА6> в части не покидать свое жилище в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.
 
    Учитывая личность и совершенное, суд считает необходимым назначить Байчурину В.С.  наказание, связанное с лишением свободы на соразмерный содеянному срок, по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от <ДАТА6> Ишимского районного суда Тюменской области.
 
    Окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным  ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию по данному приговору неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.   
 
    На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует назначить в колонии - поселении.
 
    Судьбу вещественного доказательства разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, и,  руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л  :
 
 
    Байчурина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы  на срок  5 (пять) месяцев.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Байчурину В.С. по приговору от  <ДАТА6> Ишимского районного суда Тюменской области (в редакции постановления от <ДАТА7> Ишимского районного суда Тюменской области) отменить.
 
    На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично    присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору  от  <ДАТА6> Ишимского районного суда Тюменской области (в редакции постановления от <ДАТА7> Ишимского районного суда Тюменской области), и окончательно назначить Байчурину В.С. наказание в виде лишения свободы на срок  1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.
 
    Обязать Байчурина В.С. по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган УФСИН России по Тюменской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.
 
    Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного  в колонию- поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - сотовый телефон «Explay Q 230», переданный собственнику <ФИО1>, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности в ее полном распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимский городской суд Тюменской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение  10 суток со дня его  постановления путем подачи жалобы, представления  мировому судье судебного участка № 1 города Ишима Тюменской области.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                Камерзан М.И.