Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 1-178/2014
Дело № 1- 178/2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 18 июня 2014 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Луценко Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Губина И.А.,
подсудимого Гадалова В.В.,
защитника Анисич А.В. представившего удостоверение №23/40 и ордер 770173,
подсудимого Питаева В.Г.,
защитника Проценко О.В. представившей удостоверение №962 и ордер 783066,
при секретаре Дороганове Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гадалова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, проживающего по адресу: Краснодарский край, Каневской район, <адрес>, место регистрации: Краснодарский край, Каневской район, пос. <адрес> не работающего, образование не полное среднее, не женатого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
Питаева В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в г.Баку, проживающего по адресу: Краснодарский край, Каневской район, <адрес>, не работающего, образование 3 класса, не женатого, гражданина РФ, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гадалов В.В. и Питаев В.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Подсудимые, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по предложению Гадалова В.В., с этой целью, 26.04.2014г. около 02.00 ч. находясь на ул. Крымской №14 ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, договорились совместно совершить кражу чужого имущества из жилого дома, расположенного по ул. Крымской №12 ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, не распределяя заранее ролей, с этой целью пешком пришли к дому №12 ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, принадлежащему Никонову Александру Владимировичу, где убедившись, что в жилом доме свет не горит, зашли через незапертую калитку во двор указанного домовладения. Там осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подсудимые, реализуя свой совместный преступный умысел, через не запертую на замок входную дверь незаконно проникли в жилой дом, где во исполнение своего совместного преступного умысла, подсудимые прошли в жилую комнату, откуда действуя согласованно, тайно похитили лежащую на полу спортивную сумку черного цвета с зелеными вставками, стоимостью 300 руб., в которой находились: сотовый телефон марки «Samsung GT-E1080W» б.у. в корпусе черного цвета; Imei 352937048550367, стоимостью 400руб.; планшет марки «EXPLAY», в корпусе черного цвета, стоимостью 8000руб.; акустические колонки «Genius», черного цвета стоимостью 300 руб.; USB - модем «Мегафон 3G», стоимостью 800 руб.; USB- накопитель стоимостью 100 руб.; удлинитель длиной 5м., белого цвета стоимостью 200 руб.; спортивный костюм «Adidas» синего цвета, 48 размера, 3 роста, стоимостью 1000 руб.; олимпийка черного цвета с черными вставками на рукавах 48 размера, 3 роста, стоимостью 500 руб.; рубашка с длинным рукавом, черного цвета, стоимостью 300 руб.; тапочки коричневого цвета 40 размер, стоимостью 200 руб.; похитив таким образом имущество, принадлежащее Сыч Э.В. на общую сумму 12100руб.
Подсудимый Гадалов В.В. виновным себя по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, заявил ходатайство об оглашении его показаний на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, которые после оглашения, полностью подтвердил. Согласно протоколу допроса обвиняемого, подсудимый Гадалов В.В. на предварительном следствии показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью и желает пояснить, что официально он нигде не работает, перебивается случайными заработками. У него есть знакомый Питаев В.Г., проживающий по ул. Крымской, 14, ст. Новоминской, Каневского района Краснодарского края, с которым они являются друзьями детства, вместе подрабатывают. 25.04.2014 г. около 20.00 ч., они с Питаевым В.Г. приехали к нему домой, где сидели за столом и выпивали. Примерно сразу же к ним в гости пришел Паливода С.И., который проживает с Питаевым В.Г. по соседству, по ул. Крымской, 11, ст. Новоминской, он был в состоянии алкогольного опьянения. Во время разговора Паливода С.И. стал им рассказывать, о том, что он только что был в гостях у Никонова Александра, проживающего по ул. Крымской, 12, ст. Новоминской, у которого в гостях в настоящее время находится молодой человек. При себе тот имеется планшет, сотовый телефон, и другие ценные вещи, сколько именно человек находится в доме, он им не говорил, но при этом пояснил, что находящиеся в доме сидят и выпивают. Примерно в 23.00 ч. Паливода С.И. ушел к себе домой, они с Питаевым В.Г. остались у него дома и продолжали употреблять спиртное. Примерно в 02.00 ч. он предложил Питаеву В.Г. сходить вместе с ним на ул. Крымскую, 12, ст. Новоминской, и посмотреть, что именно ценного есть в доме. Питаев В.Г. согласился, и они вместе с ним пошли к указанному дому. Когда подошли к дому, то они убедились, что света в доме нет, после чего они с Питаевым В.Г., подошли к калитке, которая не была заперта, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они открыли калитку и прошли во двор. После чего, вдвоем подошли к дому, двери которого закрыты не были. Пройдя в дом, они увидели, что во второй жилой комнате работает телевизор, все присутствовавшие в доме мужчины, которых было трое, спали. В это время в правом углу первой жилой комнаты они с Питаевым В.Г. увидели черную спортивную сумку, с зелеными вставками. Он взял её, и они ушли из дома. Выйдя на улицу, они направились к нему домой на ул. Рабочую, 4, ст. Новоминской. Когда пришли к нему домой, то они стали разбирать сумку, которую забрали. В сумке находились: сотовый телефон марки «Samsung GT-E1080W», б/у, в корпусе черного цвета, планшет марки «EXPLAY», в корпусе черного цвета, акустические колонки «Genius», черного цвета, USB – модем «Мегафон 3G», USB- накопитель 1GB, удлинитель длиной 5 м., белого цвета, спортивный костюм «Adidas» синего цвета, олимпийка черного цвета с серыми вставками на рукавах, рубашка с длинным рукавом черного цвета, тапочки коричневого цвета 40 размера. Перебрав вещи, они за ненадобностью решили сжечь спортивный костюм, олимпийку и рубашку с длинным рукавом, которые вынесли во двор, закидали деревянными палками и подожгли. О том, что в указанных вещах находились документы, а именно паспорт гражданина РФ, на имя Сыч Э.В., они не знали, так как карманы не проверяли. Также они с Питаевым В.Г., решили продать планшет, после чего Питаев В.Г. его забрал и 26.04.2014г. находясь на рынке в ст. Новоминской, как он ему рассказал, обратился к незнакомому мужчине кавказской национальности, и предложил ему купить у него планшет за 3000 руб., мужчина посмотрел его и согласился. Он забрал деньги, после чего они их потратили в магазине «Волна», расположенном по ул. Ленина в ст. Новоминской, на сигареты и продукты питания. Остальные вещи они спрятали в нише дивана, во второй жилой комнате по ул. Рабочей, 4, ст. Новоминской, Каневского района Краснодарского края. Позже, он осознал свою вину, что и послужило написанию им явки с повинной. Также все похищенное из домовладения № 12, по ул. Крымской, ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, было у них изъято в ходе осмотра места происшествия. Вину в совершенном преступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается, впредь подобного обещает не совершать.
Подсудимый Питаев В.Г. виновным себя по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, заявил ходатайство об оглашении его показаний на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, которые после оглашения, полностью подтвердил. Согласно протоколу допроса обвиняемого подсудимый Питаев В.Г. на предварительном следствии показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью и желает пояснить, что он проживает вместе со своей матерью Питаевой Г.В. Официально он нигде не работает, перебивается случайными заработками. У него есть знакомый Гадалов В.В., проживающий по ул. Рабочая, 4, ст. Новоминской, Каневского района Краснодарского края, с которым они являются друзьями детства, также вместе подрабатывают. 25.04.2014г. около 20.00 ч., они вместе с Гадаловым В.В. приехали к нему домой, на ул. Крымскую, 14, ст. Новоминской. Они сидели за столом и выпивали, примерно сразу же к ним в гости пришел Паливода С.И., который проживает с ними по соседству, по ул. Крымской, 11, ст. Новоминской, он был в состоянии алкогольного опьянения. Паливода С.И. прошел в дом, сел с ними за стол, и они продолжили вместе выпивать, и разговаривать. Во время разговора Паливода С.И. стал им рассказывать, что он только, что был в гостях у Никонова Александра, проживающего по ул. Крымской, 12, ст. Новоминской. При этом он рассказал, что у него в гостях в настоящее время находится молодой человек, у которого при себе имеется планшет, сотовый телефон, и другие ценные вещи, сколько именно человек находится в доме он им не говорил, но при этом пояснил, что находящиеся в доме сидят и выпивают. Примерно в 23.00 ч. Паливода С.И. ушел к себе домой, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они с Гадаловым В.В. остались у него дома и продолжали употреблять спиртное. Примерно около 02.00 ч. Гадалов В.В. предложил ему сходить вместе с ним на ул. Крымскую, 12, ст. Новоминской, и посмотреть, что именно ценного есть в доме. Он согласился, и они вместе с Вадимом сразу пошли к указанному дому. Когда подошли к дому, то они убедились, что света в доме нет, после чего они подошли к калитке, которая не была заперта. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они открыли калитку и прошли во двор. После чего, вдвоем подошли к дому, двери дома закрыты не были, пройдя в дом, они увидели, что во второй жилой комнате работает телевизор, все присутствовавшие в доме мужчины, спали. В это время в правом углу первой жилой комнаты они увидели черную спортивную сумку, с зелеными вставками. Гадалов В.В. взял её, и они ушли из дома. Выйдя на улицу, они с ним направились домой к Гадалову В.В. на ул. Рабочую, 4, ст. Новоминской. Когда пришли к нему домой, то стали разбирать сумку, которую забрали. В сумке находились: сотовый телефон марки «Samsung GT-E1080W», б/у, в корпусе черного цвета, планшет марки «EXPLAY», в корпусе черного цвета, акустические колонки «Genius», черного цвета, USB – модем «Мегафон 3G», USB- накопитель 1GB, удлинитель длиной 5 м., белого цвета, спортивный костюм «Adidas» синего цвета, олимпийка черного цвета с серыми вставками на рукавах, рубашка с длинным рукавом черного цвета, тапочки коричневого цвета 40 размера. Перебрав вещи, они за ненадобностью решили сжечь спортивный костюм, олимпийку и рубашку с длинным рукавом, которые вынесли во двор, закидали деревянными палками и подожгли. О том, что в указанных вещах находились документы, они не знали, так как карманы не проверяли. Также они с Гадаловым В.В. решили продать планшет, после чего он его забрал и 26.04.2014 года находясь на рынке в ст. Новоминской, он обратился к незнакомому мужчине кавказской национальности, и предложил ему купить у него планшет за 3000 рублей, мужчина посмотрел его и согласился. Он забрал деньги, после чего они их потратили в магазине «Волна», расположенном по ул. Ленина в ст. Новоминской, на сигареты и продукты питания. Остальные вещи они спрятали в нише дивана, во второй жилой комнате по ул. Рабочей, 4, ст. Новоминской, Каневского района Краснодарского края. Позже, он осознал свою вину, что и послужило написанию им явки с повинной. Также все похищенное из домовладения № 12, по ул. Крымской, ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, было у них изъято в ходе осмотра места происшествия. Вину в совершенном преступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается, впредь подобного обещает не совершать.
Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом допроса потерпевшего Сыч Э.В. от 06.05.2014г., оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому с 30.12.2013г. по 25.04.2014г., он находился на лечении в «Туб.больнице № 7», ст. Старощербиновской, Щербиновского района. Примерно после обеда, он приехал в ст. Новоминскую, где на автобусной остановке его встретил Чуприна Андрей, после чего они с ним направились на ул. Крымскую, 12, ст. Новоминской, где он в настоящий момент временно проживает у своего знакомого Никонова А.В. В доме, в одной из жилых комнат в углу, он поставил свою спортивную сумку, черного цвета с зелеными вставками, с надписью «PRO SPORT». После чего они втроем стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время, к ним пришел мужчина по имени Сергей, как он понял, он является соседом Никонова А.В., который стал распивать с нами спиртное. Когда они сидели за столом, он из спортивной сумки достал планшет марки «EXPLAY», в корпусе черного цвета, колонки и удлинитель, и включил музыку. Примерно в 20.00 ч. Сергей, встал и ушел, куда он не знает. Практически сразу они с Чуприна Андреем тоже вышли из дома и направились в район туберкулезной больницы, расположенной на ул. Матросова, ст. Новоминской, при этом планшет, колонки и удлинитель, он убрал назад в сумку. Вернулись они на ул. Крымскую, 12 ст. Новоминской, около 23.00 ч., где продолжили распивать спиртные напитки. Он снова из принадлежащей ему сумки достал планшет, колонки и удлинитель и включил музыку. Легли они спать примерно в 00.00 ч., он лег в первой жилой комнате, в правом углу которой находилась его спортивная сумка, стоимостью 300 руб., а Чуприна Андрей и Никонов А.В. легли спать во второй жилой комнате, входные двери жилого дома они не закрывали. Утром около 07.00 ч., он проснулся и обнаружил пропажу своей сумки, в которой находились принадлежащие ему вещи, а именно : сотовый телефон марки «Samsung GT-E1080W», б/у, в корпусе черного цвета, Imei 352937048550367, по Imei, планшет марки «EXPLAY», в корпусе черного цвета, паспорт на его имя в обложке коричневого цвета с рисунком, выполненным в виде герба СССР, акустические колонки «Genius», черного цвета, USB - модем «Мегафон 3G», USB- накопитель 1GB, удлинитель длиной 5 м., белого цвета, спортивный костюм «Adidas» синего цвета, олимпийка черного цвета, рубашка с длинным рукавом черного цвета, коробка из-под колонок «Genius», красно-белого цвета. С его участием 29.04.2014 г. были проведены осмотр места происшествия, по ул. Крымской, 12, ст. Новоминской, Каневского района Краснодарского края, а также осмотр места происшествия, по ул. Рабочей, 4, ст. Новоминской, Каневского района Краснодарского края, в которых принимали участие Гадалов В.В., и Питаев В.Г.
Протоколом допроса свидетеля Нифтуллаева Р.Д., от 14.05.2014г., оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому 29.04.2014г. в дежурную часть ОМВД России по Каневскому району поступила информация от гражданина Сыч Э.В. о том, что неустановленное лицо в период времени с 23.00 ч. 25.04.2014г. до 07.00 ч. 26.04.2014г. из домовладения № 12 по ул. Крымской, ст. Новоминской, Каневского района Краснодарского края похитило спортивную сумку с принадлежащим ему имуществом, в результате чего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 12100 руб., который для него является значительным. При проведении оперативно розыскных мероприятий было установлено, что в совершении данного преступления подозреваются жители ст. Новоминской, Питаев В.Г.и Гадалов В.В., 29.04.2014г. гражданин Гадалов В.В. был приглашен в УПП №11 ОМВД России по Каневскому району, где дал признательные показания в совершении кражи спортивной сумки с принадлежащим Сыч Э.В. имуществом, собственноручно написал явку с повинной, указав, что 26.04.2014г. в 02.00 ч., они вместе с Питевым В.Г. решили пойти в дом № 12 по ул. Крымской, ст. Каневской, Каневского района Краснодарского края, с целью хищения ценных вещей, и денежных средств. Зайдя в вышеуказанный жилой дом, они увидели, что хозяин данного дома вместе со своими гостями спят, после чего они, осмотревшись, увидели спортивную сумку, в которой находились какие-то вещи, которую решили похитить. После чего он взял сумку, и они покинули место совершения преступления. Похищенным распорядились по своему усмотрению. После чего, Гадалов В.В. осознал совершенное им преступление и добровольно написал явку с повинной, без какого-либо принуждения и давления с его стороны.
Протоколом допроса свидетеля Припахайло В.Н., от 14.05.2014г., оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому он служит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Каневскому району. 29.04.2014г. в дежурную часть ОМВД России по Каневскому району поступила информация от гражданина Сыч Э.В. о том, что неустановленное лицо в период времени с 23.00 ч. 25.04.2014г. до 07.00ч. 26.04.2014г. из домовладения № 12 по ул. Крымской, ст. Новоминской, Каневского района Краснодарского края похитило спортивную сумку с принадлежащим ему имуществом, в результате чего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 12100 руб., который для него является значительным. При проведении оперативно розыскных мероприятий было установлено, что в совершении данного преступления подозреваются жители ст. Новоминской, Питаев В.Г. и Гадалов В.В. 29.04.2014г. Питаев В.Г. был приглашен в УПП №11 ОМВД России по Каневскому району, где после беседы дал признательные показания в совершении кражи спортивной сумки с принадлежащим Сыч Э.В. имуществом, и собственноручно написал явку с повинной, в которой указал, что 26.04.2014г. в 02.00 ч., он вместе с Гадаловым В.В. решили пойти в дом № 12 по ул. Крымской, ст. Каневской, Каневского района Краснодарского края, с целью хищения ценных вещей, и денежных средств. Зайдя в жилой дом, они увидели, что хозяин дома вместе с гостями спят, после чего, они осмотревшись увидели спортивную сумку с вещами, которую решили похитить. После чего Гадалов В.В. взял сумку, и они покинули место совершения преступления. Похищенным распорядились по своему усмотрению. После чего, Питаев В.Г. осознал совершенное им преступление и добровольно написал явку с повинной, без какого-либо принуждения и давления с его стороны.
Протоколом допроса свидетеля Никонова А.В. от 08.05.2014г., оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому по месту его жительства вместе с ним временно проживает его знакомый Чуприна Андрей, не имеющий постоянного места жительства. 25.04.2014г. примерно в 14.00 ч. Чуприна Андрей привел к нему домой своего знакомого по имени Эдик и пояснил, что он останется у него дома на несколько дней. Он согласился, пригласил его в дом. У молодого человека с собой была большая спортивная сумка черного цвета с зелеными вставками, которую, он занес в дом и поставил в углу комнаты. Позже они втроем стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время, к нему домой в гости пришел его сосед Паливода С.И., который присоединился к ним. Когда они распивали спиртные напитки, Эдик достал из своей сумки планшет черного цвета, и они все слушали музыку. Также у Эдика был с собой сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета. Около 20.00ч. его сосед Паливода С.И. ушел, куда он пошел, он не знает, у него не спрашивал, а он ему сам не рассказывал. Через некоторое время они все легли спать, сколько именно времени было, он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда легли спать, то входные двери его дома замыкать не стали. Эдик спал в первой комнате, на диване, там же в углу находилась его сумка, а они с Чуприна Андреем спали во второй комнате. Утром 26.04.2014 г. примерно в 07.00ч., когда они все проснулись, Эдик обнаружил, что пропала его сумка, в которой находился планшет, документы на его имя, и другие вещи. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу спортивной сумки, документов, а также вещей принадлежащих Сыч Э.В. совершили Гадалов В.В. и Питаев В.Г., которых он знает только, как жителей ст. Новоминской, они никогда в гостях у него не были, и к себе в дом он их не приглашал, и своего согласия входить в дом, им не давал.
Протоколом допроса свидетеля Паливода С.И., от 08.05.2014г., оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому он проживает по вышеуказанному адресу, длительное время. 25.04.2014г. примерно после обеда он пришел в гости к Никонову А.В., проживающему с ним по соседству по ул. Крымской, 12 ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края. В это время в гостях у Никонова А.В. находился, Чуприна Андрей и его знакомый по имени Эдик, которого, он ранее не видел. Он видел, что у этого Эдика, при себе имелась большая спортивная сумка, черного цвета с зелеными вставками, также он обратил внимание, что когда Эдик открыл сумку, то в ней находился планшет черного цвета, еще какие-то вещи, какие именно он не разглядывал, так же у него при себе был сотовый телефон марки «Samsung». Они все вместе сидели и выпивали. Примерно в 20.00ч., он собрался и пошел в гости к своей знакомой Питаевой Галине, проживающей по ул. Крымская, 14 ст. Новоминской, Каневского района Краснодарского края, где также стал распивать спиртные напитки. В это время у Питаевой Галины в доме находились её сын Питаев Владимир и его знакомый Гадалов Вадим. В разговоре с ними, он упомянул, что к Никонову А.В. в гости приехал молодой человек по имени Эдик, у которого с собой имелась большая спортивная сумка черного цвета с зелеными вставками, в которой он видел планшет, в корпусе черного цвета, и другие ценные вещи. Особого значения сказанному он не придал, так как в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, и умысла на преступления он не имел. Через некоторое время, примерно в 23.00ч., он ушел от Питаевой Галины к себе домой. По пути он никуда не заходил, никого не встречал. На следующий день, 26.04.2014г., утром, он пришел в гости к Никонову А.В., где ему стало известно, что в ночь с 25.04.2014г. на 26.04.2014г. у молодого человека по имени Эдик была похищена спортивная сумка с принадлежащими ему вещами. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия молодого человека Сыч Э.В. Также ему стало известно, что кражу принадлежащей ему сумки совершили Гадалов В.В. и Питаев В.Г., после того, как он рассказал Питаевой Галине в их присутствии о молодом человеке по имени Эдик, и о его вещах. О том, что они совершат кражу вещей принадлежащих гражданину Сыч Э.В., он не знал, о его вещах, рассказал Галине, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и отчета своим действиям не давал. Также он не предполагал, что Питаев В.Г. и Гадалов В.В. решат украсть вещи принадлежащие Сыч Э.В.
Протоколом допроса свидетеля Зубарь О.В., от 08.05.2014г., оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому она показала, что 26.04.2014г. была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия, проводимого по ул. Крымской, 12, ст. Новоминской, Каневского района Краснодарского края, а также в ходе осмотра места происшествия, проводимого по ул. Рабочей, 4, ст. Новоминской, Каневского района Краснодарского края, с участием Гадалова В.В., и Питаева В.Г. Перед началом следственного действия ей, а также другим участвующим лицам, следователем СО ОМВД России по Каневскому району старшим лейтенантом юстиции Стрюковой Л.Г. под роспись были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства следственного действия - осмотр места происшествия. В частности при проведении следственного действия, с разрешения хозяина Никонова А.В., был осмотрен жилой дом № 12 по ул. Крымской, ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, где находясь в жилой комнате, гражданин Гадалов В.В. и гражданин Питаев В.Г. указали на правый угол от входа в первую жилую комнату, и пояснили, что в ночь с 25.04.2014 г. на 26.04.2014 г. они вдвоем незаконно прошли в дом, через не запертые двери и из правого угла первой жилой комнаты похитили спортивную сумку черного цвета, с зелеными вставками. Далее Гадалов В.В. и Питаев В.Г. согласились показать место, где находится похищенное, после чего все участники следственного действия направились на ул. Рабочую, 4 ст. Новоминской, где в ходе осмотра жилого дома №4 во второй жилой комнате был расположен диван, участвующие в ходе осмотра места происшествия Гадалов В.В. и Питаев В.Г. подошли к указанному дивану и приподняли сиденье, в нише которого лежала спортивная сумка черного цвета с вставками зеленого цвета. Участвующий в осмотре места происшествия гражданин Сыч Э.В. сообщил, что указанная сумка принадлежит ему и ранее была похищена у него из домовладения № 12 по ул. Крымской, ст. Новоминской. Также гражданин Сыч Э.В. сообщил, что в указанной сумке должны находиться колонки «Genius» черного цвета, коробка из-под колонок «Genius», красно-белого цвета, модем «Мегафон 3G» в коробке зеленого цвета, сотовый телефон марки «Samsung», Imei 359237048550367, USB-накопитель 1 GB, удлинитель белого цвета, длиной 5 м., тапочки коричневого цвета. Открыв спортивную сумку, в ней были обнаружены все вышеперечисленные вещи, которые гражданин Сыч Э.В. опознал как принадлежащие ему, и ранее у него похищенные. Указанные вещи следователем были изъяты, упакованы в полимерный пакет серого цвета, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, к свободным краям которой была прикреплена пояснительная записка. Также в ходе осмотра места происшествия Гадалов В.В. и Питаев В.Г. рассказали, что вышеуказанные вещи они похитили из жилого дома № 12 по ул. Крымской, ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, куда проникли через не запертую входную дверь. Свою вину Гадалов В.В. и Питаев В.Г. признали полностью, в содеянном раскаялись.
Протоколом допроса свидетеля Игнатенко А.И. от 06.05.2014г., оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому 29 апреля 2014 г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, проводимого по ул. Крымской, 12, ст. Новоминской, Каневского района Краснодарского края, а также в ходе осмотра места происшествия, проводимого по ул. Рабочей, 4, ст. Новоминской, Каневского района Краснодарского края, с участием Гадалова Вадима Владимировича, и Питаева Владимира Генадьевича. Перед началом следственного действия ему, а также другим участвующим лицам, следователем СО ОМВД России по Каневскому району старшим лейтенантом юстиции Стрюковой Л.Г. под роспись были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства следственного действия – осмотр места происшествия. В частности, при проведении следственного действия, с разрешения хозяина Никонова А.В., был осмотрен жилой дом № 12 по ул. Крымской, ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, где находясь в жилой комнате, гражданин Гадалов В.В. и гражданин Питаев В.Г. указали на правый угол от входа в первую жилую комнату, и пояснили, что в ночь с 25.04.2014 г. на 26.04.2014 г. они вдвоем незаконно прошли в дом, через не запертые двери и из правого угла первой жилой комнаты похитили спортивную сумку черного цвета, с зелеными вставками. Далее Гадалов В.В. и Питаев В.Г. согласились показать место, где находится похищенное, после чего все участники следственного действия направились на ул. Рабочую, 4 ст. Новоминской, где в ходе осмотра жилого дома №4 во второй жилой комнате был расположен диван. Участвующие в ходе осмотра места происшествия Гадалов В.В. и Питаев В.Г. подошли к указанному дивану и приподняли сиденье, в нише которого лежала спортивная сумка черного цвета с вставками зеленого цвета. Участвующий в осмотре места происшествия гражданин Сыч Э.В. сообщил, что указанная сумка принадлежит ему и ранее была похищена у него из домовладения № 12 по ул. Крымской, ст. Новоминской. Также гражданин Сыч Э.В. сообщил, что в указанной сумке должны находиться колонки «Genius» черного цвета, коробка из-под колонок «Genius», красно-белого цвета, модем «Мегафон 3G» в коробке зеленого цвета, сотовый телефон марки «Samsung», Imei 359237048550367, USB-накопитель 1 GB, удлинитель белого цвета, длиной 5 м., тапочки коричневого цвета. Открыв спортивную сумку, в ней были обнаружены все вышеперечисленные вещи, которые гражданин Сыч Э.В. опознал как принадлежащие ему, и ранее у него похищенные. Указанные вещи следователем были изъяты, упакованы в полимерный пакет серого цвета, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, к свободным краям которой была прикреплена пояснительная записка. Также в ходе осмотра места происшествия Гадалов В.В. и Питаев В.Г. рассказали, что вышеуказанные вещи они похитили из жилого дома № 12 по ул. Крымской, ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, куда проникли через не запертую входную дверь. Свою вину Гадалов В.В. и Питаев В.Г. признали полностью, в содеянном раскаялись.
Протоколом допроса свидетеля Чуприна А.В., от 14.05.2014г., оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому он временно проживает у своего знакомого Никонова Александра по вышеуказанному адресу. У него есть знакомый Сыч Эдуард Викторович, житель ст. Крыловской, Ленинградского района Краснодарского края, с которым они познакомились находясь на лечении в туберкулезной больнице № 7, в ст. Старощербиновской, Щербиновского района Краснодарского края. 25 апреля 2014 г., примерно после обеда Сыч Э.В. на проходящем автобусе, приехал ст. Новоминскую. Он встретил его, в руках у Сыч Э.В. с собой была спортивная сумка черного цвета с зелеными вставками, после чего они с ним направились на ул. Крымскую, 12. ст. Новоминской, где он временно проживает. С разрешения Никонова Александра, он вместе с его знакомым Сыч Э.В. прошли в дом. Находясь в доме, они втроем стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время, к ним в гости пришел сосед Никонова А.В. Паливода Сергей Иванович, который присоединился к ним. В тот момент, когда они распивали спиртные напитки, его знакомый Сыч Эдик достал из своей сумки планшет черного цвета, и они все слушали музыку. Также у Эдика был с собой сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета. Около 20 часов 00 минут Паливода С.И. ушел, куда тот пошел, он не знает, у него не спрашивал, а он ему сам не рассказывал. Через некоторое время они все легли спать, сколько именно времени было, он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда легли спать, то входные двери дома замыкать не стали, оставили их открытыми. Эдик спал в первой комнате, на диване, там же в углу находилась его сумка, а они с Никоновым Александром спали во второй комнате. Утром 26.04.2014 г. примерно в 07 часов 00 минут, когда они все проснулись, Эдик обнаружил, что пропала его сумка, в которой находился планшет, документы на его имя, и другие вещи. Также позже от сотрудников полиции, ему стало известно, что кражу спортивной сумки, документов, а также вещей принадлежащих Сыч Э.В. совершили Гадалов В.В. и Питаев В.Г., которых он знает только, как жителей ст. Новоминской, они никогда в гостях у Никонова А.В. не были.
Протоколом допроса свидетеля Питаевой Г.В. от 14.05.2014г., оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому 25 апреля 2014 г. примерно в 20 часов 00 минут, домой пришел её сын Питаев Владимир вместе со своим другом Гадаловым Вадимом. Они все вместе сидели и общались, сразу же после их прихода, к ней в гости также пришел её сосед Паливода Сергей. Он вместе с её сыном и его знакомым сидели и распивали спиртные напитки, о чем они разговаривали, она не знает, так как через некоторое время как они пришли, она пошла в другую комнату, спать. Она слышала, что Паливода Сергей ушел около 23 часов 00 минут, сколько сидели еще её сын Питаев Владимир со своим другом ей неизвестно, так как уже спала. Ходили ли они, куда-нибудь ночью, ей не известно. Ночью никаких посторонних шумов она не слышала. На следующий день, 26.04.2014 года ей от соседей стало известно, что из жилого дома № 12 по ул. Крымской ст. Новоминской, где проживает Никонов Александр, была похищена спортивная сумка с документами и вещами, принадлежащая парню по имени Эдуард, который находился в гостях у Никонова Александра. 29 апреля 2014 г. от сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанную сумку из жилого дома № 12, по ул. Крымской, ст. Новоминской, похитил её сын Питаев Владимир вместе со своим другом Гадаловым Вадимом в ночь с 25.04.2014 г. на 26.04.2014 г. Зачем они это сделали, ей неизвестно, сын ей не рассказывал, а она сама у него не спрашивала.
Протоколом допроса свидетеля Дворникова В.И., от 14.05.2014г., оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому он проживает по вышеуказанному адресу, длительное время вместе со своей семьей. Он является индивидуальным предпринимателем, и состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России по Каневскому району №4, основным видом его деятельности является реализация, продовольственных и промышленных товаров. У него в собственности имеется магазин «Волна», расположенный на территории центрального рынка ст. Новоминской, по ул. Ленина, 35 «Г». В данном магазине торговую деятельность осуществляет он, иногда ему помогает его жена Дворникова Наталья Владимировна, график работы его магазина ежедневно с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. 08 мая 2014 г. ему от сотрудников полиции стал известно, что в ночь с 25.04.2014 г. на 26.04.2014 г. гражданин Питаев В.Г. совместно с гражданином Гадаловым В.В. совершили кражу спортивной сумки с чужим имуществом из домовладения № 12 по ул. Крымской, ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что Питаев В.Г. находясь на рынке ст. Новоминской продал неизвестному мужчине планшет, ранее похищенный из вышеуказанного дома, а вырученные деньги он вместе с Гадаловым В.В. потратили на продукты питания, в принадлежащем ему магазине. Так как данный магазин расположен на территории рынка, ежедневная проходимость в нем большая, так же лично с Питаевым В.Г. и Гадаловым он не знаком, поэтому сказать точно покупали ли Питаев В.Г. и Гадалов В.В. продукты питания в магазине «Волна», сказать не может.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.04.2014 г., в котором Сыч Э.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23.00 ч. 25.04.2014 г. до 07.00 ч. 26.04.2014 г., тайно похитило из домовладения № 12, по ул. Крымской, ст. Новоминской, Каневского района Краснодарского края спортивную сумку с принадлежащими ему вещами, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 12100 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2014г. и фототаблицы к нему, согласно которому с участием и с согласия Никонова А.В. было осмотрено домовладение № 12 по ул. Крымской, ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, в ходе которого была описана обстановка совершения преступления, установлено место незаконного проникновения в жилой дом – входная дверь жилого дома, а также участвующие в осмотре места происшествия Гадалов В.В. и Питаев В.Г. указали на место хищения спортивной сумки с принадлежащими Сыч Э.В. вещами.
Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2014г. и фототаблицы к нему, согласно которому с участием и с согласия Гадалова В.В. было осмотрено домовладения № 4 по ул. Рабочей, ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, в ходе которого были обнаружены и изъяты спортивная сумка «PRO SPORT», колонки «Genius», коробка из под колонок «Genius», модем Мегафон 3 G, сотовый телефон «Samsung GT-Е1080W», Imei 359237048550367, USB – накопитель 1 GB, удлинитель длиной 5 м., тапочки коричневого цвета.
Протоколом осмотра предметов от 06.05.2014 г., согласно которому осмотрены и постановлением от 06.05.2014 г. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу спортивная сумка «PRO SPORT», колонки «Genius», коробка из под колонок «Genius», модем Мегафон 3 G, сотовый телефон «Samsung GT-Е1080W», Imei 359237048550367, USB – накопитель 1 GB, удлинитель длиной 5 м., тапочки коричневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.04.2014 г., у Гадалова В.В. - хранящиеся у потерпевшего Сыч Э.В.
Протоколом выемки от 12.05.2014 г., согласно которому в отделении подготовки и призыва граждан на военную службу, по ул. Свердликова, 4 ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, было изъято личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя Гадалова В.В., 03.04.1992 года рождения.
Протоколом осмотра документов 12.05.2014г., согласно которому осмотрено и постановлением от 12.05.2014 г. признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя Гадалова В.В., 03.04.1992 года рождения, изъятое в ходе выемки от 12.05.2014г.
Личным делом гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя Гадалова В.В., 03.04.1992 года рождения, изъятое в ходе выемки от 12.05.2014 г. – хранится в отделении подготовки и призыва граждан на военную службу.
Протоколом явки с повинной от 29.04.2014г., в которой Гадалов В.В. собственноручно излагает обстоятельства совершенной им кражи имущества принадлежащего Сыч Э.В. из жилого дома № 12 по ул. Крымской, ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края.
Протоколом явки с повинной от 29.04.2014 г., в которой Питаев В.Г. собственноручно излагает обстоятельства совершенной им кражи имущества принадлежащего Сыч Э.В. из жилого дома № 12 по ул. Крымской, ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края.
Справкой о стоимости от 06.05.2014 г., согласно которой по состоянию на апрель 2014 г. стоимость спортивной сумки черного цвета с зелеными вставками - 300 рублей; сотового телефона марки «Samsung GT-E1080W», - 400 рублей; планшета марки «EXPLAY», - 8000 рублей; акустических колонок «Genius» - 300 рублей; USB – модема «Мегафон 3G» - 800 рублей; USB- накопителя 1GB – 100 рублей; удлинителя длиной 5 м. – 200 рублей; спортивного костюма «Adidas» 48 размера, 3 роста - 1000 рублей; олимпийки черного цвета с черными вставками на рукавах 48 размера, 3 роста - 500 рублей; рубашки с длинным рукавом черного цвета - 300 рублей; тапочек коричневого цвета 40 размера - 200 рублей.
Заключением комиссии экспертов от 13.05.2014г. № 1027 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому при производстве судебно-психиатрической экспертизы эксперты пришли к выводу, что Питаев В.Г. хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время, и не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (F 70.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, мед. документации, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившего легкое снижение памяти, интеллекта, критики, некоторую эмоционально-волевую нестабильность. Указанные особенности психики Питаева В.Г. выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время Питаев В.Г. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Питаев В.Г.не нуждается.
Заключением комиссии экспертов от 13.05.2014г. № 1026 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому при производстве судебно-психиатрической экспертизы эксперты пришли к выводу, что Гадалов В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Обнаруживает органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с неуточненными причинами (F 06.69 по МКБ-10). На что указывают данные анамнеза и медицинской документации в последующем, освобождении от службы в армии с вышеуказанным диагнозом, а также данные настоящего обследования, выявившие инертное мышление, невысокий уровень интеллекта, истощаемость психических процессов, эмоциональную лабильность. Указанные особенности психики Гадалова В.В. выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время Гадалов В.В. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного судопроизводства, процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей) обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания в принудительном лечении Гадалов В.В. не нуждается.
При исследовании доказанности виновности подсудимых в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл.11 УПК РФ.
По убеждению суда вина подсудимых в совершении преступления доказана показаниями свидетелей, которые полностью соответствуют письменным доказательствам, в том числе заключениям экспертов. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.
Стороны не указали, а суд не усмотрел ни одного объективного факта, предусмотренного ч.1,2 ст.207 УПК РФ, на основании которого можно усомниться в обоснованности заключений экспертов. Неясности или неполноты заключений экспертов, являющихся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено. В заключениях экспертов суд так же не усмотрел никаких противоречий, спорных или неясных вопросов, требующих разъяснений со стороны экспертов. Заключения экспертов по поставленным вопросам мотивированны, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.
Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимых доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной защиты и полностью признана самими подсудимыми.
Согласно заключению комиссии экспертов от 13.05.2014г. № 1027 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Питаев В.Г. хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время, и не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (F 70.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, мед. документации, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившего легкое снижение памяти, интеллекта, критики, некоторую эмоционально-волевую нестабильность. Указанные особенности психики Питаева В.Г. выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время Питаев В.Г. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Питаев В.Г.не нуждается. Поскольку данное обстоятельство объективно свидетельствует о том, что выявленные индивидуально - психологические особенности подсудимого не оказывали существенного влияния на его сознание и проведение при совершении им инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым в отношении содеянного, могущим в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Согласно заключению комиссии экспертов от 13.05.2014г. № 1026 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Гадалов В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Обнаруживает органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с неуточненными причинами (F 06.69 по МКБ-10). На что указывают данные анамнеза и медицинской документации в последующем, освобождении от службы в армии с вышеуказанным диагнозом, а также данные настоящего обследования, выявившие инертное мышление, невысокий уровень интеллекта, истощаемость психических процессов, эмоциональную лабильность. Указанные особенности психики Гадалова В.В. выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время Гадалов В.В. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного судопроизводства, процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей) обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания в принудительном лечении Гадалов В.В. не нуждается. Поскольку данное обстоятельство объективно свидетельствует о том, что выявленные индивидуально - психологические особенности подсудимого не оказывали существенного влияния на его сознание и проведение при совершении им инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым в отношении содеянного, могущим в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанными вменяемость подсудимых и их виновность в совершении преступления, при этом их деяния органами уголовного преследования правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимыми преступление является умышленным преступлением и относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Питаева В.Г., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Питаева В.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.
Согласно общественно-бытовой характеристики подсудимого Питаева В.Г. «он ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, не работает, употребляет спиртные напитки, на его поведение неоднократно поступали жалобы от жителей ст. Новоминской. Поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, имеющими сомнительную репутацию и злоупотребляющими спиртными напитками. Уважением среди жителей ст. Новоминской не пользуется. Требует за собой постоянного контроля, склонен к хищению чужого имущества; согласно справок, выданных МБУ «Каневская ЦРБ» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит;
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, неблагоприятные последствия для семьи подсудимого в случае изоляции его от общества, суд приходит к убеждению, что подсудимый Питаев В.Г., не нуждается в изоляции от общества, а цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества назначением наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ с длительным испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гадалова В.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гадалова В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.
Согласно общественно-бытовой характеристики подсудимого Гадалова В.В. « он ранее привлекался к административной ответственности, не работает, употребляет спиртные напитки, на его поведение неоднократно поступали жалобы от жителей ст. Новоминской. Поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, имеющими сомнительную репутацию и злоупотребляющими спиртными напитками. Уважением среди жителей ст. Новоминской не пользуется. Требует за собой постоянного контроля, склонен к хищению чужого имущества; согласно справок, выданных МБУ «Каневская ЦРБ» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит;
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, неблагоприятные последствия для семьи подсудимого в случае изоляции его от общества, суд приходит к убеждению, что подсудимый Питаев В.Г., не нуждается в изоляции от общества, а цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества назначением наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ с длительным испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Суд признает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст.62 УК РФ (смягчающее наказание обстоятельство п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств).
Гражданский иск по делу не предъявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Питаева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенное Питаеву В.Г. наказание условным, установив испытательный срок два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Питаева В.Г. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Меру пресечения Питаеву В.Г. подписку о невыезде отменить.
Признать Гадалова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенное Гадалову В.В. наказание условным, установив испытательный срок два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Гадалова В.В. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Меру пресечения Гадалову В.В. подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: спортивную сумку «PRO SPORT», колонки «Genius», коробку из под колонок «Genius», модем Мегафон 3 G, сотовый телефон «Samsung GT-Е1080W», Imei 359237048550367, USB - накопитель 1 GB, удлинитель длиной 5 м., тапочки коричневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.04.2014г. - хранящийся у потерпевшего Сыч Э.В. - оставить по принадлежности; личные дела граждан, подлежащих призыву на военную службу на имя Гадалова В.В. и на имя Питаева В.Г., хранящиеся в отделении подготовки и призыва граждан на военную службу - оставить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
