Приговор от 09 июня 2014 года №1-178/2014

    Дело № 1-178/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мурманск          09 июня 2014 года
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Бобрышевой А.П.,
 
    при секретаре Пашковой О.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко М.С.,
 
    защитников:
 
    - адвоката адвокатского кабинета №*** Адвокатской палаты Мурманской области Леткаускайте Л.Ю., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
 
    - адвоката адвокатского кабинета №*** Адвокатской палаты Мурманской области Алениной С.Е., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
 
    подсудимых Сиволапова В.В., Решетникова Л.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Сиволапова В.В., ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Решетникова Л.Ю., ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сиволапов В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Решетников Л.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    *** в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Решетников Л.Ю., находясь в подъезде дома Адрес***, полагая, что у ФИО1 имеется ценное имущество, предложил Сиволапову В.В. совершить открытое хищение указанного чужого имущества. Сиволапов В.В. с предложением Решетникова Л.Ю. согласился, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1.
 
    Реализуя общий преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и распределив преступные роли, в указанный период времени Сиволапов В.В. совместно с Решетниковым Л.Ю. пришли к ФИО1, проживающему по адресу Адрес***, где Решетников Л.Ю., действуя совместно и согласованно с Сиволаповым В.В., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки по лицу, отчего последний испытал физическую боль.
 
    Продолжая реализовывать свой общий преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и получение материальной выгоды, Сиволапов В.В. потребовал у ФИО1 денежные средства в сумме ***. Получив на свое требование правомерный отказ, Сиволапов В.В., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО1 кулаком правой руки не менее двух ударов по лицу и снова потребовал у последнего денежные средства в сумме ***. Вновь получив правомерный отказ от ФИО1 в передаче денежных средств, Сиволапов В.В., выйдя за рамки общего преступного умысла, действуя в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ФИО1, при этом схватил биту, и, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 не менее девяти ударов битой по голове и различным частям тела, отчего последний испытал физическую боль. Далее Сиволапов В.В., осознавая, что воля ФИО1 к сопротивлению сломлена, открыто, вырвав из рук ФИО1, похитил мобильный телефон «***» *** стоимостью *** с сим картой оператора сотовой связи «***», стоимости не имеющей, принадлежащие последнему.
 
    В результате совместных преступных действий Сиволапова В.В. и Решетникова Л.Ю. потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения ***, которые расцениваются как причинившие средний вред по признаку длительности расстройства здоровья на срок более *** дня.
 
    С похищенным чужим имуществом Сиволапов В.В. и Решетников Л.Ю. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб на сумму ***, а также физический и моральный вред.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Сиволапов В.В. и Решетников Л.Ю. заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитники Шестопалова И.В. и Леткаускайте Л.Ю. ходатайство обвиняемых поддержали.
 
    Потерпевший ФИО1 также обратился к суду с письменными заявлениями, в которых отразил о своем согласии с применением особого порядка постановления приговора в отношении Сиволапова В.В. и Решетникова Л.Ю. (Т. 1 л.д. 209,210).
 
    В судебном заседании подсудимые Сиволапов В.В. и Решетников Л.Ю. с предъявленным им обвинением полностью согласились, вину признали в полном объеме и в присутствии защитников Леткаускайте Л.Ю., Алениной С.Е. поддержали ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они заявлены добровольно и после достаточных консультаций с защитником, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Сапко М.С. также согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Суд, ознакомившись с материалами дела и выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления такого приговора.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.
 
    Наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Сиволапова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Действия Решетникова Л.Ю. суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору.
 
    Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
 
    Преступления, совершенные подсудимыми, направлены против собственности, относятся к категории тяжких.
 
    Исследованные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела содержат следующие данные о личности подсудимого Сиволапова В.В.
 
    ***
 
    ***
 
    Согласно обзорной справке, составленной участковым уполномоченным полиции Отдела полиции №*** УМВД по г. Мурманску, по месту жительства Сиволапова В.В. жалоб и заявлений на его поведение в отдел полиции не поступало.
 
    По месту работы Сиволапов В.В. характеризуется с положительной стороны, как ответственный работник.
 
    Согласно характеристике, представленной Межрегиональной благотворительной общественной организации «***», Сиволапов В.В. с *** по *** являлся волонтером данной организации, в том числе, исполняя обязанности координатора восстановительных центров в г. Мурманске, характеризуется положительно.
 
    ФИО2 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, ***.
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимому Сиволапову В.В. обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ***, *** (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему и отсутствие со стороны последнего претензий к подсудимому.
 
    При этом у суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, озвученное защитой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таких обстоятельств суд не установил. В частности, показания об обстоятельствах совершения преступных действий были даны подсудимым после подтверждения его причастности к совершению преступления другими данными, а сам факт признательных показаний подсудимого уже учтен судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Принимая решение о назначении подсудимому наказания, суд, учитывает, что Сиволапов В.В. совершил умышленное, корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направленное против собственности, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы. Размер наказания определяется также в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом установления смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61УК РФ.
 
    Между тем, принимая во внимание, что Сиволапов В.В. не судим, учитывая его негативную оценку содеянному и раскаяние в совершенном деянии, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Сиволапова В.В. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, тем самым предоставив подсудимому возможность своим поведением доказать свое исправление.
 
    При этом суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, в целях исправления Сиволапова В.В. возлагает на него исполнение определенных обязанностей: ***.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не имеется оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд не назначает Сиволапову В.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи уголовного закона, полагая, что назначенное основное наказание позволит достичь целей наказания и исправление подсудимого возможно без применения к нему дополнительных видов наказания.
 
    Исследованные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела содержат следующие данные о личности подсудимого Решетникова Л.Ю.
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    Согласно обзорной справке, составленной участковым уполномоченным полиции Отдела полиции №*** УМВД по г. Мурманску, по месту жительства Решетникова Л.Ю. жалоб и заявлений на его поведение в отдел полиции не поступало.
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимому Решетникову Л.Ю. обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ***.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Суд, решая вопрос о назначении подсудимому Решетникову Л.Ю. наказания, учитывает, что Решетников Л.Ю. совершил умышленное, корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направленное против собственности, за совершение которого предусмотрено, в том числе, наказание в виде лишения свободы, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы.
 
    В то же время, принимая во внимание, что Решетников Л.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, а также, учитывая наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Решетникова Л.Ю. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, предоставив тем самым подсудимому возможность своим поведением доказать свое исправление.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, в целях исправления Решетникова Л.Ю. суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей: ***.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не имеется оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд не назначает Решетникову Л.Ю. дополнительное наказание, предусмотренное вменяемой санкцией статьи уголовного закона, полагая, что назначенное основное наказание позволит достичь целей наказания и исправление подсудимого возможно без применения к нему дополнительных видов наказания.
 
    При этом размер наказания в виде лишения свободы каждому подсудимому определяется судом с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или освобождения их от наказания, суд не установил.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «***», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, подлежит оставлению собственнику имущества.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в случае отмены Сиволапову В.В. условного осуждения в срок наказания подлежит зачету время нахождения его под стражей до судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 303,307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Сиволапова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.
 
    В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого Сиволапов В.В. должен доказать свое исправление.
 
    Возложить на осужденного Сиволапова В.В. обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, трудиться.
 
        Меру пресечения в отношении Сиволапова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Сиволапова В.В. время содержания его под стражей с *** по ***.
 
    Решетникова Л.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев.
 
    В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого Решетников Л.Ю. должен доказать свое исправление.
 
    Возложить на осужденного Решетникова Л.Ю. обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
 
        Меру пресечения в отношении Решетникова Л.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    *** оставить собственнику ФИО1.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Помимо того, осужденным разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий А.П. Бобрышева