Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 1-178/2014
Дело № 1-178/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово «07» апреля 2014 года
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
при секретаре Поляковой Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Шалыгиной Ю.В.
защитника Четошникова Г.Н., предоставившего удостоверение №, ордер №;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Чугунова К.В.
К.В.
К.В.,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый Чугунов К.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Чугунов К.В., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, забрал из тайника около дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставленное ему неустановленным следствием лицом наркотическое средство – альфа – пирролидиновалерофенон массой 1,2 г., являвшейся крупным размером, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут Чугунов К.В., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, хранил в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки наркотическое средство – альфа – пирролидиновалерофенон массой 1,2 г., являвшейся крупным размером, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона.
В судебном заседании подсудимый Чугунов К.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник Четошников Г.Н. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела судом в особом порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Чугунов К.В. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд нашел обвинение подсудимого Чугунова К.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по ч.2 ст.228 УК РФ, с которым он согласился, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Чугунова К.В. по совершенному им преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Чугунову К.В. суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого Чугунова К.В. суд учитывает, рецидив преступлений, который в соответствие с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Чугунова К.В. суд учитывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет одного малолетнего ребенка, а также суд учитывает состояние здоровья Чугунова К.В.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Чугунова К.В. в их совокупности, суд нашел исключительными и пришел к выводу о назначении наказания Чугунову К.В., по совершенному им преступлению, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, без учета требований ч.3 ст.68 УК РФ.
Наказание Чугунову К.В. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности Чугунова К.В., что исправление и перевоспитание подсудимого Чугунова К.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания Чугунову К.В., в соответствии со ст. 73 УК РФ судом не найдено. По мнению суда, назначение Чугунову К.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не послужит цели его исправления.
На основании положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому Чугунову К.В., необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Суд нашел необходимым, в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ вещественное доказательство - альфа – пирролидиновалерофенон массой 1,190 г., который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, необходимо уничтожить.
Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката Емельяненко М.В. на предварительном следствии в размере (сумма обезличена), выплаченные адвокату из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Чугунова К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 07.04.2014 года.
Меру пресечения Чугунову К.В. изменить, избрать заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 г.Кемерово.
Вещественное доказательство: альфа – пирролидиновалерофенон массой 1,190 г., который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления он имеет право подать на него свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: