Приговор от 22 января 2014 года №1-178/2014

    Дело № 1-178/2014 (1-1210/2013)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Белово                                 «22» января 2014 года
 
    Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Калинко А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Мищенко Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Черногаевой Е.А.,
 
    подсудимой Шипулиной Т.А.,
 
    защитника Мироненко Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шипулиной ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Белово Кемеровской области, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, неработающей, зарегистрированной по адресу Кемеровская область <адрес>, проживающей по адресу Кемеровская область г<адрес> не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шипулина Т.А., проживая по адресу: Кемеровская область <адрес> не имея дохода, с целью извлечения выгоды – получения спиртного и денежных средств за оказываемые услуги, умышленно распространила информацию о возможности употребления наркотических средств в доме по месту ее проживания, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержала притон по указанному адресу, обеспечивала его функционирование, выразившееся в систематическом предоставлении желающим лицам необходимых предметов для приготовления наркотических средств, пригодных к потреблению, условий для их потребления, комфортного отдыха, после потребления наркотических средств. Так, Шипулина Т.А. осознавая, что содержит притон для употребления наркотических средств:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут предоставила незнакомому ей ФИО1 для приготовления наркотического средства воду, после чего ФИО1 из принесенного с собой сырья изготовил наркотическое средство, которое употребил путем внутривенной инъекции. Затем Шипулина Т.А. предоставила ФИО1 возможность спокойно отдохнуть в своем жилище, послу употребления наркотических средств. За оказанные услуги ФИО1 расплатился с Шипулиной Т.А. деньгами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут предоставила малознакомому ей ФИО2 необходимую последнему для приготовления наркотического средства воду, после чего ФИО2 из принесенного с собой сырья изготовил наркотическое средство, которое употребил путем внутривенной инъекции. Затем Шипулина Т.А. предоставила ФИО2 возможность спокойно отдохнуть в своем жилище, послу употребления наркотических средств. За оказанные услуги ФИО2 расплатился с Шипулиной Т.А. спиртным.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут предоставила малознакомой ей ФИО3 необходимую последней для приготовления наркотического средства воду, после чего ФИО3 из принесенного с собой сырья изготовил наркотическое средство, которое употребил путем внутривенной инъекции. Затем Шипулина Т.А. предоставила ФИО3 возможность спокойно отдохнуть в своем жилище, послу употребления наркотических средств. За оказанные услуги ФИО3 расплатилась с Шипулиной Т.А. деньгами.
 
    Подсудимая Шипулина Т.А. вину в совершении указанного преступления признала в полном объёме, обстоятельства преступления не оспаривала, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержала. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение Шипулиной Т.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации действий Шипулиной Т.А. излишне вмененный конструктивный признак «организация притона», поскольку он фактически не вменен органами предварительного расследования. Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения и поддержанного государственным обвинителем, изменение обвинения не ухудшает положение Шипулиной Т.А. и является обоснованным. При этом исключение указанного конструктивного признака не требует исследования материалов уголовного дела и не влечет прекращение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Действия Шипулиной Т.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ – содержание притона для потребления наркотических средств.
 
    При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства наказание Шипулиной Т.А. назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
 
    Назначение дополнительного наказания суд полагает нецелесообразным.
 
    В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения ими новых преступлений. Учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции её от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Шипулину ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и с применением ч.5 ст.62 УК РФ назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.
 
    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Шипулиной Т.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства: материалы первоначальной поверки, хранить в уголовном деле; мультифоры, с находящимися в них одноразовым инъекционным шприцом и бутыльком из-под «Нафтизина», изъятые ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес>» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                     А.В. Калинко