Приговор от 21 мая 2014 года №1-178/2014

             Дело № 1-178/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    АДРЕС ИЗЪЯТ                                                                                    ДАТА ИЗЪЯТА
 
    Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,
 
    при секретаре Чернышовой Н.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ Шишлиной У.А.,
 
    подсудимого Мастина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,
 
    защитника – адвоката Ключарева В.Ю., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,
 
    потерпевшего ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Мастина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
 
    ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
 
    ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
 
    ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
 
    ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мастин ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.
 
    ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 17 часов 00 минут, Мастин ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находясь со своими знакомыми ФИО10 и ФИО5 по месту жительства последнего – в АДРЕС ИЗЪЯТ, в процессе совместного распития спиртного попросил у ФИО9 принадлежащий тому сотовый телефон «Samsung Galaxe S3», стоимостью 12 700 рублей, для осуществления звонка. Получив от ФИО9 названный телефон Мастин ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ осуществил звонок, после чего поместил его в карман надетых на нем брюк и прошел в туалет. Примерно в 17 часов 20 минут ДАТА ИЗЪЯТА Мастин ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находясь в туалете указанной квартиры, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО10 и ФИО9 за его действиями не наблюдают, обратил вышеуказанный сотовый телефон в свою пользу, тайно похитив его, после чего покинул названную квартиру, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 12 700 рублей.
 
    Подсудимый Мастин ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.      Судом установлено, что ходатайство Мастиным ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Мастина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное преступление относится к категории средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а также, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности Мастина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение материального ущерба от преступления, наличие тяжелых заболеваний (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и инвалидности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
 
    Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет семью, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Мастина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При определении подсудимому Мастину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.5 ст.62 и ч. 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течении оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
 
    С учетом содеянного, личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, в том числе, тяжкого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, совершившего умышленное преступление против собственности спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения, в период условно-досрочного освобождения, а также всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение Мастина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания Мастину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    Тяжесть совершенного преступления и длительность срока назначаемого подсудимому наказания, наряду с отсутствием постоянного источника дохода дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, до вступления приговора в законную силу, он может скрыться, улонившись от отбывания наказания, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Мастина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.
 
    В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и назначить Мастину А.Н. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Мастину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА
 
    Меру пресечения Мастину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять Мастина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под стражу в зале суда.
 
    Вещественное доказательство – сотовый телефон «Samsung Galaxe S3» – оставить у потерпевшего ФИО9
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий судья                                                      С.Е. Гик