Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 1-178/2014
Дело № 1-178/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 06 мая 2014 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Писаревой А.В.,
при секретаре Вяткиной Ю.
с участием:
- государственного обвинителя Векессер М.В.
- подсудимого Изуфовича И.А.,
- защитника – адвоката Ростовцева А.К.,
- потерпевшего Т А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ИЗУФОВИЧА И.А. родившегося ... в ..., имеющего гражданство РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
- 03.10.2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы. По состоянию на 21.03.2014 г. отбытый срок составляет 4 месяца 23 дня, к отбытию осталось 6 месяцев 7 дней. (л.д. 83в)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Изуфович И.А. совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так, ... около 17.00 часов Изуфович И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее знакомому Т А.М., который проходил мимо магазина ... расположенного по ..., и потребовал передать ему денежные средства в сумме ... рублей, на что Т А.М. ответил отказом.
После чего, Изуфович И.А., в продолжение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья нанес три удара кулаком по лицу Т А.М., от полученных ударов потерпевший Т А.М. упал на спину, на землю. Изуфович И.А. сел сверху на Т А.М. и умышленно нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаком по лицу. При этом потребовал передать ему деньги в сумме ... рублей.
После чего, Изуфович И.А. поднялся и нанес не менее шести ударов ногой по голове Т А.М., чем причинил потерпевшему согласно заключению эксперта № ... от ... года кровоподтек в правой орбитальной области, с кровоизлиянием в белочную правого глаза, кровоподтек левой орбитальной области, с наличием ссадин на веках левого глаза, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.
Воспользовавшись тем, что Т А.М. не может оказать сопротивления, Изуфович И.А. осмотрел карманы надетой на Т А.М. дубленки и открыто похитил, достав из правого кармана деньги в сумме ... рублей.
С похищенным имуществом Изуфович И.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился.
Подсудимый Изуфович И.А. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Данное ходатайство подсудимый Изуфович И.А. и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Изуфовича И.А. в особом порядке.
Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Изуфовича И.А. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Изуфович И.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Изуфович И.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Изуфовича И.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении Изуфовичу И.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л. д. 84, 85), характеризуется УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку отрицательно (л. д. 86).
Также суд учитывает, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Изуфовича И.А., на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд не учитывает Изуфовичу И.А. в качестве обстоятельства смягчающего его наказание наличие у него малолетних детей, поскольку он лишен в отношении них родительских прав, что подтверждается решением ... суда ... от ... (л.д.87-93).
Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Изуфович И.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Изуфовича И.А. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом материального положения Изуфовича И.А. суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, а также с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к Изуфовичу И.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного подсудимым преступления, так и самого подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
Поскольку Изуфович И.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка от 03.10.2013 года, то наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Отбывание наказания Изуфовичу И.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Изуфовичу И.А. в виде заключения под стражей в целях исполнения приговора следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Изуфовича И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка от 03.10.2013 года и с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Изуфовичу И.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок наказания исчислять с 06.05.2014 года
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Изуфовича И.А. под стражей с 11.03.2014 года по 05.05.2014 года.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Изуфовичем И.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Судья: (подпись)
Верно. Судья А.В. Писарева
