Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 1-178/2014
Дело №1-178/2014 (уголовное дело №14110097)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Киселёвск «11» марта 2014 года
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего - судьи Василевичевой М.В.,
при секретаре – Повилициной А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Соколова П.В.,
подсудимого – Ракоть А.К.,
защитника - адвоката «Адвокатский кабинет Турищевой Л. В. г.Киселёвск Кемеровской области №№» Турищевой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
а также с участием потерпевшего – КЕА,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Ракоть А.К.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Ракоть А.К. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года во 2-ом часу Ракоть А.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где проживает ЮНН, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с пола в спальне дома, акустическую колонку марки <данные изъяты> с пультом управления от нее стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую КЕА, причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Ракоть А.К. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, вред, причиненный потерпевшему от преступления, загладил в полном объёме.
От потерпевшего КЕА поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ракоть А.К., в связи с тем, что он полностью загладил причиненный ему вред. Подсудимый принес ему свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Ракоть А.К., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в части, в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего, от подсудимого также поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Последствия прекращения дела по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участникам процесса разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Ракоть А.К. – адвокат Турищева Л.В. поддержала доводы подсудимого, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый Ракоть А.К. не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный ущерб возместил и загладил, Ракоть А.К. вину признал и в содеянном раскаялся, потерпевший просит о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Соколов П.В. против прекращения уголовного дела не возражает, полагая, что имеются для этого основания и условия, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, суд находит возможным на основании письменного заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Ракоть А.К. по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормами статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с частью третьей статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.
Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает, что прекращение уголовного дела возможно в случае если лицо, впервые привлекаемое к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим.
Ракоть А.К. на момент совершения преступления не судим, поскольку предыдущие судимости погашены в установленном законом порядке, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Ракоть А.К. вину признал и раскаялся в содеянном, вопрос о возмещении ущерба решен. Потерпевший просит о прекращении дела, о чём свидетельствует его письменное заявление.
Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, не судим, ущерб загладил полностью, вследствие чего наступило его примирение с потерпевшим, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношении подсудимого Ракоть А.К. уголовное дело, в связи с примирением сторон.
Оснований для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, не имеется.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Турищевой Л.В. в силу п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ракоть А.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Ракоть А.К. до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору г.Киселёвска Кемеровской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.
Председательствующий: М.В.Василевичева
