Постановление от 08 апреля 2014 года №1-178/2014

Дело № 1-178/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Омск              8 апреля 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Толстых А.А., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Советского округа г. Омска Крутиковой Л.В., Яковлевой С.А., подсудимого
Галимова Р.М., защитника - адвоката Попова П.А., потерпевшей Т., при секретаре Кондрацкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Галимова Р.М., <данные изъяты> ранее не судимого;
 
    по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Галимов Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Галимов P.M., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 2 секции 4 <адрес> путь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений из шкафа для посуды тайно похитил принадлежащее Т. имущество:
 
    - кольцо из золота 585 пробы, массой 1.6 грамма, стоимостью 2 400 рублей;
 
    - кольцо из золота 585 пробы, массой 1,54 грамма, стоимостью 2 000 рублей;
 
    - кольцо из золота 585 пробы, массой 1,5 грамма, стоимостью 2 000 рублей, с похищенным Галимов Р.М. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Т. материальный ущерб на общую сумму 6 400 рублей.
 
    Подсудимый Галимов Р.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился гостях у своей родственницы Т., где употреблял спиртные напитки. Когда доставал из ее шкафа рюмку, видел лежащие в кувшине три золотых кольца. На следующий день, проснувшись у Т., в то время, пока она спала, в обеденное время похитил указанные кольца. Пробыв у нее до ДД.ММ.ГГГГ, он уехал, после чего взял автомобиль у своего брата, и проезжая мимо ломбарда, продал похищенные кольца за 3 000 рублей. В содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Помимо изложенных показаний самого подсудимого, вина Галимова А.С. в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела.
 
    Потерпевшая Т. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в четверг, к ней в гости приехал дальний родственник Галимов Р.М. и, оставшись у нее, пробыл до ДД.ММ.ГГГГ В воскресенье, то есть ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу трех золотых колец с камнями - феонитами, которые находились у нее в шкафу и лежали в кувшине. Она предположила, что кражу мог совершить Галимов Р.М., так как кроме родственников у нее в гостях никого не было. Когда он мог похитить кольца, не знает. Два из похищенных колец она оценивает в сумму 2 000 рублей, одно кольцо - в сумму 2 400 рублей. Причиненный ей ущерб значительным для себя не считает, несмотря на то, что она не работала в момент совершения в отношении нее преступления, деньги у нее были, и в трудное материальное положение хищение золотых украшений ее не поставило. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с ним.
 
    В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей П., Р.М. Б., данные ими на предварительном следствии.
 
    Из показаний свидетеля П. следует, что он работает приемщиком в
ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около № часа к нему обратился мужчина, предъявивший удостоверение личности на имя Галимова Р.М. и паспорт гражданина РФ своего брата. Указанный мужчина продал ему три золотых кольца за 3 000 рублей (л.д. 29-30).
 
    В соответствии с показаниями свидетеля Г. ДД.ММ.ГГГГ года у него в гостях находился брат Галимов Ренат, который ДД.ММ.ГГГГ ушел в гости к
Т., и вернулся от нее только ДД.ММ.ГГГГ около № часов. Брат взял у него автомобиль, а также документы на транспортное средство и паспорт. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что Ренат похитил у Т. драгоценности, которые впоследствии продал в ломбард по его паспорту (л.д. 52-54).
 
    Согласно показаниям свидетеля Б., он работает оперуполномоченным <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проводил проверку по обращению Т. о хищении ее имущества. Для проверки имевшейся информации в отдел полиции им был приглашен Галимов Р.М., который сообщил о краже драгоценностей у Т. и добровольно написал явку с повинной (л.д. 75-76).
 
    Виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Заявлением Т. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности лицо, похитившее ее имущество на сумму 6 400 рублей (л.д. 6).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого отражена обстановка в комнате Т. по адресу: <адрес> (л.д. 8-12).
 
    Протоколом явки с повинной Галимова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он изложил обстоятельства совершенного хищения (л.д. 21).
 
    Протоколами очных ставок между подозреваемым Галимовым Р.М. с одной стороны и потерпевшей Т., свидетелем П. с другой, при производстве которых участвующие лица подтвердили данные ими ранее показания (л.д. 41-43, 49-51).
 
    Протоколом выемки у потерпевшей Т. документов на похищенные ювелирные изделия (л.д. 27-28).
 
    Протоколом выемки у свидетеля П. трех золотых колец, приобретенных им ранее у Галимова Р.М. (л.д. 31-32).
 
    Золотые кольца, бирки на золотые украшения осмотрены следователем (л.д. 65-66), признаны вещественными доказательствами (л.д. 67) и возвращены потерпевшей Т. (л.д. 71).
 
    Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что Галимов Р.М. при указанных выше обстоятельствах тайно похитил три золотых кольца Т., что не оспариваются самим подсудимым, а также подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными письменными доказательствами.
 
    Как пояснила Т. в суде, причинный ущерб в размере 6 400 рублей не является для нее значительным.
 
    Учитывая позицию потерпевшей, суд считает необходимым исключить из обвинения Галимова Р.М. необоснованно вмененный квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, поскольку похищенные золотые украшения не являются предметом первой жизненной необходимости, что убеждает суд в том, что их утрата объективно не могла поставить потерпевшую в трудное материальное положение.
 
    С учетом изложенного суд считает, что действия Галимова Р.М. следует переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании Т. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, поскольку похищенное имущество возвращено, тем самым ей возмещен причиненный вред, подсудимый принес свои извинения. В связи с этим, потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, поскольку они примирились.
 
    Подсудимый Галимов Р.М. и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшей, не возражая против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию.
 
    Суд, изучив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, а также данные о личности Галимова Р.М., который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, указал местонахождение похищенного имущества и путем его изъятия возместил материальный вред, извинился, полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, социально обустроен, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Галимова Р.М. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
    Факт привлечения Галимова Р.М. к уголовной ответственности, по мнению суда, является достаточной мерой предотвращения совершения со стороны подсудимого противоправных деяний в дальнейшем.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Галимова Р.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Галимова Р.М., отменить.
 
    Вещественные доказательства: бирки на золотые изделия, три золотых кольца - оставить Т. по принадлежности; копию залогового билета хранить в материалах уголовного дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Постановление вступило в законную силу 19.04.2014 года.х