Дата принятия: 31 октября 2013г.
Номер документа: 1-178/2013г.
Дело №1-178/2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Саранск «31» октября 2013 года
Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия РФ Г.С.Иванова,
при секретаре Пивкиной И.А.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Игонова А.И., Бурова А.В.;
подсудимого Корастылева Р.О.;
защитника Бикбаевой Г.Р., представившего удостоверение №30 от 27 декабря 2002 года и ордер №130 от 22 октября 2013 года;
а также потерпевшей гр. 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Корастылева Романа Олеговича <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 07 сентября 2009 года Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; 2) 17 февраля 2010 года Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части третьей статьи 158, части второй статьи 228 к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, приговор от 07 сентября 2009 года постановлено исполнять самостоятельно; 3) 13 августа 2010 года Теньгушевским районным судом Республики Мордовия по пункту «б» части второй статьи 158, части первой статьи 158, части третьей статьи 30 и пункту «б» части второй статьи 158, части третьей статьи 66, части второй статьи 69 УК Российской Федерации, отменено условное осуждение по приговору от 08 сентября 2009 года и 17 февраля 2010 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 1500 рублей; 4) 11 ноября 2010 года Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по пунктам «б, в» части второй статьи 158, пункту «а» части второй статьи 161, части третьей статьи 69 УК Российской Федерации, с присоединением наказания по приговору Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 13 августа 2010 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 1500 рублей; освобожденного 10 сентября 2012 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации,
установил:
Корастылев Р.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
24 августа 2013 года, примерно в 13 часов 40 минут, Корастылев Р.О. проходил мимо дома №27 по пр.60 лет Октября г.Саранска, где в это время навстречу ему шла ранее не знакомая гр. 1. Корастылев Р.О. увидел на шее у гр. 1 золотую цепочку с золотым кулоном и решил их похитить, чтобы впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. С этой целью он умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая, что его действия носят открытый характер, поравнялся по ходу движения с гр. 1 и, реализуя свой преступный умысел, резким движением руки сорвал с её шеи золотую цепочку 585 пробы весом 4,5 грамма по цене 2600 рублей за 1 грамм, стоимостью 11700рублей, и золотой кулон в виде ромбика с изображением иконы «Божья матерь с ребёнком» 585 пробы, весом 1,5 грамма по цене 2600 рублей за грамм, стоимостью 3900 рублей, принадлежащие гр. 1, и побежал с похищенным в сторону. гр. 1 побежала следом за Корастылевым Р.О., кричала ему, просила вернуть цепочку и кулон, но, несмотря на требование гр. 1, Корастылев Р.О., желая довести задуманное до конца, с похищенным скрылся.
В результате преступных действий Корастылев Р.О. причинил гр. 1 материальный ущерб на общую сумму 15600 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Корастылев Р.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Корастылев Р.О. ходатайство поддержал, указывая, что с предъявленным обвинением согласен, вину признаёт в полном объёме, сущность статей 314-317 УПК Российской Федерации ему разъяснена и понятна, последствия и характер заявленного ходатайства он осознаёт.
Защитник Бикбаева Г.Р. ходатайство поддержала в связи с согласием подсудимого Корастылева Р.О. с предъявленным обвинением.
Государственные обвинители Игонов А.И. и Буров А.В., потерпевшая гр. 1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что при заявлении подсудимым ходатайства соблюдены требования статей 314 и 315 УПК Российской Федерации, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Корастылеву Р.О. разъяснены и понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя, потерпевшей, суд считает возможным принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий подсудимого органами предварительного следствия дана верно. Его действия подлежат квалификации именно по части первой статьи 161 УК Российской Федерации, так как Корастылев О.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Подсудимый Корастылев Р.О. вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, по месту жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд, в соответствии с пунктом «и» части первой и частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Мера наказания на условия жизни семьи подсудимого влияния не окажет, поскольку он холост, иждивенцев он не имеет.
Каких – либо исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.
Согласно части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Корастылева Р.О., который ранее судим, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.
При решении вопроса о сроке и размере наказания суд также руководствуется частями 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, а также мнение потерпевшей, полагавшей, что нет необходимости в назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Учитывая выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Корастылева Р.О., который ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы. Суд считает невозможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, поскольку предыдущее наказание ему назначалось в виде лишения свободы, но это наказание оказалось недостаточным для его исправления. Поэтому суд считает, что никаких оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации не имеется.
Потерпевшая гр. 1 заявила исковые требования о взыскании с виновного материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 15600 рублей (л.д.124).
Подсудимые Корастылев Р.О. иск признал полностью.
В соответствии со статьёй 1064 ГК Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим этот вред.
Подсудимый Корастылев Р.О. причинил потерпевшей материальный вред, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению, размер причиненного ущерба полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела, в связи с этим суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, в размере 15600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать Корастылева Романа Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации и определить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Корастылева Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на содержание под стражей. Взять Корастылева Р.О. под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу, то есть с 31 октября 2013 года.
Взыскать с Корастылева Романа Олеговича в пользу гр. 1, в счет возмещения материального ущерба, 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
. Судья- Г.С.Иванова
гр. 11
гр. 11
Справка: приговор вступил в законную силу « 13 » декабря 2013 года.
Судья - Г.С.Иванова
