Приговор от 18 июня 2013 года №1-178/2013

Дело № 1-178/2013
 
П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации
    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Хомутова В.М.,
 
    при секретаре Курасовой Е.Ю.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора города КисловодскаБоташева Т.А.
 
    защиты в лице адвоката Рузметовой Т.М. представившей удостоверение №746 и ордер № 029249 от 5 июня 2013 года;
 
    потерпевшего Б.Р.С.
 
    рассмотрев 18 июня 2013 года, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело в отношении
 
    Моисеев М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
 
у с т а н о в и л:
 
    Моисеев М.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
 
    03 января 2013 года в период с 18 часов до 20 часов Моисеев М.Ю., находясь в <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с Б.С.Е., действуя умышленно, с целью убийства, нанес Б.С.Е. не менее 17 ударов руками и ногами в область головы и туловища, причинив рану затылочной области справа, тотчас выше уровня наружного затылочного бугра, кровоподтеки обеих ушных раковин по передней и задней поверхностям, три ссадины задней поверхности правой ушной раковины, кровоподтек справа в боковой лицевой области, кровоподтек подчелюстной области, кровоподтек слева в лобной области, глазничной области, в боковой лицевой области, кровоподтеки в тыльных областях обеих кистей в количестве пяти справа и трех слева, кровоподтек наружной области нижней трети правого предплечья, на фоне которого два сливающиеся полосовидные ссадины.
 
    После чего Моисеев М.Ю., продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение смерти, используя в качестве удавки электрический провод от настольной лампы, обвив им не менее трех раз вокруг шеи Б.С.Е., путем затягивания причинил Б.С.Е. тройную горизонтальную, равномерно-вдавленную, замкнутую странгуляционную борозду в верхней трети шеи, полные поперечные переломы левого большого рога подъязычной кости и правого верхнего рога щитовидного хряща, кровоизлияния в проекции подъязычно-гортанного органакомплекса, повлекшие причинение Б.С.Е. тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с расстройством жизненно важных функций организма человека, от которых Б.С.Е. скончался на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с механической асфиксией.
 
    В судебном заседании подсудимый Моисеев М.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично, и показал, что 01 и ДД.ММ.ГГГГ совместно с Б.С.Е. злоупотребляли спиртными напитками в <адрес>. № по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ проснулся от того, что Б.С.Е. вытащил из его кармана деньги. Стал ругать Б.С.Е., что он ворюга и попытался их забрать. Б.С.Е. нанес один удар рукой в область лица и зажал ему рот и нос одновременно в связи с чем, он не мог дышать.
 
    Из-за того, что стал задыхаться, то своей левой рукой на тумбочке нащупал какой то предмет и нанес им несколько ударов по голове Б.С.Е., однако тот продолжал наносить удары. Обороняясь отталкивал его руками и ногами, затем нащупал электрический провод от настольной лампы, который накинул Б.С.Е. на шею и стал оттягивать голову Б.С.Е., чтобы тот освободил нос и рот и чтобы он смог дышать. Сделал это не с целью задушить Б.С.Е., а с целью освободится.
 
    Спустя примерно 30-40 секунд Б.С.Е. ослабил свои руки, после чего оттолкнул от себя Б.С.Е.. Проверив пульс Б.С.Е., понял что он умер.
 
    О случившемся сообщил своей матери М.Д.А. и соседке Т.Г.А. которая вызвала сотрудников полиции, и его доставили в ОМВД России по <адрес>. В содеянном раскаивается, убивать Б.С.Е. не хотел, действовал в порядке самообороны.
 
    Вина подсудимого Моисеев М.Ю. в убийстве Б.С.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, доказательствами исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевший Б.Р.С. в судебном заседании показал, что убитый Б.С.Е. его отец, который проживал совместно с ним, иногда злоупотреблял спиртными напитками, в том числе с соседом Моисеев М.Ю., проживающим в <адрес>. 5 <адрес>. Своего отца Б.С.Е., может охарактеризовать как спокойного человека, без конфликтного человека.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой и обнаружил, что дверь в комнату отца открыта и в комнате ни кого не было. Решил позвонить в полицию, чтобы выяснить возможное доставление отца в отдел МВД России по <адрес>.
 
    Позвонил в полицию и его попросили приехать в отдел МВД, где сообщили, что его отца убили. Сотрудники полиции рассказали, что его отца убил Моисеев М.Ю., путем удушения электрическим проводом. С Моисеев М.Ю. он знаком на протяжении длительного времени. Тот систематически злоупотреблял спиртными напитками и вел антиобщественный образ жизни.
 
    Свидетель М.Д.Я. в судебном заседании показала, что подсудимый Моисеев М.Ю. ее сын, и проживает по адресу: <адрес> пешеход <адрес>. Моисеев М.Ю. злоупотреблял спиртными напитками.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, на мобильный телефон позвонил сын и сообщил, что задушил человека. По голосу поняла, что Моисеев М.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала сыну, что если он совершил убийство, то он и будет отвечать за это по закону и сказала срочно сообщить о произошедшем в полицию.
 
    Свидетель К.В.П. в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>. Подсудимый Моисеев М.Ю. его сосед проживающий в <адрес>, который систематически злоупотреблял спиртными напитками. По характеру Моисеев М.Ю. в состоянии алкогольного опьянения буйный и дерзкий. В квартире часто происходили драки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что Моисеев М.Ю. убил их соседа Б.С.Б. По характеру Б.С.Е. был спокойным человеком, однако систематически злоупотреблял спиртными напитками. Б.С.Е. и Моисеев М.Ю. поддерживали дружеские отношения и часто вместе пили спиртное в квартире Моисеев М.Ю.
 
    Свидетель С.Л.И. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля К.В.П. показав, что подсудимый Моисеев М.Ю. и убитый Б.С.Е. ее соседи.
 
    Моисеев М.Ю. злоупотреблял спиртными напитками и устраивал притоны в своей квартире. По характеру Моисеев М.Ю. агрессивный и с соседями отношения не поддерживал. В квартире часто происходили драки, так как она неоднократно слышала крики и скандалы. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что Моисеев М.Ю. убил их соседа Б.С.Б.
 
    Свидетель Л.Т.М. в судебном заседании показала, что работает в кафе «Вернисаж» расположенного в <адрес> в <адрес> котором так же проживает знакомый Моисеев М.Ю. злоупотребляющий спиртными напитками.
 
    В последний раз она видела Моисеев М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. О том, что Моисеев М.Ю. убил человека, ей стало известно от жителей <адрес> и от сотрудников полиции.
 
    Свидетель Т.Г.А. показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК показала что ДД.ММ.ГГГГ находилась в своей квартире расположена по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. По соседству в <адрес> проживает Моисеев М.Ю., который на протяжении длительного времени злоупотребляет спиртными напитками.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов к ней пришел Моисеев М.Ю., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и попросил позвонить его матери Моисеев М.Ю.. П.Д.Я. разговора с матерью Моисеев М.Ю. сказал что убил человека.
 
    Она заглянула в комнату Моисеев М.Ю. и увидела мужчину, который с окровавленной головой, лежал на кровати. Моисеев М.Ю. стал говорить, что душил мужчину пока тот не перестал дышать. На рубашке у Моисеев М.Ю. были пятна похожие на кровь. Позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, после чего позвонила в скорую помощь (том № л.д. 31-33).
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты эксперт Г.С.С. в судебном заседании показал, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза Моисеев М.Ю. у которого имелся кровоподтек левой верхней конечности, левой лопаточной области, ссадины верхних и правой нижней конечностей, которые образовались в результате действия твердых тупых предметов, возможно 3 января 2013 года.
 
    Обнаруженные повреждения не повлекли кратковременное расстройство здоровья и какого либо вреда здоровью Моисеев М.Ю. не причинили. Результаты обследования Моисеев М.Ю. были изложены в заключении, выводы которого он полностью подтверждает.
 
    Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Моисеев М.Ю. в совершении убийства Б.С.Е. подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 03 января 2013 года, и фототаблицей к нему, установлено, что в <адрес>, в комнате, по центру боковой части кровати обнаружен труп Б.С.Е. в положении на коленях с упором левой рукой на кровать, правой рукой в доску возле кровати и рядом находится деревянный торшер на доскообразной ножке со следами похожими на кровь. Труп Б.С.Е. имеет следы повреждений и обильные следы вещества красно-бурого цвета. Так же вокруг шеи имеется петля-удавка, которая плотно обхватывает шею (л.д.6-19).
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы от 21 февраля 2013 года, согласно которой смерть Б.С.Е. наступила в результате механической асфиксии от сдавливания шеи петлей. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается обнаружением сочетания видовых и общеасфиктических признаков: а именно наличием тройной горизонтальной, равномерно - вдавленной, замкнутой странгуляционной бороздой в верхней трети шеи, полные поперечные переломы левого большого рога подъязычной кости и правого верхнего рога щитовидного хряща, кровоизлияния в проекции подъязычно-гортанного органокомплекса; а так же признакам с коротким периодом умирания: точечные кровоизлияния в соединительную оболочку глаз и под легочную плевру, кровоизлияния в прикорневые лимфатические узлы, очаговая эмфизема и отек легких, отек головного мозга, жидкое состояние крови, венозное полнокровие внутренних органов.
 
    Б.С.Е. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с расстройством жизненно важных функций организма человека.
 
    Указанные повреждения органокомплекса шеи, характерны для одного из видов механической асфиксии - удавления петлей. Данные переломы образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, к которым относятся петля-удавка, имеющая жесткие свойства.
 
    Направление данного предмета преимущественно, справа налево и слева на право, при затягивании петли, вероятнее всего, сзади.
 
    За исключением повреждений в области шеи, на трупе Б.С.Е. обнаружены повреждения в области головы: рана затылочной области справа, тотчас выше уровня наружного затылочного бугра, кровоподтеки обеих ушных раковин по передней и задней поверхностям, ссадины задней поверхности правой ушной раковины, кровоподтеки справа в боковой лицевой области, подключичной, слева в лобной области, в глазничной, в боковой лицевой области, кровоподтеки в тыльных областях обеих кистей, справа, слева, наружной области нижней трети правого предплечья, на фоне которого 2 сливающихся полосовидные ссадины, которые причинены в результате неоднократного (не менее 17) травматического воздействия тупых твердых предметов, преимущественно с ограниченной контактной поверхностью.
 
    Повреждения обнаруженные на трупе Б.С.Е. являются прижизненными и причинены незадолго до наступления смерти, в скором времени одно за другим.
 
    Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым различным и изменяться в ходе нанесения повреждений, однако наличие большого числа повреждений на передней поверхности тела, дает основания полагать, что они преимущественно находились друг к другу передними поверхностями тела, а затягивание петли происходила, вероятнее всего сзади.
 
    Смерть Б.С.Е. наступила за 12-16 часов к моменту осмотра начатого 04 января 2013 года. В крови Б.С.Е. обнаружена концентрация этилового спирта 5.33 %о, что у живых лиц соответствует тяжелому опьянению (том № л.д.62-65).
 
    Заключением эксперта медико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе исследования подъязычно-гортанного органокомплекса шеи, изъятого при исследовании трупа БеляеваС.Е.обнаружены полные поперечные переломы левого большого рога подъязычной кости и правого верхнего рога щитовидного хряща. Данные переломы образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Направление действия данного предмета справа налево и с лева на право (том № л.д.67-69).
 
    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ОМВД России по <адрес> у начальника ИВС ОМВД России по <адрес> изъяты предметы одежды Моисеев М.Ю., а именно: рубашка светло-серого цвета, трико спортивное типа кальсоны темно-синего цвета, носки шерстяные серого цвета (том № л.д.84-88).
 
    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении БСМЭ <адрес> изъяты биологические образцы потерпевшего Б.С.Е. и предметы его одежды, а именно: джинсы синего цвета с ремнем черного цвета, спортивные брюки синего цвета, футболка темно-зеленого цвета, трусы серого цвета, пара ботинок коричневого цвета, носок черного цвета, а также изъят отрезок электрического провода с вилкой на конце (том № л.д. 165-168)
 
    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены основание деревянного торшера, настольная лампа, отрезок провода черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес>. 5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также рубашка светло серого цвета, трико синего цвета и носки серого цвета, принадлежащие обвиняемому Моисеев М.Ю. изъятые в ходе выемки в помещении ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 158-160).
 
    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены джинсы светло-синего цвета с ремнем черного цвета, спортивные брюки светло- синего цвета, футболка темно-зеленого цвета с короткими рукавами, пара ботинок коричневого цвета 42 размера со шнурками, трусы светло-серого цвета и носок темно-коричневого цвета принадлежавшие Б.С.Е. изъятые в ходе производства выемки в Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес> в тот же день (том № л. д. 169-172).
 
    Согласно заключения молекулярно-генетической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на основании торшера и основании настольной лампы на; абажуре и выключателе на проводе настольной лампы, на левой полочке рубашки и спортивных брюках обнаружена кровь человека, которая произошла от Б.С.Е. и не произошла от Моисеев М.Ю.
 
    На воротнике рубашки обнаружена кровь человека, которая произошла от Моисеев М.Ю. и не произошла от Б.С.Е.
 
    Биологический материал на основании торшера образован в результате смешения биологического материала: двух лиц с обязательным присутствием Б.С.Е. и Моисеев М.Ю.
 
    Биологический материал на проводе настольной лампы образован в результате смещения, биологического материала двух лиц с обязательным присутствием Б.С.Е., Характер установленных различий исключает „происхождение, биологических следов: на проводе настольной лампы от Моисеев М.Ю.
 
    На отрезке провода обнаружены следы крови и эпителиальные клетки, сопутствующие следам пота, которые принадлежат Б.С.Е. и не принадлежат Моисеев М.Ю. (том № л.д. 184-224)
 
    Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в которой Моисеев М.Ю. добровольно, без морального или физического давления, собственноручно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе драки из-за того, что Б.С.Е. пытался украсть из его кармана денежные средства, задушил его шнуром (том № л.д. 130).
 
    Согласно протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ Моисеев М.Ю., в присутствии понятых и своего защитника, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с Б.С.Е., из за того, что последний пытался похитить его деньги и зажимал ему рот и нос рукой, обмотал вокруг шеи Б.С.Е. электрический провод, который стал затягивать удавку с целью освободиться от Б.С.Е. Так же в ходе проверки показаний на месте Моисеев М.Ю. продемонстрировал свои действия при помощи манекена (том 1 л.д. 109-117).
 
    Согласно заключения первичной амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Моисеев М.Ю. каким либо хроническим психическим расстройством не страдает. Во время совершения инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Моисеев М.Ю. в состоянии аффекта а так же и в любом другом эмоциональном состоянии, способным оказать существенное влияние на его сознание и поведение - не находился (л.д. 143-146).
 
    При решении вопроса о направленности умысла Моисеев М.Ю. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
 
    Накидывая на шею Б.С.Е. петлу-удавку, проворачивая ее дважды, а за тем затягивая ее Моисеев М.Ю. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, а именно наступления смерти Б.С.Е. и желал наступления этих последствий, то есть действовал умышлено.
 
    Доводы подсудимого Моисеев М.Ю. о том, что он оборонялся от действий Б.С.Е. в материалах дела своего подтверждения не нашли, поскольку согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у Моисеев М.Ю. обнаружен кровоподтек верхней конечности, левой лопаточной области, ссадины верхних и правой нижней конечностей, которые, которые не причинила вреда здоровью и возникли возможно ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 75-76).
 
    Указанное заключение эксперта, в совокупности с приведенными доказательствами, объективно подтверждает совершение подсудимым Моисеев М.Ю. убийства Б.С.Е. в ходе обоюдной драки.
 
    Локализация причиненных повреждений Б.С.Е., их количество (не менее 17), характер их нанесения в том числе по голове потерпевшего, а так же то, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы в момент причинения повреждений положение пострадавшего и наподдавшего могло быть самым различным и изменяться в ходе нанесения повреждений. Наличие большого числа повреждений на передней поверхности тела Б.С.Е. затягивание петли на его шее происходило, вероятнее всего сзади, свидетельствует о том, что именно Моисеев М.Ю. осуществлял активные действия в ходе драки. Об этом свидетельствует характер причиненных повреждений, а так же орудия преступления, которым причинены эти повреждения.
 
    Кроме того из показаний потерпевшего Б.Р.С. свидетелей Т.Г.А., М.Д.Я. К.В.П., С.Л.Н. следует что убитый Б.С.Е. был спокойным, бесконфликтным человеком, систематически употреблявшим спиртное, однако даже в состоянии алкогольного опьянения не склонным к агрессии. Тогда как подсудимый Моисеев М.Ю. склонен к конфликтам и скандалам, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к дракам.
 
    Мотивом совершенного подсудимым убийства - как установлено судом и это подтверждается материалами уголовного дела, послужили личные неприязненные взаимоотношения, возникшие на почве личных отношений в ходе обоюдосторонней ссоры.
 
    Показания потерпевшего Б.Р.С., а так же свидетелей Т.Г.А., М.Д.Я., К.В.П., С.Л.Н., Л.Т.М., эксперта Г.С.С. суд признает правдивыми, соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Установленные в судебном заседании обстоятельства объективно подтверждают вину Моисеев М.Ю. в умышленном причинении смерти Б.С.Е.
 
    С учетом изложенного суд признает вину Моисеев М.Ю. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.
 
    Моисеев М.Ю., ранее не судим, чистосердечно признался в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность и повлекшее смерть человека, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
 
    Согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Моисеев М.Ю. судом не установлено.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание М.Н.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, который не судим.
 
    При наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, обстоятельства при которых совершено убийство, его отношение к содеянному, данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания.
 
    Оснований для назначения подсудимому Моисеев М.Ю. иного более мягкого вида наказания а так же оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую у суда нет.
 
    Принимая по внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому Моисеев М.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    При определении вида исправительного учреждения подсудимому Моисеев М.Ю. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
 
п р и г о в о р и л:
 
    Моисеев М.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Моисеев М.Ю., оставить заключение под стражей и срок наказания исчислять с момента его задержания то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -джинсы светло-синего цвета с ремнем черного цвета, спортивные брюки светло-синего цвета, футболка темно-зеленого цвета с короткими рукавами, пара ботинок коричневого цвета 42 размера со шнурками, трусы светло-серого цвета, носок темно-коричневого цвета принадлежавшие Б.С.Е. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Кисловодску следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю передать потерпевшему Б.Р.С.
 
    -основание деревянного торшера, настольную лампа, изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес>. 5 <адрес>, а также отрезок провода черного цвета, изъятый в ходе выемки в помещении БСМЭ г. Кисловодска хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Кисловодску следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю – уничтожить.
 
    -рубашку светло-серого цвета, трико синего цвета и носки, принадлежащие подсудимому Моисеев М.Ю. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Кисловодску следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю возвратить подсудимому Моисеев М.Ю. по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный содержащаяся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.
 
    Председательствующий судья В.М. Хомутов