Дата принятия: 31 июля 2013г.
Номер документа: 1-178/2013
№ 1-178/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2013 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В, при секретаре Кураленко Д.А, с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Вертилецкой А.Е., подсудимой Баевой К.В., защитника Митюкова О.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Баевой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей (...) малолетних детей, работающей машинистом моющих машин ООО "К" зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Баева К.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Баева К.В. находилась на кухне своей квартиры по <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно со своим сожителем ФИО1 В ходе распития спиртных напитков между Баевой К.В. и ФИО1 на почве личной неприязни произошел словесный конфликт, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Баева К.В взяла с подставки, стоящей возле раковины на кухне своей квартиры по <адрес> нож хозяйственно-бытового назначения, удерживая его в правой руке, подошла к ФИО1, который находился на кухне данной квартиры и умышленно нанесла ножом три удара ФИО1 - в область передней поверхности (...). Своими умышленными действиями Баева К.В. причинила ФИО1 телесные повреждения в виде: 1) Колото-резаных ранений (два) передней поверхности (...), проникающих в (...) (не проникая в (...)), с повреждением мечевидного отростка (...); сопровождавшиеся умеренным (...) кровотечением (в объеме около (...) мл крови со сгустками); которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как каждое в отдельности, так и в совокупности, по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственно угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и CP РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ); 2) колото-резаной раны на передней поверхности (...) клетки справа в проекции (...) ребра - (...) между средне-ключичной и передне-(...) линиями, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет признаков опасности для жизни, по критерию кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ МЗ и CP РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ»).
Подсудимая Баева К.В. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью. Пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением в полном объеме при изложенных обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
В судебном заседании государственный обвинитель Вертилецкая А.Е., защитник Митюков О.Г, потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимой Баевой К.В. понятно обвинение и она согласна с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.
Действия подсудимой Баевой К.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимой Баевой К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Суд принимает во внимание, что Баева К.В. ранее не судима, впервые совершила одно преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, вину в котором признала, в содеянном чистосердечно раскаялась.
Из данных о личности следует, что Баева К.В. имеет на иждивении (...) малолетних детей (...), одна занимается их воспитанием, работает в ООО "К" машинистом моющих машин, по месту работы характеризуется положительно, как ответственный, исполнительный работник, нарушений производственной и трудовой дисциплины не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным и со стороны соседей характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание подсудимой своей вины, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Суд учитывает также возраст подсудимой, ее состояние здоровья, мнение потерпевшего ФИО1, о назначении подсудимой наказания не связанного с реальным лишением свободы, причиненный вред ему заглажен.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Баевой К.В. преступления, данные о ее личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО1 ходатайствующего о снисхождении к подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Баеву К.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и на основании указанного закона назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок (...) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком (...) года (...) месяцев, в течение которого, своим поведением, она должна доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Баеву К.В. исполнение обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически не реже одного раза в месяц, по установленному графику, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баевой К.В, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с изложением этого ходатайства в апелляционной жалобе.
Судья Железногорского городского суда Т.В.Подъявилова
