Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 1-178/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 12 мая 2014 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
с участием гос. обвинителя заместителя Клинского городского прокурора Смирновой Л.В.
подсудимого Васильева В.Ю.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской И.П., представившей удостоверение № и ордер № от /дата/, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-178/14 в отношении
Васильева В.Ю.,
/дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, временно зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, работающего без оформления трудового договора, военнообязанного, судимого /дата/ Тимирязевским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 228 ч. 1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 5 лет /наказание не отбыто/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Васильев В.Ю. согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину, /ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,/ при следующих обстоятельствах.
/дата/, около 12 часов, у Васильева В.Ю., находящегося по месту своего жительства в квартире К., расположенной по адресу: /адрес/, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя свои преступные намерения, Васильев В.Ю., воспользовавшись тем, что в квартире никого не было и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил с подоконника комнатного окна монитор «SonySDM-HX75», стоимостью /сумма/, принадлежащий Г., который последняя оставила на хранение К.
После совершения кражи Васильев В.Ю. с похищенным монитором с места совершения преступления скрылся, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Васильевым В.Ю. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Васильев и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Васильева В.Ю. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении подсудимому Васильеву В.Ю. наказания, суд учитывает, что он полностью признал вину, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от амфетаминов II стадия», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим и совершил преступление в период испытательного срока, привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления,, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка., а также возмещение вреда, причиненного преступлением путем возврата похищенного.
Отягчающих наказание Васильеву В.Ю. обстоятельств по делу не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершения преступления (умышленное, средней тяжести, оконченное, против собственности), с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Васильеву В.Ю.наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, при этом не находит законных оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, его семейное положение, нахождение на его иждивении гражданской жены и ребенка, /дата/ года рождения, суд соглашается с позицией прокурора и считает возможным назначить Васильеву наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Кроме того, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, мнения потерпевшей по делу, суд считает возможным в силу ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить в отношении Васильева В.Ю. условное осуждение по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от /дата/
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Васильева В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года, возложив на него обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных органов, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться.
Меру пресечения Васильеву В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение Васильеву В.Ю. по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от /дата/ - сохранить.
Вещественные доказательства по делу: монитор «SonySDM-HХ75» - передать потерпевшей Г. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения
В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении адвоката в апелляционной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Муравьева Н.В.
