Приговор от 09 апреля 2014 года №1-178/14

    1-178/14
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Королев МО «9» апреля 2014 года
 
    Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Королева – Воронина С.П., помощника прокурора г. Королева МО – Шевченко В.И., подсудимого Фрековцана А.В., адвоката Топтова С.Б., представившего ордер № и удостоверение № №, при секретаре Дулкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
 
    Фрековцана Александра Викторовича, <данные изъяты> – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Фрековцан А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Фрековцан А.В. в один из дней в середине февраля 2013 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 23 часа 00 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, где на кухне распивал с ФИО1 спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков у Фрековцана А.В. внезапно возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Айфон 3GS» стоимостью 4 500 рублей, принадлежащего ФИО1, путем обмана. Во исполнение своего внезапно возникшего прямого преступного умысла, Фрековцан А.В., под предлогом совершения телефонного звонка, попросил у ФИО1 передать ему, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 3GS», на что та согласилась. После этого, Фрековцан А.В., не имея намерения возвращать ФИО1 принадлежащий ей мобильный телефон, и не сообщая об этом ФИО1, пояснил, что звонок осуществит на лестничной клетке подъезда. После этого Фрековцан вместе с мобильным телефоном «Айфон 3GS», стоимостью 4500 рублей, в котором была установлена сим-карта не представляющая для потерпевшей материальной
 
    - 2 -
 
    ценности, вышел из вышеуказанной квартиры и сразу же отправился к железнодорожной станции «Болшево», тем самым с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Фрековцан А. В. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 4500 рублей.
 
    Подсудимый Фрековцан А.В. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Топтов С.Б. поддержал заявленное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Признак – злоупотребления доверием - суд исключает из обвинения как излишне вмененный.
 
    Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
 
    Подсудимый Фрековцан А.В. на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
 
    Как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие наказание обстоятельства, полное возмещение ущерба, явку с повинной, конкретные обстоятельства по делу, сумму ущерба, то, что дело рассматривается в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным назначить Фрековцану А.В. наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.
 
    Приговор Королевского городского суда МО от 19.08.2013 г., в соответствии с которым Фрековцан осужден по ст. 158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года подлежит самостоятельному исполнению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
- 3 -
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Фрековцана Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% в доход государства.
 
    Приговор Королевского городского суда МО от 19.08.2013 г. исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в отношении Фрековцана А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в 10 –ти дневный срок со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись.