Приговор от 05 августа 2014 года №1-178/14

Дело № 1-178/14
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Можга Удмуртской Республики «05» августа 2014 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,
 
    подсудимого Фролова А.А.,
 
    защитника - адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
 
    при секретаре Чобан Т.Ф.,
 
    без участия потерпевших Б.С.И., <данные изъяты> и Ш.Л.В., <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Фролова А.А., <данные изъяты>, не судимого,
 
    в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фролов А.А. совершил преступления против собственности и здоровья при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Фролов А.А. дд.мм.гггг, находясь в квартире, расположенной по адресу: <***>, имея из корыстных побуждений умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии В.В.Р., Ш.Л.В., Л.Л.В. и открыто для них, игнорируя требования о прекращении противоправных действий, обнаружил и похитил сотовый телефон марки «<***>» стоимостью 300 рублей и карту памяти стоимостью 400 рублей, принадлежащие Б.С.И., после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, последнему имущественный ущерб на общую сумму 700 рублей.
 
    Кроме того, Фролов А.А. дд.мм.гггг, находясь в квартире, расположенной по адресу: <***>, имея из хулиганских побуждений умысел на нанесение побоев, выражая явное неуважение к обществу, используя незначительный повод, схватив Ш.Л.В. за волосы, ударил ее головой об стену дома. После чего, продолжая свои преступные действия, Фролов А.А. в указанное время во дворе указанного дома, догнав выбежавшую из квартиры Ш.Л.В., кулаками нанес несколько ударов в область лица и груди последней и один удар лопатой в область ее левого плеча, причинив ей, тем самым, нравственные страдания и телесные повреждения характера кровоподтеков лица, левого плечевого сустава, грудной клетки, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести квалификации не подлежат.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в связи с полным согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, порядка, установленного главой 40 УПК РФ.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    От участников судебного заседания возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, не поступило.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд квалифицирует действия Фролова А.А.:
 
    - по эпизоду хищения по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
 
    - по эпизоду применения насилия п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ – побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.
 
    Исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
 
    Фролов А.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, официально не трудоустроен, однако имеет заработок в результате выполнения работ на основании гражданско-правовых договоров, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 2 ст.», ранее не судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролова А.А. за совершение указанных преступлений, в соответствии со ст.61 УК РФ являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Фролова А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного, руководствуясь требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом имущественного положения подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкций указанной статьи, за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ – в виде исправительных работ.
 
    Более строгий вид наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначается, поскольку назначение менее строгих не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ
 
    Наказание за совершение указанных преступлений подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.
 
    Суд приходит к выводу о возможности исправления Фролова А.А. без реального отбывания наказания и о применении в отношении него на основании ст.73 УК РФ условного осуждения с возложением с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья на период испытательного срока исполнение соответствующих обязанностей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Фролова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.1 и ч.5 ст.61 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;
 
    - по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Фролову А.А., считать условным, определив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На период испытательного срока возложить на осужденного Фролова А.А. исполнение следующих обязанностей:
 
    - в течение десяти суток после вступления настоящего приговора в законную силу для постановки на учет явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства);
 
    - один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию;
 
    - не менять места жительства и места регистрации по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства);
 
    - не совершать административных правонарушений.
 
    До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Фролову А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвращены законному владельцу.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
 
    Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев