Приговор от 22 апреля 2014 года №1-178/14

                                                                                                        Уголовное дело № 1-178/14                                                                                                                                                                                                                      
                                                                                                                                 /15231/
 
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Подольск М.О.                                                                                                                      22 апреля 2014 г.
 
 
               Подольский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Коваленко П.В.,
 
    подсудимого - Власова Д.Д.,
 
    защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА - Аксенова С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевших - Н, О,
 
    при секретаре - Мишиной И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
           Власова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Власов Д.Д., являясь лицом, находящемся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут он, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации; пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук», не имея водительского удостоверения с категорией «В», разрешающим управление автомобилем, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля, управляя технически исправным автомобилем марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак Н 956 НН 190, принадлежащим З, чем нарушил п.
 
    Правил, согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В
случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для
проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную
карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы», перевозил пассажиров
Н на переднем пассажирском сидении и О на заднем пассажирском
сидении справа, которые не были пристегнуты ремнями безопасности, чем он нарушил п.
 
    Правил, согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан:
при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть
пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении
мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого
мотошлема», двигаясь по <адрес> в <адрес>, в условиях
темного времени суток, при включенном городском освещении и включенном ближнем свете
фар его автомобиля, ясной погоды, по заснеженному асфальтированному покрытию
проезжей части дороги, не имеющей дефектов, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел сложные дорожные и метеорологические условия, в частности то, что проезжая часть заснежена, избрал скорость движения автомобиля примерно 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем нарушил п. 10.1 абз. 1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», при ослеплении светом фар встречного автомобиля не включил аварийную сигнализацию, чем нарушил п. 7.1 Правил, согласно которому: «Аварийная сигнализация должна быть включена: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена; при ослеплении водителя светом фар; при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве); при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки «Перевозка детей», и высадке из него. Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство», не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 абз. 2, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а стал маневрировать вправо, выехал на правую по ходу своего движения обочину, чем нарушил п. 9.9, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», где произвел наезд на стоящий без движения на обочине автомобиль марки ЗИЛ -27952 регистрационный знак Н 338 ВН 150.         
 
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия у пассажиров автомобиля марки Фольксваген Пассат регистрационный знак Н 956 НН 190 Н, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинской судебной экспертизы установлено: «1. Открытая черепно-мозговая травма: переломы свода и основания черепа, очаги ушиба лобной доли слева, внутримозговая гематома в лобной доле справа, субарахноидальные кровоизлияния. Гистологически - инфильтрирующие, расслаивающие интрамуральные кровоизлияния в кусочке ТМО рассеянная воспалительная инфильтрация с очагами некроза по краю оболочки; субарахноидальные кровоизлияния различной выраженности, участками в форме плотных свертков, в фиброзированной мягкой мозговой оболочке больших полушарий, сливные крупноочаговые инфильтрирующие, расслаивающие, с деструкцией ткани мозга, кровоизлияния, участками в форме микрогематом в коре больших полушарий, некрозом ткани мозга, распространенными некрозами в ткани глубинных отделов и ствола. 06.02.14п-резекционная декомпрессивная трепанация черепа справа, удаление острой эпидуральной гематомы височной области, (30мл). 07.02.14г.- расширенная, резекционная декомпрессивная трепанация справа. Отек- дислокация головного мозга с вклинением ствола. Вторичные кровоизлияния в ствол мозга (гистологически - рассеянные множественные периваскулярные, ангионекротические. очагово-сливные кровоизлияния различной давности, распространенные некрозами в ткани ствола). Мелкие очаги серозно-десквамативной пневмонии. Бронхоспазм. 2. Вторичная кардиомиопатия: гипертрофия сердца (масса сердца 490 гр. толщина стенок левого желудочка 1,7см, правого - 0,3см), отсутствие выраженных атеросклеротических изменений в сосудах, отложение жировой клетчатки под эпикардом. (Гистологически - венозное полнокровие, неравномерный отек со слабой базофилией стромы миокарда; распространенная фрагментация, очаги диссоциации, волнообразной деформации, выраженных контрактурных повреждений кардиомиоцитов вплоть до зернисто - глыбчатого распада, очаги периваскулярного кардиосклероза, липоматоза; очаговая гипертрофия, атрофия групп кардиомиоцитов). Гистологически - жировая дистрофия печени, белковая дистрофия канальцевого эпителия почки, фиброз мягких мозговых оболочек. Кровоподтеки век обоих глаз. 3. При судебно-химическом исследовании в стационаре при исследовании крови и мочи не обнаружен этиловый спирт. Повреждения, указанные в п. 1, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008г. по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью. Смерть гр. Н, наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа и осложнившейся отеком дислокацией головного мозга с вклинением ствола. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании крови и мочи в момент поступления в больницу этиловый спирт не обнаружен. Повреждения, указанные в п. 2. заключения (кровоподтеки век обоих глаз), в силу своей незначительности не могли привести к смерти или способствовать ее наступлению. Данные симметричные, выраженные кровоподтеки являются характерным признаком перелома основания черепа», О, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинской судебной экспертизы установлено: «Ушибленная рана правой щеки, кровоподтек на веках правого глаза, гематома верхней губы. Данные телесные повреждения, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008г., причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Рубец на правой щеке со временем побледнеет, станет менее заметным, но полностью не исчезнет, т.е. является неизгладимым», чем он (Власов Д.Д.) нарушил требования п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
 
    Все вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные Власовым Д.Д., находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившими вредными последствиями.
 
 
                 В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Власовым Д.Д. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Власов Д.Д. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Власова Д.Д. в судебном заседании поддержал и его защитник.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших Н и Оо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
               Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Обоснованность предъявленного Власову Д.Д. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
                 Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Власова Д.Д. и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, находящемся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
             Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.
 
             Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом по делу не установлено.
 
             Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что Власов Д.Д. ранее не судим, вину в содеянном осознал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и бывшему месту работы, имеет грамоты за спортивные достижения, а также возмещение ущерба потерпевшей Н в размере 35.000 рублей.
 
             Учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также мнение потерпевших по вопросу о мере наказания: потерпевшего О не настаивающего на строгом наказании подсудимого и потерпевшей Н, настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд считает необходимым назначить Власову Д.Д.наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, но в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
 
            Одновременно, учитывая наличие смягчающих ответственность Власова Д.Д.обстоятельств то, что Власов Д.Д. ранее не судим, вину в содеянном осознал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и бывшему месту работы, имеет грамоты за спортивные достижения, а также возмещение ущерба потерпевшей Н в размере 35.000 рублей и отсутствие отягчающих ответственность Власова Д.Д.обстоятельств, а также данные о личности, то, что Власов Д.Д. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает возможным при назначении наказания применить к Власову Д.Д. требования ст. 73 УК РФ.
 
           Оснований для применения к Власову Д.Д. ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
           По делу гражданских исков не заявлено.           
 
           На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
                 Признать виновным Власова Д.Д. в совершении преступления, предусмотренногоч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 \четырех\ лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком в 2 \два\ года.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Власову Д.Д. наказание, в виде лишения свободы, условным с испытательным сроком в 3 \три\ года.
 
                  Обязать Власова Д.Д. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжить учебу либо трудоустроиться.
 
                 Меру пресечения Власову Д.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
                Вещественные доказательства по делу: автомобили Фольсваген Пассат регистрационный знак Н 956 НН 190 и ЗИЛ-27952 регистрационный знак Н 338 ВН 150, находящиеся на ответственном хранении собственников, - оставить по принадлежности.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
Председательствующий:                                                                                                           Н.Д. Гуськова