Приговор от 27 февраля 2014 года №1-178/14

    Уголовное дело №1-178/14
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Барнаул 27 февраля 2014 года
 
    Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
 
    судьи Осетровой З.Г.,
 
    при секретаре Ивченко А.Н.,
 
    с участием заместителя прокурора Гоголинской И.Г.,
 
    подсудимого Москалец К.В.,
 
    защитника Моссур П.Г., представившего удостоверение № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Москалец К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГв <адрес> *** проживающего в <адрес>, судимого:
 
    приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2011 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание отбыто,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Москалец К.В. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования по уголовному делу №*** по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в ходе следственных действий с участием свидетеля Москалец К.В. в помещении служебного кабинета №*** отдела полиции №2 УМВД России по г.Барнаулу, расположенного по <адрес>, у предварительно предупрежденного следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ свидетеля Москалец К.В. возник преступный умысел, направленный на заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования. При этом Москалец К.В. преследовал цель оказания помощи в избежании уголовной ответственности и наказания ранее знакомой ему ФИО1.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий в виде препятствия осуществлению уголовного преследования и правосудия, полному и всестороннему расследованию и разрешению дела по существу, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов предварительного следствия и суда и, желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, при производстве предварительного расследования поуголовному делу №*** по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в ходе следственных действий с участием свидетеля Москалец К.В. в помещении служебного кабинета №*** отдела полиции №2 УМВД России по г.Барнаулу, расположенного по <адрес>, Москалец К.В., будучи предварительно предупрежденным следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ был допрошен следователем в качестве свидетеля и в ходе данных допросов свидетель Москалец К.В., с целью оказания помощи в избежании уголовной ответственности и наказания обвиняемой ФИО1., дал заведомо ложные показания и показал, что последняя ДД.ММ.ГГГГ никакого наркотического средства ФИО2 не продавала, что тот сам изготовил наркотик в квартире ФИО1., что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного расследования.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, в ходе судебного заседания в Индустриальном районном суде г.Барнаула, расположенном по <адрес> при рассмотрении уголовного дела №*** по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, Москалец К.В., будучи предварительно предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ был допрошен судом в качестве свидетеля и в ходе данного допроса свидетель Москалец К.В., с целью оказания помощи в избежании уголовной ответственности и наказания подсудимой ФИО1., дал заведомо ложные показания и показал, что последняя ДД.ММ.ГГГГ никакого наркотического средства ФИО2 не продавала, что тот сам изготовил наркотик в квартире ФИО1., что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.
 
    Заведомо ложные показания свидетеля Москалец К.В. опровергаются материалами уголовного дела, в том числе, протоколом личного досмотра ФИО2., показаниями свидетелей: ФИО3, ФИО4., ФИО5., ФИО2. Суд дал критическую оценку показаниям свидетеля Москалец К.В. и обосновано положил в основу обвинения показания свидетелей: ФИО3, ФИО4., ФИО5., ФИО2 . Оснований им не доверять у суда не имелось.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Индустриальным районным судом г.Барнаула был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному приговору ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
 
    Тем самым, Москалец К.В. давал следователю и суду ложные показания, в которых полностью умышленно исказил важные факты, имеющие значение для расследования и разрешения дела по существу, а также для вынесения правосудного приговора, чем умышленно воспрепятствовал осуществлению предварительного следствия и правосудия.
 
    Подсудимый Москалец К.В.в ходе предварительного следствия с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Против удовлетворения данного ходатайства не возражали защитник и государственный обвинитель.
 
    Суд, проверив основания проведения особого порядка судебного разбирательства, установил, что условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, при которых Москалец К.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, а поэтому имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Действия Москалец К.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Москалец К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности, обстоятельства, смягчающие его наказание.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает: его молодой трудоспособный возраст, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства, занятие общественно-полезным трудом.
 
    Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
 
    Вещественные доказательства: копию протокола судебного заседания по уголовному делу №*** по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ; копию подписки к протоколу судебного заседания по уголовному делу №***; копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.; копию апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ года; копию протокола допроса свидетеля Москалец К.В. от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №***; копию протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями Москалец К.В. и ФИО2. года из уголовного дела №***; копию протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями ФИО6 и Москалец К.В. из уголовного дела №***, хранить при уголовном деле.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Москалец К.В.,признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.307 УК РФ.Назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Москалец К.В.до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о не выезде и надлежащем поведении, после чего, указанную меру пресечения отменить.
 
    Вещественные доказательства: копию протокола судебного заседания по уголовному делу №*** по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ; копию подписки к протоколу судебного заседания по уголовному делу №***; копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.; копию апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ года; копию протокола допроса свидетеля Москалец К.В. от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №***; копию протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями Москалец К.В. и ФИО2. года из уголовного дела №***; копию протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями ФИО6. и Москалец К.В. из уголовного дела №***, хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края, в порядке ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, вынесший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.
 
 
 
 
    Судья: З.Г. Осетрова