Постановление от 11 августа 2014 года №1-178/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Чебаркуль, Челябинской области
 
    11 августа 2014 года
 
    Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Классен С.В.,
 
    при секретаре Козаренко А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника Чебаркульского горпрокурора Нуштаевой И.А., потерпевшей К.Н.,
 
    подсудимого Пименкова В. И.,
 
    защитника адвоката Иваненко В.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-178/14 в отношении
 
    Пименкова В. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Пименков В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 150 метрах от восточного берега озера <данные изъяты> северо-западнее от <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с целью доехать до ближайшего магазина <адрес>, чтобы купить спиртные напитки, убедившись, что К.Н. спит в палатке, расположенной на берегу вышеуказанного озера, взял ключи от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.Н., стоимостью <данные изъяты> рублей. Удерживая при себе ключи от автомобиля, проследовал к припаркованному в 150 метрах от восточного берега озера <данные изъяты>, северо-западнее от <адрес>, указанному автомобилю <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ключом открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, с помощью ключа завел двигатель автомобиля и с места преступления скрылся – уехал в <адрес>, где на <адрес> совершил наезд на ограждение и, оставив автомобиль у <адрес>, скрылся.
 
    Потерпевшая К.Н. в судебном заседании добровольно заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пименкова, в связи с тем, что подсудимым полностью заглажен причиненный материальный ущерб путем возврата автомобиля и выплаты <данные изъяты> рублей, что она полагает достаточным, произошло примирение, материальных претензий к Пименкову не имеет. Последствия удовлетворения данного ходатайства потерпевшей разъяснены и понятны.
 
    Подсудимый Пименков, защитник Иваненко В.И. поддержали данное ходатайство потерпевшей, они, а также государственный обвинитель согласны на прекращение дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей К.Н. суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Ст. 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию возможно только с согласия подсудимого. Преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
 
    Таким образом, суд принимая во внимание, что Пименков В.И., не судимый, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию - заявлению потерпевшего о примирении, осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, полностью возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшей, полагает, что ходатайство К.Н. подлежит удовлетворению с учетом изменения степени общественной опасности Пименкова после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной и возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.254, ст. 256 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Пименкова В. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Пименкову В.И. в виде подписки о невыезде –по вступлении постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся под распиской у К.Н., оставить в ее распоряжении, сняв ответственность по сохранности данного имущества.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий