Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 1-178/13
№ 1-178/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июня 2013года г. Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,
при секретаре Семеновой О.В.
с участием государственного обвинителя- заместителя Туймазинского районного суда Байкова Р.Р.
защитника адвоката Рахматуллиной З.Р. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ МЮ РФ по <адрес>
представителя потерпевшего Ш. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Хасанова М.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Хасанова М.Ф., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хасанов М.Ф. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. напротив дома № по <адрес>, водитель Хасанов М.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, проявляя преступную небрежность, грубо нарушив требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же п. 10.1 тех же Правил, согласно которому он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а так же п. 10.1 тех же Правил, согласно которому он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а так же п. 14.1 тех же Правил, согласно которому водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, превысил безопасную скорость движения, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, в результате чего совершил наезд на пешехода В., переходившего проезжую часть по пешеходному переходу с лева на право.
В результате пешеход В. получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома правого бедра со смещением отломков, которые относятся к тяжкому вреду здоровья.
Данные общественно-опасные последствия - то есть получение указанного телесного повреждения пешеходом В., относящегося к тяжкому вреду здоровья,, находится в прямой причинной связи с допущенными водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Хасановым М.Ф. грубыми нарушениями п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090
В судебном заседании подсудимый Хасанов М.Ф. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.
Защитник Рахматуллина З.Р. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого.
Потерпевший В. в письменном обращении суду не возражает против принятия судебного решения в отношении Хасанова М.Ф. в особом порядке, просит дело рассмотреть без его участия.
Представитель потерпевшего Ш. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил исковые требования удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в отношении Хасанова М.Ф. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Хасанова М.Ф. в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, права и законные интересы подсудимого не нарушены.
Действия Хасанова М.Ф. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый на <данные изъяты> (л.д.№).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хасанова М.Ф. суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возраст подсудимого, <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты> характеристику по месту жительства.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Хасанова М.Ф. суд не усматривает.
С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
По мнению суда данный вид наказания позволит подсудимому доказать свое исправление, чем будет достигнута цель наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>.
Представитель потерпевшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда просил удовлетворить.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Подсудимый Хасанов М.Ф. исковые требования признал частично в размере <данные изъяты> рублей, учитывая нравственные и физические страдания потерпевшего, получившего в результате ДТП тяжкий вред здоровью, степень вины подсудимого, а также требование разумности и справедливости, суд считает, что необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
С учетом обстоятельств совершенного Хасановым М.Ф. преступления и степени ее общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г.
Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Хасанова М.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы. На основании ст. 53 УК РФ на Хасанова М.Ф. возложить ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания 1 раз в месяц для регистрации.
Взыскать с Хасанова М.Ф. в пользу В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Хасанову М.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращенный Хасанову М.Ф. оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Туймазинский районный суд РБ.
Судья Р.Ф. Мурзакова
