Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 1-177/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 9 апреля 2021 года Дело N 1-177/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи В.А. Поповой,
при секретаре Титовой В.С.
с участием государственного обвинителя помощник прокурора Черновского района Леонтьев Д.И.,
подсудимой Лопатиной Е.Д.,
защитника - адвоката Свирской Т.В.., предоставившей удостоверение N и ордер N,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Лопатиной Е. Д., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Лопатина Е.Д.. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:
24.07.2020 около 21 ч. 35 мин. у Лопатиной Е.Д., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в неустановленном месте возле <адрес> испугавшейся стать косвенно виновной в дорожно-транспортном происшествии совершенным С. по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса по факту угона ее автомобиля.
Реализуя свой преступный умысел, 24.07.2020 в 21 ч. 35 мин. Лопатина Е.Д., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <адрес> действуя умышленно, попросила М. позвонить в полицию и сообщить об угоне автомобиля принадлежащего Б. Таким образом, М. не осведомленная о преступном умысле Лопатиной Е.Д. 24.07.2020 около 21 ч. 35 мин. находясь в <адрес> позвонила в дежурную службу МВД куда сообщила об угоне автомобиля, откуда сообщение было передано в дежурную часть ОП " Черновский " УМВД России по г. Чите, находящуюся по адресу: <адрес>, где зарегистрировано и по нему организована доследственная проверка.
После чего, Лопатина Е.Д. 24.07.2020 в период времени с 21 ч. 35 мин. до 24 ч. 00 мин., продолжая свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в салоне служебного автомобиля ОП "Черновский" государственный регистрационный номер N, расположенного по адресу: <адрес> умышленно, будучи в письменной форме, под подпись, предупрежденная об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратилась с письменным заявлением к следователю по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы Ш., которая в соответствии со ст. 12 ФЗ " О полиции " обязана принять заявление и сообщения о преступлениях, в котором указала заведомо ложные сведения по факту угона автомобиля марки Тойота Спринтер государственный регистрационный знак N, при этом достоверно зная, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, введя в заблуждение правоохранительные органы о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). После того, как Лопатина Е.Д. написала ложное заявление, у последней было отобрано объяснение оперуполномоченным ОУР ОП"Черновский " Ч. в котором Лопатина Е.Д. во исполнение своего преступного умысла подтвердила ложные сведения об угоне автомобиля.
24.07.2020 около 24 часов 00 минут следственно- оперативная группа прибыла в отдел ОП "Черновский" расположенного по адресу: <адрес>, где заявление Лопатиной Е.Д. было зарегистрировано в КУСП N 12380 от 24.07.2020 года. По данному факту была проведена процессуальная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой установлено, что сведения, указанные Лопатиной Е.Д. не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными. 03.08.2020 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Своими умышленными преступными действиями Лопатина Е.Д. отвлекла силы и средства правоохранительных органов от раскрытия действительных преступлений, чем причинила существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим нормальную деятельность правоохранительных органов.
Подсудимая Лопатина Е.Д. при ознакомлении с материалами дела ходатайствовала о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Лопатина Е.Д. пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Свирская Т.В., поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Лопатиной Е.Д. по ч.1 ст. 306 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Лопатина Е.Д. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления и квалифицирует её действия по ч.1 ст.306 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости Лопатиной Е.Д. у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимая в ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница им.В.Х.Кандинского" не состоит (т.1 л.д.116), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимую Лопатину Е.Д. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Лопатиной Е.Д. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Как следует из представленных материалов дела, подсудимая Лопатина Е.Д. имеет постоянное место жительство, ранее не судима (т.1 л.д.114-115), на учете в ГАУЗ "Забайкальский краевой наркологический диспансер", ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского" не состоит (т.1 л.д.116, 117), по месту жительства соседями и знакомыми характеризуется положительно (л.д.88-91, 95,96), участковым уполномоченным ОП "Черновский" УМВД России по г. Чите, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.119-121).
Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимой Лопатиной Е.Д. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, поскольку целью совершения преступления было желание уйти от уголовной ответственности.
Оценив совокупность смягчающих обстоятельств, категорию преступления, личность подсудимой, суд считает возможным назначить в отношении подсудимой Лопатиной Е.Д. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой, возможность получения ею заработной платы либо иного дохода.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная Лопатиной Е.Д. в ходе предварительного расследования, подлежит оставлению без изменения, так как суд назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы.
Вещественные доказательства по делу: оригинал заявления Лопатиной Е.Д., хранящийся при уголовном деле подлежит хранению при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Лопатиной Е.Д. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лопатину Е. Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Реквизиты для погашения штрафа:
Получатель: ИНН 7536093338, КПП 753601001
УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)
л/с 04911869990,
Счет N 40101810200000010001
Банк получателя:
Отделение Чита
БИК: 047601001
КБК 18811621010016000140
Код ОКТМО 76701000
УИН 18857520231490774018
Меру пресечения Лопатиной Е.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: оригинал заявления Лопатиной Е.Д., хранящийся при уголовном деле подлежит хранению при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании в связи с рассмотрением дела в особом порядке отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.А. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
