Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 1-177/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 18 марта 2020 года Дело N 1-177/2020
Именем Российской Федерации
г. Чита "18" марта 2020 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.
при секретаре Кирилловой М.И.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.
подсудимого Найданова Б.Д.,
адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение N и ордер N
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Найданова Б. Д., <данные изъяты>:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Найданов Б.Д., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Найданов Б.Д., 16.05.2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края, вступившим в законную силу 07 июня 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение, Найданов Б.Д., в орган исполняющий, постановление суда не сдал, заявление об утрате водительского удостоверения в подразделения ГИБДД от него не поступило, штраф не уплатил. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами был у него прерван до 06.02.2020 г. (даты изъятия водительского удостоверения), срок окончания наказания 06.08.2021г. 06.02.2020 года Найданов Б.Д., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, употребив спиртные напитки и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Постановление Правительства РФ "О правилах дорожного движения" от 23.10.1993 года N 1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, управляя автомобилем "Ниссан АД" с государственным регистрационным знаком N, передвигаясь и создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан до 18 часов 00 минут 06.02.2020 года, когда вблизи д. 32, ул. Витимская, с. Смоленка, Читинского района, Забайкальского края Найданов Б.Д., был остановлен гр. Пономаревым А.В., которым у него выявлены признаки опьянения. 06.02.2020г. около 18 часов 26 минут прибывшими по вызову гр. Пономарева А.В., сотрудниками ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Чите, у Найданова Б.Д., также обнаружены признаки алкогольного опьянения, после чего, 06.02.2020 года в 18 часов 26 минут, Найданов Б.Д., в вышеуказанном месте, был отстранен от управления транспортным средством, в 19 часов 01 минута в вышеуказанном месте, ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектора "Юпитер" N 001813, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,750 мг/л наличия абсолютно этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель Найданов Б.Д., управлял транспортном средством в состоянии алкогольного опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Найданов Б.Д., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Найданов Б.Д., данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник адвокат Ярослав Г.А., поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усмотрела.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Найданов Б.Д., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости Найданова Б.Д., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого Найданова Б.Д., вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого Найданова Б.Д., на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении 3 малолетних детей, смягчающими обстоятельствами на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, полное раскаяние в совершении преступления, положительные характеристики, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Найдановым Б.Д., преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее судим, не состоит на учете в КПД и в КНД, имеет постоянное место жительство, устойчивые социальные связи, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, характеризуется положительно.
С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания Найданову Б.Д. должно быть назначено в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
Мера пресечения в отношении Найданова Б.Д., в ходе дознания не избиралась.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Найданова Б.Д., не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Найданова Б. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, вид и объекты которых, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья К.Л. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
