Решение Ярославского областного суда от 22 мая 2018 года №1-177/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 1-177/2018
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Которкиной М.В.,
с участием защитника Скобелева А.В.,
рассмотрев жалобу защитника Скобелева А.В. в интересах Бобылева И.Б. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Бобылева И.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2018 года Бобылев Иван Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 5 месяцев. В постановлении указано, что 2 марта 2018 года в 19 часов 09 минут у <адрес> Бобылев И.Б., управляя автомобилем1, произвел наезд на автомобиль2 под управлением ФИО3, после чего Бобылев И.Б., как водитель, причастный к ДТП, проигнорировал требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, не оформил совместно с водителем ФИО3 бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия.
В поданной в Ярославский областной суд в интересах Бобылева И.Б. жалобе его защитник Скобелев А.В. не соглашается с постановлением суда. Обращает внимание, что согласно первоначальным объяснениям Бобылева И.Б. он предлагал водителю ФИО3 денежные средства на ремонт автомобиля, а когда тот отказался, предлагал составить "европротокол". Критически оценивает объяснения ФИО3, ФИО1 и ФИО2. Указывает, что Бобылев И.Б. признает свою вину, принимал меры для урегулирования ситуации с водителем ФИО3, от сотрудников ГИБДД не скрывался, явился к дознавателю по первому требованию. Считает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения. Считает, что назначенное Бобылеву И.Б. наказание является чрезмерно суровым. На основании изложенного просит постановление судьи от 24 апреля 2018 года изменить, исключить из постановления указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения, переквалифицировать действия Бобылева И.Б. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, или смягчить назначенное Бобылеву И.Б. наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Скобелев А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.
Бобылев И.Б. и ФИО3, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;
не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Факт умышленного оставления Бобылевым И.Б. в нарушение указанных выше требований Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается собранными доказательствами: объяснениями ФИО3, ФИО1 и ФИО2, схемой места совершения административного правонарушения, карточкой АВТ, фотографиями места происшествия и транспортных средств, протоколом осмотра автомобиля1, заключением эксперта N 31-158 от 16 апреля 2018 года. Все указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для правильного разрешения дела.
Оснований не доверять объяснениям ФИО3, ФИО1 и ФИО2 не имеется. Данные объяснения являются последовательными и непротиворечивыми, в целом согласуются между собой и с другими указанными выше материалами дела.
Сам Бобылев И.Б. в ходе производства по делу об административном правонарушении и в суде первой инстанции подтвердил факт управления им автомобилем1 в указанные в постановлении время и месте, не отрицал факт наезда на автомобиль2 под управлением ФИО3 и факт оставления им места происшествия.
Указанные Бобылевым И.Б. причины оставления им места дорожно-транспортного происшествия не являются основаниями освобождения Бобылева И.Б. от административной ответственности. Доказательств, указывающих на то, что Бобылев И.Б. находился в состоянии крайней необходимости, представленные материалы не содержат.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Совершенное Бобылевым И.Б. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Установленный законом порядок привлечения Бобылева И.Б. к административной ответственности соблюден.
Наказание Бобылеву И.Б. назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, установленных по делу смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств. Требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Бобылева И.Б., обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Бобылев И.Б. совершил инкриминируемое ему деяние в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч 2 ст. 12.37 и ст. 12.6 КоАП РФ, имеющих общий с совершенным правонарушением родовой объект - безопасность дорожного движения.
Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не имеется.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Бобылева Ивана Борисовича оставить без изменения, а жалобу защитника Скобелева А.В. - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка