Дата принятия: 18 июля 2017г.
Номер документа: 1-177/2017
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 18 июля 2017 года Дело N 1-177/2017
Именем Российской Федерации
18 июля 2017 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Балбекиной О.М., с участием:
государственного обвинителя -
помощника прокурора Советского района г. Брянска Романенкова А.Г.,
подсудимого Костенко С.М.
защитника - адвоката Овсянко О.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от < дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Костенко С.М., < данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
< дата> около 11 часов, Костенко С.М., находясь в коридоре ГБУЗ Брянского областного наркологического диспансера по адресу: г.Брянск, ул.Калинина, д.177, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединив принадлежащий З. мобильный телефон марки «Fly» модели «FS 553», находящийся на подоконнике, подключенный к электросети, от зарядного устройства, тайно его похитил, скрывшись с ним с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым З. значительный ущерб в размере стоимости похищенного телефона в сумме 8000 рублей.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Костенко С.М., заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Костенко С.М. полностью согласен с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Костенко С.М. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник Овсянко О.В. в судебном заседании, а также потерпевший З. в своем заявлении, адресованном суду, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному деянию и, как следствие, способным нести уголовную ответственность в полном объеме.
Действия подсудимого Костенко С.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.
Костенко С.М. не снятых и не погашенных судимостей не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом < данные изъяты>, по месту жительства жалоб на него не поступало.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание суд относит его явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Костенко С.М. преступления, направленного против собственности и отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе, его трудоспособность, обстоятельства смягчающие ему наказание, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, считая его соответствующим содеянному и личности виновного, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления Костенко С.М. и предупреждения совершения новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, обеспечить достижение указанных целей не сможет.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащие выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Костенко С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру пресечения Костенко С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: компакт диск DVD-R с видеозаписью от < дата> и гарантийный талон на мобильный телефон «Fiy» модели «FS 553» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, журнал учета приобретаемого и продаваемого товара оставить у С., как законного владельца.
Процессуальные издержки в размере 550 рублей по оплате труда адвоката Овсянко О.В. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Алексеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
