Приговор от 17 марта 2014 года №1-177/2014

    Дело № 1- 177/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    17 марта 2014 года город Челябинск    
 
    Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И., при секретаре Луговских Т.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А., потерпевшего ФИО2, подсудимой Астапенковой О.В., адвоката Семенова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Астапенковой О. В., ***
 
        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени с 19:00 часов (дата) до 09:00 часов (дата) года, Астапенкова О.В. правомерно находясь в (адрес), где проживает её знакомый ФИО2, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последнего, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в находящейся квартире, её преступных действий никто не видит, тайно, свободным доступом похитила имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2, а именно: ключи от квартиры в количестве трёх штук с кожаным брелком, не представляющие материальной ценности для последнего, телевизор «LG-XB 64» стоимостью 22 000 рублей, музыкальный центр «LG», стоимостью 4 000 рублей и телевизор «Филипс 32 PFL», стоимостью 12 290 рублей с дистанционным пультом от указанного телевизора, стоимостью 500 рублей, а всего не общую сумму 38 790 рублей.
 
    С похищенным имуществом Астапенкова О.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 38 790 рублей.
 
    Подсудимая Астапенкова О.В. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в стадии предварительного расследования и в судебном заседании, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как полностью согласна с предъявленным ей обвинением.
 
    Судом дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имелись все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ: Астапенкова О.В. полностью согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 ч. 2 п. 1 УПК РФ, осознал характер и последствия заявленного ей ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Сухарев С.А. потерпевший ФИО2, адвокат Семенов Д.В., не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Обвинение подсудимой предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.
 
    Суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия Астапенковой О.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимой Астапенковой О.В., суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Так, Астапенкова О.В. полностью признала свою вину в совершенном преступлении, в ходе расследования осуществила явку с повинной (л.д. 58), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаивается в содеянном, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, потерпевший ФИО2 на строгом наказании для подсудимой не настаивает.
 
        Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Астапенковой О.В. судом не установлено.
 
    Суд, учитывает данные о личности Астапенковой О.В., что ею совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, приходит к убеждению о необходимости назначения ей наказания не связанного с изоляцией от общества.
 
    Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для назначения наказания подсудимой с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому при назначении меры наказания подсудимой суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
        При назначении меры наказания подсудимой Астапенковой О.В. суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства.
 
    Суд считает нецелесообразным назначать подсудимой Астапенковой О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Также суд не усматривает оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ.
 
    Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба с Астапенковой О.В. в размере 38 790 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимая исковые требования потерпевшего ФИО2 признала полностью, заверила суд, что устроится на работу и возместит материальный ущерб в ближайшее время
 
    Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Астапенкову О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть)месяцев, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.
 
    Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.
 
    На основании подпункта 1 пункта 2 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации« от (дата) № ГД Астапенкову О. В. освободить от наказания.
 
    Меру пресечения Астапенковой О.В. по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В возмещение материального ущерба взыскать с Астапенковой О. В. в пользу ФИО2 38 790 (тридцать восемь тысяч семьсот девяносто ) рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: футболка и трико, принадлежащие подсудимой Астапенковой О.В., возвращены владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
 
    Судья: Курило О.И.