Приговор от 19 сентября 2014 года №1-177/2014

    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Дело № 1- 177/2014
 
    г. Зерноград 19 сентября 2014 года
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сарана В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Бозоева В.П., защитника – адвоката Кондрашова И.А., представившего удостоверение № 0721 от 02.12.2002 и ордер № 4977 от 16.09.2014,
 
    потерпевшего ФИО8,
 
    подсудимого Замкового ФИО9,
 
    при секретаре Гравнек Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:
 
    Замкового ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Зерноградского районного суда по п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и исполнено назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ приговором Зернограсдкого районного суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен и снижено наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Зерноградского районного суда продлен испытательный срок на 3 месяца по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.08.2013, постановлением Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено к исполнению и определено к отбытию 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, содержится под стражей с 08.09.2014, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Замковой ФИО11 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
 
    Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут находясь около <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея и реализуя возникший умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, стоявшим по указанному адресу, проник в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО8, стоимостью <данные изъяты> рублей, для использования в личных целях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, имевшимся у него ключом запустил двигатель автомобиля и управляя им начал движение на нем, то есть неправомерно завладел без цели хищения, и передвигался на нем по автодороге <адрес>, от выше указанного места завладения до места расположенного на расстоянии около 2 км 800 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, <адрес> <адрес>, где в процессе движения повредил указанный автомобиль и прекратил движение на нем.
 
    В судебном заседании подсудимый Замковой ФИО12 вину в совершении преступления, предъявленного ему в обвинительном постановлении по ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого, полагая его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и просил суд строго не наказывать подсудимого, так как он является его родственником.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что вина подсудимого Замкового ФИО13. доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Замковому ФИО14., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, а также оглашенными в судебном заседании, а именно: заявлением ФИО8 (л.д. 4), копией договора купли-продажи а/м <данные изъяты> № (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), показаниями потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35), показаниями подозреваемого Замкового ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-71), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 72).
 
    С учетом изложенного, действия подсудимого Замкового ФИО16. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Определяя подсудимому Замковому ФИО17 наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, холост, нигде не зарегистрирован, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, признал вину и раскаялся в содеянном.
 
    Суд, признает обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие явки с повинной.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.
 
    Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    В целях восстановления справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание Замкового ФИО18 на условия его жизни, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ, с у четом положений ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Определить для отбывания наказания Замковому ФИО19 вид исправительного учреждения на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Замкового ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.08.2013, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Замковому ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Замкового ФИО22 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.
 
    Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
 
    Председательствующий
 
    федеральный судья В.А. Сарана