Приговор от 25 июня 2014 года №1-177/2014

    Дело №1-177/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск                     25 июня 2014 года
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стефанович Л.Ф.,
 
    потерпевших ФИО1 и ФИО5,
 
    подсудимого Кавацис Ю.В.,
 
    защитника-адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от <дата> года, ордер № от <дата> года,
 
    при секретаре Рыбалко Н.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Кавациса Ю.В., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кавацис Ю.В. совершил преступления в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
 
    13 сентября 2013 года около 13 часов Кавацис Ю.В. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери <адрес> в г.Анжеро-Судженске, где, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что хозяин дома отсутствует, при помощи металлического прута взломал входную дверь и незаконно проник через пролом в двери в вышеуказанное жилище и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из комнаты данной квартиры ноутбук марки «Acer» с зарядным устройством стоимостью 23 000 рублей, не представляющий ценности ноутбук мари DNS в корпусе серебристого цвета, из зала - видеокамеру марки «JVC» стоимостью 2 000 рублей, не представляющую ценности гитару, из коридора – не представляющую ценности сумку и предметы одежды (спортивную куртку темно-синего цвета с полосками оранжевого цвета, футболку белую с черными полосками, штаны спортивные с надписью «Gift»), принадлежащие гражданину ФИО1, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу. С похищенным имуществом Кавацис Ю.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 25 000 рублей.
 
    Кроме того, 13 сентября 2013 года примерно в 13 часов после совершения кражи Кавацис Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения транспортным средством, подошел к автомобилю марки <...>, принадлежащему ФИО5, стоящему во дворе <адрес> в г. Анжеро-Судженске, открыл водительскую дверь данного автомобиля с помощью ключа, найденного в помещении <адрес>. <адрес> по <адрес> в г. Анжеро-Судженске, сел в салон на место водителя, где при помощи ключа завел двигатель, и, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел данным автомобилем, после чего катался на нем по улицам г. Анжеро-Судженска до 14 часов 13.09.2013 года, т.е. до момента, пока не был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский» на ул. Раскова в г. Анжеро-Судженске.
 
    Органами предварительного расследования действия Кавацис Ю.В. квалифицированы:
 
    - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Кавацис Ю.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленными ему обвинениями, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
 
    Представитель государственного обвинения Стефанович Л.Ф. в судебном заседании и потерпевшие ФИО1 и ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Кавацис Ю.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, он обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ними в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Предъявленное Кавацис Ю.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по:
 
    - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
 
    - ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ем деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете <...>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает раскаяние подсудимым в содеянном, признание вины.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого Квацис Ю.В., суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Кавацис Ю.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Кавацис Ю.В. не усматривает.
 
    Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие категории.
 
        В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Кавацис Ю.В. по ч.1 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ более мягкого наказания чем лишение свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
            Учитывая данные о личности подсудимого Кавацис Ю.В., а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.
 
    При назначении Кавацис Ю.В. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
 
            Гражданские иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму 2000 рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.
 
        Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 о возмещении ей ущерба, причиненного повреждением автомобиля при его угоне, на сумму 3480 рублей, суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимость уточнения и подтверждения размера исковых требований потерпевшей.
 
            <...>
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Кавацис Ю.В. не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Кавацис Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;
 
    - ч. 1 ст. 166 УКРФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности на него в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу Кавацис Ю.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
 
    Зачесть Кавацис Ю.В. в срок наказания время содержания его под стражей с 06.10.2013 г. по 08.10.2013 г. и с 27.05.2014 г. по 25.06.2014 г.
 
    Гражданские иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить, взыскав с подсудимого Кавацис Ю.В. в пользу потерпевшего 2000 (две тысячи) рублей, гражданский иск потерпевшей ФИО5 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
            <...>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                             Т.В. Годовалова