Приговор от 29 апреля 2014 года №1-177/2014

Дело № 1-177/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Пушкино 29 апреля 2014 года
 
    Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петрова В.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского горпрокурора Щелконогова А.Н., подсудимого Калиша Н.А., защитника Будко С.В., представившего удостоверение № № и ордер № потерпевших ... при секретаре Романовой Ю.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Калиша Н.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого: 05.03.2013г. и.о. мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г.Москвы по ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание исполнено 20.11.2013г., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,    
 
у с т а н о в и л :
 
    Подсудимый Калиш Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ..., с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ..., с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
         01 января 2014 года примерно в 03 часа Калиш Н.А., находясь в помещении кафе «Тортуга», расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, с.Ельдигино, мкр-н «Ельдигино», увидел лежащий на столе сотовый телефон «IPhone 4», принадлежащий ... При внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества и последующее обращение его в свою собственность, Калиш Н.А., убедившись, что его преступные действия не доступны для обозрения ... и третьих лиц, тайно похитил со стола сотовый телефон «IPhone 4» стоимостью 6896 рублей с сим-картой компании «Мегафон» стоимостью 180 рублей, а всего на общую сумму 7076 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ... значительный материальный ущерб на общую сумму 7076 рублей.
 
    Он же, Калиш Н.А., 21 января 2014 года около 11 часов 30 минут, находясь в квартире ... по адресу: <адрес>, <адрес>, увидел находящиеся в указанном жилом помещении мобильный телефон «Sony xperia» и планшетный компьютер «Prestigio Multipad 2 Ultra Duo», принадлежащие ... При внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества и последующее обращение его в свою собственность, Калиш Н.А., убедившись, что его преступные действия не доступны для обозрения находившейся там же ..., тайно похитил сотовый телефон «Sony xperia» стоимостью 7000 рублей с зарядным устройством, сим-картой компании «МТС» и флеш-картой, не представляющими материальной ценности, и планшетный компьютер «Prestigio Multipad 2 Ultra Duo» стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 12000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ... значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
 
    После консультации с защитником подсудимым Калишем Н.А. было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
 
    Государственный обвинитель Щелконогов А.Н., потерпевшие ... и ... не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением данной процедуры, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Калиша Н.А. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину /по обоим эпизодам хищения имущества ... и .../
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД, НД не состоит, виновным себя полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном /л.д.120-121, 124-128, 142-144/, а также принимает во внимание мнение потерпевших ... и ..., просивших подсудимого строго не наказывать
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Калиша Н.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной /л.д. 9-10/.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Калиша Н.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных Калишем Н.А. преступлений на менее тяжкую, и в то же время считает возможным в соответствии ст.73 УК РФ применить в отношении него условное осуждение к лишению свободы, приходя к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
 
    Ограничение свободы как дополнительную меру наказания суд находит возможным не назначать.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
 
    Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
 
    Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Калиша Н.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить Калишу Н.А. по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Обязать условно осужденного Калиша Н.А. в месячный срок трудоустроиться, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
 
    Меру пресечения Калишу Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - упаковочную коробку от мобильного телефона «IPhone 4», мобильный телефон «IPhone 4» с сим-картой «Мегафон» - возвратить потерпевшей ...;
 
         - упаковочную коробку от планшетного компьютера «Prestigio Multipad 2 Ultra Duo» - возвратить потерпевшей ...;
 
         - детализацию телефонных соединений; копию закупочного акта на имя Калиша Н.А. – оставить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
Судья