Приговор от 31 июля 2014 года №1-177/2014

    Дело № 1-177/2014 (14470187)
 
                                                               П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Промышленная                                                                           31 июля 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда
 
    Кемеровской области Коноплева С.А.
 
    с участием государственного обвинителя Гуреева М.С.
 
    подсудимого Понкратова В.В.
 
    защитника Игошина Ю.М.
 
    при секретаре Сурайкиной Т.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
 
    ПОНКРАТОВА В. В., <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. АБ УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        <.....> около <.....> часов Понкратов В. В. группой лиц по предварительному сговору с Назаровым Е.С. и Яковлевым М.В. по предложению Назарова Е.С., по заранее осуществленной договоренности, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к территории зерносушильного комплекса ООО <.....>», расположенного по адресу: <.....> в <.....>, где поочередно перелезли через ограждение, в результате чего незаконно проникли на огороженную, охраняемую территорию указанного зерносушильного комплекса, являющуюся иным хранилищем, где тайно, из корыстных побуждений, с помощью принесенного с собой металлического ведра емкостью <.....> литров Назаров Е.С., находясь в загрузочной яме зерноочистительного комплекса, насыпал ячмень и наполнял им принесенные с собой мешки, которые держал Яковлев М.В., находящийся рядом, а Понкратов В.В. оттаскивал каждый мешок к стене и завязывал его, в результате чего насыпали <.....> мешков ячменя. После чего совместно перекинули насыпанные мешки с ячменем через ограждение, и с места преступления скрылись, совместно распорядившись похищенным. Таким образом, Назаров Е.С. совместно с Понкратовым В.В. и Яковлевым М.В. умышленно, тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитили <.....> мешков ячменя рядового общим весом <.....> кг. стоимостью <.....> рублей за <.....> кг. на общую сумму <.....> рублей, принадлежащие <.....>», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.
 
        Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
                Представитель потерпевшего, государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
               Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
 
               Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия Понкратова В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 пп. АБ УК РФ – (кража), то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Постановлением Промышленновского райсуда от <.....> Назаров Е.С. и Яковлев М.В. освобождены от уголовной ответственности и в отношении его прекращено уголовное дело, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. АБ УКРФ в связи с примирением сторон.
 
    Решая вопрос о мере назначения наказания суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ.
 
    Признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принятие мер к частичному возмещению имущественного ущерба, молодой возраст Понкратова В.В., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
 
    При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом личности Понкратова В.В., характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны (л.д. 190-191), вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить Понкратову В.В. наказание без изоляции от общества, считая что его исправление и перевоспитание возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст. 62 ч. 5 УК РФ.
 
    Кроме того, принимая во внимание принятие Понкратовым В.В. мер к частичному возмещению имущественного ущерба, то есть смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. К УК РФ, которое при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств влечет при назначении наказания необходимость применения судом и ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    Таким образом, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения Понкратову В.В. категории преступления на менее тяжкую.
 
    В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения в отношении Понкратова В.В. по приговору Промышленновского райсуда <.....> от <.....>.
 
    Приговор Промышленновского районного суда <.....> от <.....> и приговор Промышленновского районного суда <.....> от <.....>, исполнять самостоятельно.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПОНКРАТОВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. АБ УК РФ и назначить наказание с применением правил назначения наказаний, предусмотренных ст.ст. 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Понкратову В.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять без согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, трудоустроиться.
 
    Меру пресечения Понкратову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В порядке ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение в отношении Понкратова В.В. по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>.
 
    Приговор Промышленновского районного суда <.....> от <.....> и приговор Промышленновского районного суда <.....> от <.....>, исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль <.....>, оставить у Ляпкина Р.Е., металлическое ведро, оставить у Назарова Е.С.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.389.15 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                          Судья                                                          С.А.Коноплева