Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 1-177/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Тайшет 06 мая 2014 года
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего - судьи Тычкова Д.К., при секретаре Обуховой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского транспортного прокурора Воробьевой Е.Е.,
подсудимых Швец Е.В. , Варкова Д. Н., Денисова С. Р.,
защитников: адвоката Максимова А.И., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 2 Иркутской областной коллегии адвокатов, адвоката Князевой И.А., представившей удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов, адвоката Бокарева А.А., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-177/2014 в отношении:
Швец Е.В. , <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Варкова Д. Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Денисова С. Р., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимые Швец Е.В. , Варков Д.Н. и Денисов С.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Швец Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 мин. местного времени, находясь на территории тупика ООО «Лесоветка», расположенного на ст. Байроновка ВСЖД по адресу: <адрес> вследствие внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с Денисовым С. Р. и Варковым Д. Н., с целью совместного совершения хищения чужого имущества, совместно определили предмет преступного посягательства - рельсы марки Р-65, находящиеся в составе подъездного пути № тупика ООО «Лесоветка», принадлежащие ОАО «РЖД» в лице Тайшетской дистанции пути. Распределив между собой роли и обязанности, согласно которых Варков Д.Н. газорезчиком вырезает рельсы из железнодорожного пути, а Денисов С.Р. и Швец Е.В. , используя манипулятор, производят погрузку рельс в автомашину КАМАЗ, тем самым создав группу лиц по предварительному сговору, для совместного совершения преступления. После чего, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. местного времени, Варков Д.Н., Денисов С.Р. и Швец Е.В. , проследовали к подъездному пути № тупика ООО «Лесоветка», расположенного на ст. Байроновка ВСЖД по адресу: <адрес> - 1 «н», где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений Варков Д.Н., используя в качестве орудия преступления газорезчик, вырезал из железнодорожного пути тупика ООО «Лесоветка» три отрезка рельс марки Р-65 длинной 357 см., 487 см. и 484 см., после чего Швец Е.В. прицепил вырезанные Варковым Д.Н. отрезки рельс к манипулятору, а Денисов С.Р., управляя манипулятором из кабины автомашины КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, произвел погрузку вырезанных рельс марки Р-65 длинной 357 см., 487 см., 484 см. стоимостью 5969 руб. 40 коп., принадлежащих ОАО «РЖД» в лице Тайшетской дистанции пути в кузов автомашины КАМАЗ. Обратив таким образом похищенное в свою собственность, Варков Д.Н., Денисов С.Р. и Швец Е.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб ОАО «РЖД» в лице Тайшетской дистанции пути на сумму 5969 рублей 40 копеек.
Подсудимый Швец Е.В. , Варков Д.Н. и Денисов С.Р. вину свою в совершении инкриминируемого им деяния признали в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые заявили, что сущность предъявленного обвинения им понятна, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено каждым из них добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Аналогичное ходатайство подсудимыми было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников и повторно заявлено в судебном заседании в присутствии защитников.
Государственный обвинитель и защитники, а также представитель потерпевшего в адресованном суду заявлении, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которых обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласились Швец Е.В. , Варков Д.Н. и Денисов С.Р., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Квалификация действий подсудимых Швец Е.В. , Варкова Д.Н. и Денисова С.Р. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, является правильной.
Состояние психического здоровья подсудимых Швец Е.В. , Варкова Д.Н. и Денисова С.Р. не вызывает у суда сомнений. Согласно представленным сведениям, каждый из них не состоит и никогда не состояли на учёте у врачей нарколога и психиатра, о чем свидетельствуют справки от специалиста исследованные в судебном заседании, Швец Е.В. и Варков Д.Н. ранее обучались в общеобразовательной школе, Денисов С.Р. имеет высшее образование, Швец Е.В. и Варков Д.Н. являются военнообязанными лицами, в судебном заседании они вели себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, пояснили, что травм головы не имели. Наблюдая поведение подсудимых в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Швец Е.В. , Варков Д.Н. и Денисов С.Р. являются лицами вменяемыми, а потому, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении его вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимыми преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении каждого из подсудимых: полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, их искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и места работы, наличие на иждивении малолетних детей, а также привлечение к уголовной ответственности впервые и активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.
По месту жительства и работы характеризуются подсудимые Швец Е.В. , Варков Д.Н. и Денисов С.Р. положительно.
С учетом особого порядка рассмотрения настоящего дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не должно превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, с учетом наличия у подсудимых смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования расследованию преступления, наказание им должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ - то есть не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учетом характеристики личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, с учётом искреннего признания вины и раскаяния в содеянном, с учетом наличия многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление Швец Е.В. , Варкова Д.Н. и Денисова С.Р.станет возможным с назначением наказания в виде штрафа, назначаемого с учетом имущественного положения осужденных и их семьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении подсудимых подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии Швец Е.В. , Варкова Д.Н. и Денисова С.Р. следует освободить в соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Швец Е.В. , Варкова Д. Н. и Денисова С. Р. признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Швец Е.В. , Варкова Д.Н. и Денисова С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу - автомобиль КАМАЗ, регистрационный знак № регион, комплект резака, резиновые шланги с резаком - оставить по принадлежности у Д.; три отрезка рельс Р-65 оставить по принадлежности у В.
От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии Швец Е.В. , Варкова Д.Н. и Денисова С.Р. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.
Председательствующий: Тычков Д.К.
